Редактирование: Кажанов Н. Материальный показатель трудовой стоимости у Маркса (раздел)

== III. Производительная сила труда и трудовая стоимость ==

Наряду с указанным выше историческим метаморфозом формы стоимости, в пределах каждого отдельного исторического периода жизни общества, каждой отдельной хозяйственной формации, характерной своей специфической формой стоимости, происходят динамические процессы в отношении содержания стоимости продуктов труда данного общества, количественная динамика трудовой стоимости. Эта количественная динамика стоимости в пределах отдельной общественной формации сопровождается частичными молекулярными изменениями формы стоимости, не переходящими еще в новое качество. Основная беда классиков и заключалась в том, что они учитывали только количественную динамику стоимости и не предполагали даже формы стоимости. Школа Гильфердинга говорит о форме стоимости, но видит только ее единственное выражение, т. е. она совершенно чужда пониманию метаморфозы формы стоимости, что характерно для всей системы ее миросозерцания.

Исходя в установке основных категорий капиталистического общества из предпосылки развитых форм последнего, Маркс в «Капитале» дает научно последовательный, законченный во всех основных частях анализ процесса экономического развития этого общества, выводит имманентные законы развития капиталистической экономики (с частичными лишь экскурсами в экономику других исторических формаций). Свое исследование развития экономики капиталистического общества он основывает на изучении количественной динамики трудовой стоимости товаров, определяемой историческими изменениями производительной силы труда. Принимая в общем форму стоимости капиталистического общества, как данное, он рассматривает лишь частичные молекулярные изменения производственных отношений в пределах исторического развития капитала, не переходящие в новое качество, не выражающие еще принципиальной перестройки общих установок экономической структуры капиталистического общества. Только при изучении капиталистических кризисов он подходит к грани, отделяющей капиталистическую экономику от экономики исторически более совершенной общественной формации. Капиталистические кризисы он рассматривает, как предвозвестники перехода капиталистического общества и всех его экономических категорий в новое качество, как бурное проявление исторических противоречий этого общества, расхождения в развитии производительных сил и производственных отношений, расхождения количественной динамики трудовой стоимости (закона стоимости) и формы ее проявления.

И для более конкретного понимания Марксовой методологии изучения капиталистической экономики, и для получения предпосылок к научному познанию экономики социалистического общества необходимо более тщательно уяснить способ определения Марксом количественной динамики трудовой стоимости, применяемый им метод учета стоимостного содержания продуктов общественного труда. К уяснению этого метода и сводится наше определение материального показателя трудовой стоимости у Маркса.

В первых двух томах «Капитала», являющихся по существу предпосылочными для рассмотрения экономики капиталистического общества в ее конкретном историческом выражении, систематический анализ отдельных моментов капиталистической экономики проводится Марксом в абстрактно методологической установке. Изучение стоимости и ее динамики ставится в рамки условного допущения, что товары обмениваются по трудовой стоимости, что между производством стоимости и ее обращением нет органического расхождения, а могут быть лишь отклонения в пределах индивидуальных колебаний, т. е. здесь процесс капиталистического производства не рассматривается еще в его целом, почему и анализ динамики стоимости не доводится еще до ее конкретно капиталистического выражения.

Установив методолически (сохранена орфография автора - ''Оцифр''.) в первых отделах I тома «Капитала» материально-историческую природу стоимости. Маркс переходит в третьем отделе («Производство абсолютной прибавочной стоимости») к уяснению зависимости стоимости от социального положения рабочих в капиталистическом обществе, связи ее с капиталистическими производственными отношениями, с изменениями классового соотношения сил между трудом и капиталом. Изучая историю борьбы за нормальный рабочий день (как капиталистической категории), устанавливая понятие этого нормального рабочего дня, он выводит закон «что производимые различными капиталами массы стоимости и прибавочной стоимости, при данной стоимости и одинаковой степени эксплуатации рабочей силы, прямо пропорциональны величинам переменных составных частей этих капиталов» (стр. 271, изд. 1909 г.). Этот вывод является этапом развития исследования Маркса о производстве абсолютной и относительной прибавочной стоимости в сложном ее сочетании (отдел пятый) и позволяет ему в 15 главе установить положение, что рост интенсивности труда, сопровождающийся увеличением выработки количества продуктов за один рабочий день, не уменьшает стоимости единицы продукта и не приводит к падению его цены; так же по существу отражается на стоимости единицы продукта и увеличение выработки количества продуктов, вызываемое удлинением рабочего дня (в известных. конечно, пределах, без изменения производительности труда). Таким образом, в общем абстрактно-теоретическом разрезе (как общая тенденция) Маркс устанавливает положение, что стоимость товаров не зависит от динамики производственных отношений в пределах капиталистического общества, от изменения в этих пределах классового соотношения сил, почему состояние таковых и не учитывается им, как показатель трудовой стоимости товаров, при анализе экономики этого общества.

Совершенно иное значение придает Маркс изменению роли труда в производстве, как изменению общественно-необходимого способа приложения рабочей силы. В порядке предварительной общей установки таких изменений и влияния их на экономику капиталистического общества он рассматривает проблему производства относительной прибавочной стоимости (отдел четвертый I тома «Капитала»). Эти изменения непосредственно выражаются в изменениях производительной силы труда, «сокращении рабочего времени, общественно необходимого для производства данного товара». Здесь же (стр. 284) Маркс устанавливает, что «стоимость товаров обратно пропорциональна производительной силе труда» и что «относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда», поскольку в последнем случае сокращается та часть рабочего дня, которую рабочий употребляет на самого себя, и как раз для того, чтобы удлинить другую часть рабочего дня, в течение которой рабочий трудится даром на капиталиста». Этим, как известно, Маркс разъясняет и «загадочный смысл того факта, что капиталист, заботящийся только о производстве меновой стоимости, все время старается понизить меновую стоимость своих товаров» (285—286 стр.). Очерчивая историческое развитие материальных способов производства, как способов повышения производительной силы труда, Маркс относит к таковым не только усовершенствование орудий производства, расширение применения в производстве сложных машин, но и простое соединение труда и соединение труда, связанное со специализацией отдельных производственных процессов. Очень пристально прощупывая на этой основе процесс концентрации производства, повышение доходов капиталиста из такого безвозмездного развития производительной силы труда, постепенное превращение индивидуального рабочего процесса в общественный процесс труда, Маркс вскрывает происходящие при этом молекулярные сдвиги положения трудящихся в производстве, рост классовой организованности последних и усиление классовых противоречий, как отражение диспропорции развития производительных сил и производственных отношений. Таким образом, в этой уже стадии своего исследования Маркс отчетливо выявляет связанные с развитием производительной силы труда первичные молекулярные изменения трудовой стоимости товаров, как основание сложных изменений капиталистического общества.

В отделе пятом I тома, сопоставляя влияние на размеры прибавочной стоимости величины рабочего дня, интенсивности и производительности труда. Маркс с несомненностью устанавливает, что единственным переменным фактором трудовой стоимости товаров является производительность труда в ее целом и что ни изменение интенсивности труда, ни удлинение рабочего дня не изменяют непосредственно таковой<ref>Конечно, нельзя в этом вопросе смешивать Маркса с Рикардо; последний считал производительность труда единственным переменным фактом не трудовой стоимости товаров, а цены рабочей силы и нормы прибыли.</ref>. Еще с большей определенностью о производительной силе труда, как показателе трудовой стоимости товаров, Маркс говорит в 22 и 23 главе I тома, при рассмотрении процесса накопления капитала. «С ростом производительной силы труда растет и та масса продуктов, в которой выражается определенная стоимость» (567 стр., изд. 1909 г.). Само собою разумеется, что производительность труда является показателем трудовой стоимости товаров не в непосредственном только ее выражении, как количество затраченного живого человеческого труда на изготовление единицы какого-либо продукта, а также и в том уменьшении стоимости этого продукта, которое получается из-за понижения стоимости переходящих в него средств производства вследствие развития производительности труда и в отраслях, изготовляющих эти средства производства.

В то же время, с ростом производительной силы труда, «стоимость и масса средств производства, приводимых в движение данным количеством труда, растет пропорционально увеличению производительности труда» (стр. 568), но это увеличение стоимости постоянного капитала, переносимого в продукт, как правило, сводится к относительному (по отношению к затратам живого труда, на единицу продукта), а не абсолютному увеличению стоимости, т. к. «разность между постоянным и переменным капиталом возрастает много медленнее, чем разность между той массой средств производства, в которые превращается постоянный капитал, и массой рабочей силы, в которую превращается переменный капитал» (586 стр.). Соответственно этому, с историческим ростом производительности труда Маркс связывает «закон устойчивого возрастания постоянной части капитала по сравнению с переменной частью»<ref>См. немецкий текст. 1922 г., стр. 587.</ref>. Рост производительности же труда он кладет в основание объяснения процесса концентрации капиталов, поскольку таковой процесс является выражением победы в конкурентной борьбе предприятий, дающих более дешевую продукцию, т. к. «дешевизна товаров зависит, caeteris paribus, от производительности труда, а последняя от масштаба производства» (589).

Уже отмеченные нами случаи обращения Маркса к производительности труда, как к первоисточнику объяснения сложных явлений капиталистической экономики, показывает, что понятие производительности труда Маркс рассматривает не как техническое только понятие, не в плоскости увеличения количества потребительных ценностей при росте производительности труда, а как основание уменьшения стоимостного содержания товаров, как материальный показатель динамики их трудовой стоимости и всех вытекающих отсюда последствий.

Во втором томе рассматривается процесс обращения капитала, не связанный с изменением стоимости товаров, поэтому вопросу производительности труда Маркс здесь не отводит вообще места. К исследованию экономии капиталистического общества в ее конкретной исторической цельности, как системы капиталистически ориентированных конкретных ценностных отношений, Маркс переходит в третьем томе. Основной проблемой этого тома является проблема цены в том ее реальном выражении, которое отражает в себе процесс распределения прибавочной стоимости на основе господства капитала. Соответственно этому исходной теоретической установкой здесь является теория органического сложения капитала как материальной производственной базы капиталистического распределения прибавочной стоимости, превращения прибавочной стоимости в среднюю норму прибыли. Исторической предпосылкой этой теории служит неравномерность развития «общественной производительной силы труда» (III т., 139 стр.) в разных сферах производства, а следовательно, опять-таки динамика стоимости товаров при разном темпе изменения соотношения постоянной и переменной части авансированного капитала. Второй теоретически ориентирующей частью исследования третьего тома является учение об исторической динамике нормы прибыли, уяснение «закона тенденции нормы прибыли к понижению» (отдел третий). Все исследование этого закона пронизано и покоится на учете динамики трудовой стоимости товаров. «Если мы далее предположим, говорит Маркс (187 стр.), что это постепенное изменение состава капитала происходит не только в отдельных отраслях производства, но более или менее во всех или по крайней мере в важнейших сферах производства, так что оно равносильно изменению органического среднего состава всего капитала, принадлежащего определенному обществу, то такое постепенное возрастание постоянного капитала, по сравнению с переменным, необходимо должно иметь своим результатом ''постепенное понижение общей нормы прибыли''»… (подчеркнуто Марксом); тут же он дополняет, что «это является также только иным выражением прогрессирующего развития общественной производительной силы труда». В разных странах, при различии их по уровню общественной производительности силы труда, все же норма прибыли может выравниваться: «в менее развитой стране труд был бы менее производителен, поэтому большее количество труда выражалось бы в меньшем количестве одного и того же товара, большая меновая стоимость выражалась бы в меньшей потребительной стоимости; следовательно, рабочий употреблял бы большую часть своего времени на воспроизводство средств своего собственного существования или их стоимости и меньшую часть на создание прибавочной стоимости» (189 стр.). Еще с большей определенностью связь между законом понижения нормы прибыли и динамикой трудовой стоимости выражена Марксом в том месте, где он говорит о возможном при этом увеличении массы прибыли, если норма прибавочной стоимости возрастает: «Так как развитие производительной силы и соответствующий этому более высокий состав капитала приводит в действие постоянно увеличивающееся количество средств производства при помощи постоянно уменьшающегося количества труда, то каждая кратная часть всего продукта, каждая единица товара или каждое определенное отдельное количество товара, служащее единицей меры для всей массы произведенных товаров, поглощает менее живого труда и. кроме того, содержит менее овеществленного труда, как в возмещение сношенной части примененного основного капитала, так и потребленных сырых и вспомогательных материалов. Следовательно, каждая единица товара содержит меньшую сумму труда, как овеществленного в средствах производства, так и вновь присоединенного во время производства. Поэтому цена единицы товара понижается» (201 стр., отд. III). Но поскольку идет удешевление, в частности, средств существования рабочих, постольку сокращается необходимое рабочее время и обратно — возрастает прибавочное, иначе говоря: «тенденция нормы прибыли к понижению связана с тенденцией к повышению нормы прибавочной стоимости» (215 стр.).

Однако, в конкретных капиталистических условиях вопрос о переходе к новым способам производства, обеспечивающим повышение производительности труда, обстоит гораздо сложнее. «Здесь вмешивается сложный общественный процесс, процесс уравнения капиталов (в отношении прибыли, ''Н. К.''), который отрывает относительные средние цены товаров от их стоимостей, и средние прибыли в различных производствах… от действительной эксплуатации труда отдельными капиталистами… здесь… средняя цена товаров отлична от их стоимости, следовательно, от реализованного в них труда, и средняя прибыль отдельного капитала отлична от прибавочной стоимости, которую этот капитал извлекает из нанятых им рабочих. ''Стоимость товаров проявляется непосредственно лишь в том влиянии, которое изменение производительной силы труда оказывает на понижение и повышение цен производства, на их движение, а не на их конечные пределы''» (2-я часть III тома, стр. 358, подчеркнуто мною). Отдельного капиталиста «определение стоимости интересует… лишь постольку, поскольку повышает или понижает для него самого издержки производства товаров, поскольку, следовательно, ставит его в исключительное положение» (там же, 403 стр.). Несмотря на то, что «все обстоятельства, влияющие таким образом, что применение машин удешевляет цену производимых ими товаров, неизменно сводятся к уменьшению количества труда» поглощаемого единицей товара … ни один капиталист не применит добровольно нового способа производства, насколько бы он ни был производительнее и как бы не увеличивал норму прибавочной стоимости, если только он уменьшает норму прибыли» (III т., 1-я часть, 241 стр.). Таким образом, «для капиталиста закон повышающейся производительной силы труда, имеет не безусловное значение… В этом случае капиталистический способ производства впадает в новое противоречие» (там же, 238 стр.).

В общем и целом через все исследование экономики капиталистического общества у Маркса красной нитью проходит анализ этой экономики с точки зрения динамики трудовой стоимости товаров, материальным показателем которой он считает уровень производительности труда, ''с учетом, конечно, роли постоянного и переменного капитала''. Точной формулы показателя трудовой стоимости Марксе не дал. В добавление к 15-й главе третьего тома, обработанном Ф. Энгельсом, мы встречаем только частичные указания для выведения этой формулы. Так как «стоимость товара определяется всем рабочим временем, прошлым и живым, которое вошло в этот товар», то «для того, чтобы новый метод производства отразился действительным повышением производительности, он должен переносить на отдельный товар меньшую дополнительную часть стоимости, соответствующую снашиванию основного капитала, чем та часть стоимости, которая списывается со счета, сберегается вследствие уменьшения живого труда; одним словом, этот метод должен уменьшить стоимость товара… Все надбавки к стоимости должны более чем уравновеситься уменьшением стоимости, вытекающим из уменьшения живого труда.

Поэтому такое уменьшение общего количества труда, входящего в товар, казалось бы, должно служить существенным признаком повышения производительной силы труда, при каких бы общественных условиях ни совершалось производство. В обществе, в котором производители регулируют свое производство согласно заранее составленному плану, и даже при простом товарном производстве, производительность труда безусловно измерялась бы этим масштабом (237 стр.).

Текстуально с Марксом мы подошли к одной из актуальнейших проблем нашего времени, приобретающей основоопределяющее практическое значение при плановом социалистическом хозяйстве, это — учет производительности труда через трудовую стоимость производимых в обществе продуктов и, обратно, измерение трудовой стоимости последних через определение общественно необходимого уровня производительности труда. Поскольку речь может идти о таком производстве, которое не требует никаких затрат постоянного капитала, а заключается лишь в приложении живого человеческого труда к природным благам, постольку исчисления и производительности труда и трудовой стоимости элементарно просты и сводятся к установлению соотношения между количеством произведенных продуктов и рабочим временем, затраченным на их производство: при чем за подлежащее можно взять, либо один рабочий день (в первом случае), либо единицу продукта (во втором случае). Но поскольку в производстве участвуют и предметы прошлой трудовой деятельности (материалы и орудия производства), переходящие своею стоимостью во вновь созданный продукт, постольку при исчислении трудовой стоимости последнего мы наталкиваемся на уравнение с двумя неизвестными или на систему уравнений, в которой число неизвестных больше числа уравнений (если мы составим ряд уравнений для группы связанных между собою последовательностью производства продуктов), и вряд ли при этом нам удастся дойти до такого продукта, который изготовляется без затраты постоянного капитала. Предварительный вычет из продукта доли переходящего в него постоянного капитала, для исчисления по остатку производительности данного конкретного труда, предполагает заранее установленную единицу соизмерения для постоянного капитала и продукта. Если бы в качестве таковой можно было бы подставить трудовую стоимость, вопрос разрешался бы просто, но в конкретной эмпирической выраженности ее нельзя уловить в капиталистическом обществе никакой статистикой, никаким самым точным хронометражем. Выражение переходящей в продукт доли постоянного капитала в цене заведомо приводит к искошению всех реальных соотношений. Таким образом, мы оказываемся в заколдованном кругу иррациональных величин. Но это приходится отнести не к недостаткам исчисления, а к материальной природе явлений капиталистического общества. В меру того, как плановое начало охватывает все моменты и сферы хозяйственной жизни, поскольку вся ориентировка ценностных отношений по капиталу утрачивает свой исторический смысл, изживается отклонение меновых пропорций товаров от их стоимостного содержания и вступает в силу общественная соизмеримость продуктов по их трудовой основе, — постольку материально эмпирически на поверхность общественной жизни выступает не цена производства продуктов, а их трудовая стоимость; в то же время и формула производительности труда, исчисление трудовой стоимости продукта выходит из тупика иррациональных величин, превращается в систему точных исчислений хозяйственной практики.