Редактирование: Розенберг Д. Комментарии к «Капиталу» К. Маркса (раздел)

===== 2. Двойственный характер заключающегося в товарах труда =====


====== Значение анализа двойственной природы труда ======

Хотя с абстрактным трудом и отчасти с конкретным трудом мы уже успели познакомиться в первом параграфе, все же Маркс считает нужным к ним вернуться и подвергнуть их специальному исследованию. Он мотивирует это следующим образом: «Так как этот пункт (двойственная природа содержащегося в товаре труда. — ''Д. Р.)'' является отправным пунктом, от которого зависит понимание политической экономии, то его следует осветить здесь более обстоятельно»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 50.</ref>. Значение этого вопроса для политической экономии Маркс подчеркивает и в своих письмах к Энгельсу. В письме от 24 августа 1867 г. читаем: «…Самое лучшее в моей книге: 1) подчеркнутый уже в ''первой'' главе ''двойственный характер труда'', смотря по тому, выражается ли он в потребительной или в меновой стоимости (на этом основывается все понимание фактов)»<ref>Там же, т. 31, с. 227.</ref>. В другом письме от 8 января 1868 г. Маркс пишет: «…от внимания всех экономистов без исключения ускользнула та простая вещь, что если товар представляет собой нечто двойственное, а именно: потребительную стоимость и меновую стоимость, то и воплощенный в товаре труд должен иметь двойственный характер, между тем как простой анализ, исходящий из труда sans phrase<ref>— без оговорок. ''Ред''.</ref>, как у Смита, Рикардо и т. д., всякий раз наталкивается на необъяснимые явления. В этом, действительно, и заключается вся тайна критического понимания вопроса»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 32, с. 9.</ref>.

Маркс действительно освещает здесь тот вопрос, который он впервые критически рассмотрел в «К критике политической экономии» и вновь воспроизвел в первом параграфе «Капитала» в связи с анализом двух факторов товара.


====== Конкретный труд ======

Конкретный труд характеризуется Марксом следующими признаками: во-первых, это полезный труд, который производит потребительную стоимость; во-вторых, он производит качественно определенную потребительную стоимость и противопоставляется другим видам труда, производящим другие потребительные стоимости. Последнее обстоятельство служит основанием для общественного разделения труда, на котором и покоятся товарообращение и вся система товарного хозяйства. В-третьих, конкретный труд не связан ни с какой исторически обусловленной организацией труда, «труд как созидатель потребительных стоимостей, как полезный труд, есть не зависимое от всяких общественных форм условие существования людей, вечная естественная необходимость…»<ref>Там же, т. 23, с. 51.</ref>. И, наконец, в-четвертых, конкретный труд может осуществляться лишь в соединении с силами природы и опираясь на них, а потому «труд не единственный источник производимых им потребительных стоимостей, вещественного богатства. Труд есть отец богатства, как говорит Уильям Петти, земля — его мать»<ref>Там же, с. 52.</ref>.


====== Абстрактный труд ======

Абстрактный труд уже был охарактеризован Марксом в плане противопоставления его труду конкретному. Дальше оттеняется уже развитая выше специфичность труда, «созидающего» стоимость, но здесь необходимо еще обратить внимание на приводимые Марксом примеры, свидетельствующие о фактическом сведении разных видов труда к их общей основе, к человеческому труду вообще. Особенно следует обратить внимание на его указание, что абстрагирование от конкретных форм труда не есть просто мыслительный процесс, совершающийся в уме кабинетного ученого, а совершается объективно самим процессом производства товаров.

Это положение подчеркнуто Марксом еще в «К критике политической экономии»: «Прежде всего, лишенная различий простота труда есть ''равенство'' труда различных индивидуумов, взаимное отношение их труда как равного, и именно вследствие фактического сведения всех видов труда к однородному труду»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 13, с. 18.</ref>.

Несколько выше Маркс говорит еще более категорично: «Это сведение (сведение различных видов труда к однородному. — ''Д. Р.)'' представляется абстракцией, однако, это такая абстракция, которая в общественном процессе производства происходит ежедневно»<ref>Там же, с. 17.</ref>.


====== Простой и квалифицированный труд ======

Характеристика труда как труда вообще вплотную подводит нас к вопросу о простом и квалифицированном труде. Вопрос о простом труде — один из моментов качественной характеристики абстрактного труда. Действительно, если все виды труда сводятся к одинаковому однородному человеческому труду, то сразу возникают вопросы: 1) что следует понимать под квалифицированным трудом и трудом простым? С точки зрения конкретных видов труда ответ на этот вопрос весьма прост, но чем отличаются друг от друга эти два вида труда с точки зрения производства стоимости? 2) Как и где происходит сведение их одного к другому и к труду вообще? Маркс отвечает: «Сравнительно сложный труд означает только ''возведенный в степень'' или, скорее, ''помноженный'' простой труд, так что меньшее количество сложного труда равняется большему количеству простого»<ref>Там же, т.23, с. 53.</ref>. Это есть ответ на первый вопрос. «Опыт показывает, что такое сведение сложного труда к простому совершается постоянно. Товар может быть продуктом самого сложного труда, но его ''стоимость'' делает его равным продукту простого труда, и, следовательно, сама представляет лишь определенное количество простого труда»<ref>Там же.</ref>. Это ответ на второй вопрос.

Сведение квалифицированного труда к простому — столь же объективный процесс, как и сведение всех видов труда к их общей основе, к человеческому труду вообще. Этот процесс обусловлен товарным производством.


====== Количество абстрактного труда ======

И этот вопрос был уже в известной степени затронут в связи с определением величины стоимости, но он ставится еще раз для более полной характеристики абстрактного труда как противоположного конкретному. И это подчеркнуто Марксом: «если по отношению к потребительной стоимости товара имеет значение лишь качество содержащегося в нем труда, то по отношению к величине стоимости имеет значение лишь количество труда… В первом случае дело идет о том, как совершается труд и что он производит, во втором случае — о том, сколько труда затрачивается и сколько времени он продолжается»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 54.</ref>.

С точки зрения количества Маркс часто слово «труд» заменяет словами: «рабочее время», особенно в работе «К критике политической экономии»: «Как меновые стоимости, все товары суть лишь определенные количества ''застывшего рабочего, времени»''<ref>Там же, т. 13, с. 16.</ref>. Правда, в «Капитале» Маркс говорит о «сгустке лишенного различий человеческого труда», а не времени. Но это потому, что в данном месте «Капитала» труд еще рассматривается не с точки зрения продолжительности, а лишь с точки зрения сведения его к «затрате рабочей силы безотносительно к форме этой затраты».

Еще одна важная мысль, которой нет в первом параграфе, — что производительность труда относится только к конкретному труду, а не к труду абстрактному. «Следовательно, один и тот же труд в равные промежутки времени создает всегда равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила»<ref>Там же, т.23, с. 55.</ref>.


====== Резюме ======

Изложение вопроса «двойственного характера труда» заканчивается Марксом следующей формулировкой различия между абстрактным трудом, образующим стоимость, и конкретным трудом, создающим потребительные стоимости.

«Всякий труд есть, с одной стороны, расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле, — и в этом своем качестве одинакового, или абстрактно человеческого, труд образует стоимость товаров. Всякий труд есть, с другой стороны, расходование человеческой рабочей силы в особой целесообразной форме, и в этом своем качестве конкретного полезного труда он создает потребительные стоимости»<ref>Там же.</ref>. Физиологический момент в определении абстрактного труда Марксом явственно подчеркнут. Однако было бы неправильным, опираясь лишь на данное положение Маркса, сводить абстрактный труд исключительно к физиологической затрате рабочей силы. Ни в коем случае нельзя упускать из виду (и на это мы уже частично обращали внимание выше) и другие заявления Маркса, подчеркивающие как раз общественную сторону абстрактного труда, характеризующие последний как общую всем товарам специфическую «общественную субстанцию». Объективно происходящее в процессе производства товаров сведение всех конкретных видов труда к затрате рабочей силы «безотносительно к форме этой затраты» составляет лишь общую материальную основу сведения труда частных, обособленных производителей к однородным частям всего общественного труда.

{Важно иметь в виду, что вопрос о специфически общественных характеристиках абстрактного труда как категории товарного производства, о специфически исторической основе существования этого труда в более конкретном виде, нежели в рассматриваемом втором параграфе первой главы «Капитала», изложен Марксом в работе «К критике политической экономии», в четвертом параграфе первой главы, посвященном товарному фетишизму, а также в логически примыкающих к этой главе фрагментах IV тома «Капитала» — «Теорий прибавочной стоимости». Исследуя абстрактный труд, Маркс выдвигал на первый план следующие моменты.

Абстрактный труд — это прежде всего труд вообще, та сторона действительного труда, которая реально обнаруживается в виде физиологической затраты человеческой рабочей силы, производительного расходования человеческого мозга, мускулов, нервов, рук и т. д.<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 53.</ref>. В противоположность конкретному труду как труду разнокачественному, отличающемуся «своей целью, характером операций, предметом, средствами и результатом»<ref>Там же, с. 5</ref>, — это труд однокачественный, составляющий реальную основу для количественного соизмерения, уравнения в определенных пропорциях всех особенных видов трудовой деятельности и их результатов — разнокачественных потребительных стоимостей.

Однако согласно Марксу «абстрактный труд» — не просто, не только и не столько физиологически однокачественный труд, хотя он (подчеркнем еще раз данное важное положение, выводящее читателя «Капитала» на материалистическое понимание стоимости) — прежде всего эта форма труда. Однокачественный в физиологическом смысле труд есть, строго говоря, лишь «материальный субстрат» труда, образующего стоимость. Совершенно очевидно, что физиологическая затрата рабочей силы — обязательный момент труда человеческих индивидов, совершенно независимый от тех или иных общественных условий. И в этом смысле однокачественный труд внеисторичен, выступает как категория, присущая любому обществу.

Единственной причиной превращения физиологически однокачественного труда в труд абстрактный служит основное противоречие товарного производства между частным и общественным трудом.

Сущность данного противоречия нельзя охарактеризовать, предварительно не выяснив хотя бы в самых общих чертах содержание составляющих его сторон. «Общественный труд» — это труд «на других», работа людей друг на друга, работа на общество. Поскольку «люди так или иначе работают друг на друга, их труд получает тем самым общественную форму»<ref>Там же, с. 81.</ref>. Общественный труд органически связан с общественным разделением труда, которое «составляет условие существования товарного производства, хотя товарное производство… не является условием существования общественного разделения труда»<ref>Там же, с. 50.</ref>. Общественное разделение труда означает, что каждый производитель, специализирующийся на изготовлении одной какой-либо потребительной стоимости, работает «на других», на общество, на удовлетворение той или иной общественной потребности. «Частный» же труд Маркс определяет как прямую противоположность общественного труда, как отсутствие связей между людьми в производстве, самостоятельность в работе, независимость, обособленность, «атомизированность» производителей, «Только продукты самостоятельных, друг от друга не зависимых частных работ противостоят один другому как товары»<ref>Там же, с. 51.</ref>. Частный труд характеризуется тем, что различные конкретные виды труда «выполняются независимо друг от друга, как частное дело самостоятельных производителей»<ref>Там же.</ref>, что это «труд обособленного отдельного лица»<ref>Там же, т. 13, с. 20.</ref>.

Противоречие частного и общественного труда состоит не просто в том, что труд каждого производителя одновременно и частный и общественный, а в том, что в условиях товарного производства он непосредственно, реально есть частный, обособленный, независимый и самостоятельный (отрицаются связи между людьми в производстве). Опосредованно же, «скрыто» труд есть общественный, работа «на других», на общество (утверждаются общественно-производственные связи). Более конкретно содержание противоречия может быть выражено следующим образом.

Каждый обособленный, специализирующийся на выпуске определенной потребительной стоимости производитель работает именно «на других», на общество. Но эти «другие», это общество не определяют производителю, что, сколько и как производить. Все моменты конкретного труда, его приемы, средства, предмет, цель, результат, время и т. п. не выступают как данные «другими», обществом априори, до процесса производства, а регулируются непосредственно и исключительно самим частным, обособленным производителем, на его «страх и риск», стихийно. И поэтому в непосредственном трудовом процессе является глубокой тайной, производится или нет действительная общественная потребительная стоимость (т. е. действительно необходима или нет изготавливаемая продукция для удовлетворения определенной общественной потребности), оказывается ли затрата труда данного производителя частицей совокупного общественного труда или она осуществляется впустую и не будет «зачтена» обществом.}

<blockquote>{«Тайное становится явным» лишь «задним числом», в рыночном обмене созданных продуктов, т.е. лишь тогда, когда непосредственный процесс производства уже завершен, «угас». «Частные работы, — писал Маркс, — фактически осуществляются как звенья совокупного общественного труда лишь через те отношения, которые обмен устанавливает между продуктами труда»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 83.</ref>.
</blockquote>
Разрешение противоречия частного и общественного труда находит свое выражение в раздвоении труда на конкретный и абстрактный, которое осуществляется еще до обмена, в непосредственном процессе производства. Конкретный труд становится выражением частного труда (ибо все параметры полезного особенного труда регулируются непосредственно частным способом), а однокачественный — общественного. И не просто общественного труда, а такого, который противостоит непосредственно частному труду, составляет сторону противоречия частного и общественного труда. «… Труд, образующий единое начало стоимостей, — писал Маркс, — не есть только одинаковый, простой, средний труд. Труд есть труд частного индивидуума, представленный в определенном продукте. Однако как стоимость продукт должен быть воплощением ''общественного'' труда… ''Частный труд'' должен, следовательно, выявить себя непосредственно как свою противоположность, как ''общественный'' труд; этот превращенный труд, как непосредственная противоположность частного труда, есть ''абстрактно всеобщий труд''…»<ref>Там же, т. 26, ч. III, c. 137.

Данное определение абстрактного труда, сформулированное в «Теориях прибавочной стоимости» в полемике с английским экономистом вульгарной школы С. Бейли, развивает имеющееся в работе «К критике политической экономии» следующее положение: «Труд, который представлен в меновой стоимости, предполагается как труд обособленного отдельного лица» Общественным он становится благодаря тому, что принимает форму своей прямой противоположности, форму абстрактной всеобщности (там же, т. 13, с. 20).</ref>.

Конечно, физиологически однокачественный труд как таковой суть непосредственный момент труда каждого производителя и как нечто вещественно материальное (материальный процесс расходования физиологической энергии человека, его мозга, мышц, органов чувств и т.п.) может быть обнаружен, зафиксирован, измерен и выражен непосредственно в рабочем времени. Но тот же самый однокачественный труд, становясь формой выражения потенциально-общественного труда (т.е. становясь «абстрактным» в самом точном и строгом политико-экономическом смысле слова), оказывается тем самым «скрытым» моментом труда.

Рассмотренная качественная сторона абстрактного труда определяет и его количественную сторону, его внутреннюю меру — «общественно необходимый труд». «Рабочее время, представленное в меновой стоимости, — отмечает Маркс, — есть рабочее время отдельного лица, но отдельного лица без всякого отличия от другого отдельного лица; это — рабочее время всех отдельных лиц, поскольку они исполняют равный труд; поэтому рабочее время, требующееся кому-либо одному для производства определенного товара, есть необходимое рабочее время, которое затратил бы для производства того же самого товара всякий другой. Это — рабочее время отдельного лица, его рабочее время, но только как общее всем рабочее время, для которого поэтому безразлично, рабочим временем какого именно лица оно является»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 26, ч. III, с. 18.</ref>. Таким образом, Маркс подчеркивает, что с общественной точки зрения все производители данного товара должны затрачивать на одну и ту же потребительную стоимость одинаковое количество однокачественного труда. Но в условиях полной обособленности производителей, фактически затрачивающих на одну и ту же потребительную стоимость самые различные количества этого труда, одинаковое, равное, конечно же, возможно лишь как среднее. Поэтому «общественно необходимое рабочее время» Маркс определяет как «необходимое в среднем», как «то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда»<ref>Там же, т. 23, с. 47.</ref> и, следовательно, «каждый отдельный товар в данном случае имеет значение лишь как средний экземпляр своего рода»<ref>Там же, с. 48.</ref>. Как и качественная определенность абстрактного труда (физиологически однородный, выступающий формой выражения потенциально общественного труда), его количественная сторона, внутренняя мера — «общественно необходимый труд» (среднеобщественная затрата) — не дана непосредственно в труде отдельного обособленного производителя, не существует непосредственно в частном производстве.

Абстрактно-всеобщий труд не может быть непосредственно выражен в рабочем времени, а необходимо должен получить предметное выражение в стоимости, которая в свою очередь проявляется в меновой стоимости и в деньгах. Иначе говоря, содержание абстрактного труда — общественный труд, противостоящий частному труду, — обусловливает стоимость как необходимую предметную форму выражения этого труда. Маркс подчеркивал, что «специфически общественный характер не зависимых друг от друга частных работ» (т.е. противоречие частного и общественного труда), «состоящий в их равенстве как человеческого труда вообще» (т.е. выражаемый физиологически однокачественным трудом, становящимся вследствие этого выражения абстрактным) «принимает форму стоимостного характера продуктов труда»<ref>Там же, с. 84.</ref>. Стоимость тем самым оказывается общественным отношением людей в специфической форме отношения вещей (продуктов труда), вещного (овеществленного) социального отношения. Она, указывает Маркс, «скрывает за вещами общественный характер частных работ, а следовательно, и общественные отношения частных работников»<ref>Там же, с. 86.</ref> выступает как лишь выраженное в вещах, вещное отношение между людьми<ref>Там же, т. 26, ч. III, с. 150.</ref>.}