Редактирование: Розенберг Д. Комментарии к «Капиталу» К. Маркса (раздел)

===== Первый случай =====

Это тот случай, когда «величина рабочего дня и интенсивность труда постоянны (даны), производительность труда изменяется». Исходя из этого предположения Маркс формулирует три закона. Уже в I главе было выяснено, что «один и тот же труд в равные промежутки времени создает всегда равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила». Последняя влияет на стоимость единицы товара, но не на стоимость, произведенную в единицу времени. Теперь это положение применяется к рабочему дню, только на место «одного и того же труда» следует поставить «труд одинаковой интенсивности», а на место «равных промежутков времени» — «равные по величине рабочие дни», — и мы получим тот же закон, только в иных выражениях, а именно: «Рабочий день данной величины (подразумевается: и данной интенсивности. — Д. Р.) всегда выражается в одной и той же вновь произведенной стоимости, как бы ни изменялась производительность труда и вместе с ней масса продуктов, а следовательно, и цена единицы товара»<ref>''Маркс. К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 529.</ref>. Это и есть первый закон.

Но эта стоимость производится наемным рабочим, следовательно, она делится на воспроизведенную стоимость рабочей силы и на прибавочную стоимость. Здесь необходимо ответить на два вопроса: 1) как эти части изменяются в отношении друг к другу, 2) как они изменяются в отношении к изменениям производительности труда, так как при предположении, что все факторы, кроме производительности труда, не меняются, изменения стоимости рабочей силы и прибавочной стоимости могут быть следствием лишь изменения производительности труда. Ответ на первый вопрос Маркс дает следующим образом: «Стоимость рабочей силы и прибавочная стоимость изменяются в противоположном направлении»<ref>''Маркс. К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 529.</ref>. Раз подлежащая дележу стоимость не изменяется, то каждая из ее частей может изменяться за счет другой: уменьшение одной влечет за собой увеличение другой и обратно. Но рост производительности труда при постоянстве рабочего дня уменьшает стоимость рабочей силы и увеличивает прибавочную стоимость и наоборот: уменьшение производительности труда увеличивает стоимость рабочей силы и уменьшает прибавочную стоимость. Следовательно, ответ на второй вопрос должен быть такой: «Изменение производительной силы труда, ее возрастание или уменьшение, влияет на стоимость рабочей силы в обратном направлении, а на прибавочную стоимость — в прямом»<ref>''Маркс. К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 529.</ref>. Ответы на оба вопроса, взятые вместе составляют второй закон. А так как изменения в величине стоимости рабочей силы и прибавочной стоимости могут происходить лишь от изменений в производительности труда, то мы получаем такой последовательный причинный ряд: изменение производительности труда — изменение стоимости рабочей силы — изменение величины прибавочной стоимости. Иными словами, получается третий закон: «Возрастание или уменьшение прибавочной стоимости всегда является следствием, но никогда не бывает причиной соответственного уменьшения или возрастания стоимости рабочей силы»<ref>''Маркс. К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 531.</ref>).

Из трех перечисленных законов основным является первый закон, который, как мы видели, был сформулирован еще в I главе, который, стало быть, является выражением общего закона стоимости. Применяя его к капиталистическому производству, к производству стоимости наемным трудом, в результате чего стоимость делится на две соответственные части, получаем второй закон. А третий закон есть дальнейшее уточнение второго закона. Неудивительно, что все три закона были сформулированы еще Давидом Рикардо (наиболее глубоким последователем трудовой теории стоимости в домарксовский период). Но в трактовке Рикардо имеется ряд недочетов как второстепенного характера, так и глубоко принципиального значения. Формулируя второй закон, Рикардо полагал, что изменения стоимости рабочей силы и прибавочной стоимости пропорциональны, а на самом деле, как Маркс показал это на цифровом примере, они изменяются на одну и ту же величину, но не пропорционально. И то — следует добавить — при условии, что цена рабочей силы совпадает с ее стоимостью. При рассмотрении третьего закона Маркс развивает ту мысль, что изменение производительности труда и — вследствие этого — изменение стоимости рабочей силы ставит лишь предел для изменения прибавочной стоимости: последняя может изменяться только на ту величину, на которую изменилась стоимость рабочей силы, не больше, но это не является необходимостью. Если цена рабочей силы в своем понижении отстает от падения ее стоимости, то прибавочная стоимость увеличится на величину, меньшую предельной. В отношении же всех трех законов Рикардо упустил из виду то, что предпосылки, при которых сформулированные законы вообще имеют силу, являются абстрактными предпосылками, принимаемыми в целях теоретического анализа, в действительности же меняется как величина рабочего дня, так и интенсивность труда. Рикардо рисует дело так, будто неизменность этих факторов является типичной для капиталистического производства.

Вторая ошибка Рикардо заключается в том, что он «не исследовал прибавочную стоимость как таковую, т. е. независимо от ее особых форм, каковы: прибыль, земельная рента и т. д.», и противопоставил прибыль заработной плате и ренте. Поскольку он прибыль противопоставляет заработной плате и выводит названные три закона, он фактически обозначает ею прибавочную стоимость; но поскольку он прибыль противопоставляет ренте, т. е. одну часть прибавочной стоимости — другой, она уже является особой формой прибавочной стоимости и означает лишь предпринимательскую прибыль, которая регулируется, помимо законов, регулирующих прибавочную стоимость, еще особыми законами, присущими прибыли как предпринимательской прибыли. Эта путаница привела Рикардо к неверным выводам, к отождествлению нормы прибавочной стоимости и нормы прибыли.