Редактирование: (Дискуссия) Диалектическое развитие категорий в экономической системе Маркса (раздел)

=== Тов. Реуэль, А. ===

В вопросе о предмете политической экономии мы упираемся в так называемое «социальное» направление, ныне появившееся в буржуазной политической экономии. Тов. Бессонов изображает дело примерно таким образом: если вы скажете, что политическая экономия изучает производственные отношения или социальные формы вещей, то это точка зрения Амонна. Если же вы скажете, что политическая экономия изучает производственные отношения в их взаимодействии с производительными силами, то это — марксистское положение. Я утверждаю, что водораздел между Марксом и Амонном заключается в том, что Амонн вообще не знает категории производственных отношений. Он говорит только о социальных отношениях, которые у него не связаны с производительными силами, являются чисто формальными отношениями. У Маркса же социальные отношения тесно связаны с производительными силами. Амонн говорит, что социальными являются все те явления, которые эмпирически и непосредственно проявляются в виде взаимных отношений нескольких волеизявляющих и действующих индивидуумов, отношений, являющихся в результате взаимной зависимости и обусловленности индивидуальной воли каждого. Если, бы т. Бессонову действительно удалось доказать, что у Амонна есть категория производственных отношений, что у него имеется теория товарного фетишизма, тогда он доказал бы, что Амонн — марксист. Но это как раз и невозможно.

Тов. Бессонов утверждает, что абстрактный труд не является реальной категорией. Это утверждение механического материализма, а отнюдь не марксистское. Если мы признаем, что абстрактный труд не реален, то спрашивается: как тогда может существовать противоречие между конкретным и абстрактным трудом, раз одна из сторон этого противоречия объявляется нереальностью. Мы наблюдаем очень интересную картину. С одной стороны, т. Рубина обвиняют в том, что он отвел конкретному труду скромную роль предпосылки и тем самым дал неправильный анализ двойственной природы труда: а с другой стороны, т. Бессонов одну из сторон противоположности превратил в абстракцию, лишенную всякого содержания, в нечто нереальное.

В устном докладе т. Бессонов бросил эффектную демагогическую фразу: одному-де нравится функция денег, другому — классовая борьба. За этой кажущейся революционной фразеологией скрывается нереволюционное, оппортунистическое содержание. Принципиальное различие между Лениным и т. Бессоновым заключается в том, что Ленин утверждает, что во всех категориях политической экономии, в том числе и в функциях денег, заключена классовая борьба. Больше того, противопоставлять категорию политической экономии классовой борьбе значит скатываться к Туган-Барановскому. Н. И. Бухарин в свое время указал на порок туган-барановщины, который заключается в том что, недостаточно только ссылаться на классовую борьбу. Необходимо указать, как эта борьба находит свое выражение в товаре. Теория трудовой стоимости отнюдь не вступает в конфликт с социальными моментами, напротив она их предполагает и учитывает. А этого т. Бессонову не дано понять. Отсюда совершаемое им противопоставление функций денег классовой борьбе.