Редактирование: Розенберг Д. Комментарии к «Капиталу» К. Маркса (раздел)

====== Крупная промышленность и политехническое образование ======

Марксом высказываются интересные соображения насчет того, как крупная промышленность выдвигает проблему политехнического образования. В эпоху господства ремесла одна профессия китайской стеной была отделена от другой: то, что было общим для всех профессий, интересовало мало или совсем не интересовало; внимание было обращено как раз на то, что было специфическим для данного ремесла в отличие от другого. Переходы от одной профессии к другой не практиковались и не допускались. Техника ремесла состояла из традиционных, веками вырабатывавшихся приемов и навыков, не допускавших новинок, а тем более переворотов. Технический базис этой эпохи «консервативен». Мануфактура пошла гораздо дальше в области разделения труда, здесь ею был совершен громадный шаг вперед, но отчужденность одного ремесла от другого осталась ею незатронутой. Более того, ею были воздвигнуты еще новые непреодолимые стены, отделявшие квалифицированных, но узкоспециализированных рабочих от необученных чернорабочих. При таком техническом базисе и соответствующих экономических отношениях почвы для политехнического образования и изучения общих принципов производства не было и быть не могло. Девизом того времени было: «Сапожник, знай свои колодки». Потребность могла быть либо в узкопрофессиональном образовании, либо в образовании общем, но связанном с развитием торговли, открытием новых стран, мореплаванием и т. д. Мы уже не говорим об образовании высших классов, которое отчасти обусловливалось их функциями управления и господства, а отчасти являлось таким учением, к которому вполне подходит оценка, данная Дж. Беллерсом и цитируемая Марксом: «Праздное ученье лишь немногим лучше, чем ученье праздности»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 499, примечание.</ref>.

Но дело коренным образом меняется с появлением крупной промышленности. «Современная промышленность, — говорит Маркс, — никогда не рассматривает и не трактует существующую форму производственного процесса как окончательную. Поэтому ее технический базис революционен». И дальше: «Поэтому природа крупной промышленности обусловливает перемену труда, движение функций, всестороннюю подвижность рабочего»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 497—498.</ref>. Но об этом капиталист не только не заботится, а, наоборот, старается еще воспроизвести «старое разделение труда с его окостеневшими специальностями»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 498.</ref>. Тут мы имеем одну из форм проявления противоречия между крупной промышленностью и ее капиталистической формой: первая нуждается в политехнически образованных рабочих, но капиталистическая оболочка тем крепче, чем рабочий менее развит, более ограничен и забит и, следовательно, более зависим и всячески держится за то место, на которое его поставил капиталист.