Редактирование: Розенберг Д. Комментарии к «Капиталу» К. Маркса (раздел)

===== IX. Фабричное законодательство =====


====== Различие анализа в VIII и в настоящей главе ======

Фабричное законодательство уже исследовалось в VIII главе при рассмотрении проблемы рабочего дня. Но аспекты исследования здесь и там разные. «Фабричное законодательство, — говорит Маркс, — это первое сознательное и планомерное воздействие общества на стихийно сложившийся строй его процесса производства, представляет собой, как мы видели, столь же необходимый продукт крупной промышленности, как хлопчатобумажная пряжа, сельфакторы и электрический телеграф»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 492.</ref>.

{Маркс характеризует фабричное законодательство как планомерное воздействие общества на производство, вызванное развитием его обобществления<ref>Значение фабричного законодательства как проявления тенденции к планомерности исследовал В. И. Ленин (см. ''Ленин В. И.'' Полн. собр. соч., т. 3, с. 545).</ref>. Этот вывод ставит весьма трудный вопрос о соотношении такого «планомерного воздействия» с характером производственных отношений капитализма, и прежде всего с товарными отношениями.

С одной стороны, фабричное законодательство действительно обусловлено обобществлением, которое уничтожает естественные (половозрастные) и традиционные условия и границы труда и быта, делает необходимыми их сознательное установление и регулирование. Из эволюции производственных отношений следует также образование капиталистических классов — гигантских по масштабу субъектов общественного действия, а вместе с тем и использование государственного аппарата для регулирования социально-экономических явлений в широком масштабе. Однако все это не означает изменения характера производственных отношений, возникновения новых производственных отношений или хотя бы их элементов.

Фабричное законодательство возникает в той сфере, где «антиномия» различных законов товарного производства погашает их действие и тем самым открывает известное пространство для сознательного регулирования. Развитие и распространение этого регулирования никак не задевает обособленности капиталистических предприятий друг от друга и не ведет к отрицанию конкуренции.

Возникновение элементов планомерности внутри самих производственных отношений и «подрыв» товарных отношений предполагают широкое объединение производства для регулирования его связей с массовым потреблением в общественном масштабе и впервые возникают при капитализме лишь на монополистической стадии<ref>Эти явления в экономике монополистического капитализма анализируются Лениным в его работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» (см. ''Ленин В. И.'' Полн. собр. соч., т. 27).</ref>. В то же время фабричное законодательство, по мнению Маркса, подталкивает капитализм к монополии крупного капитала, действуя против «свободной» купли и потребления рабочей силы как коренного условия капитализма вообще<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 487.</ref>. Далее: фабричное законодательство не сводится только к нормированию рабочего дня, которое Маркс подробно рассматривал в главе VIII.}

Важное место в фабричном законодательстве занимает провозглашение начального образования обязательным для детей школьного возраста, поступающих на подконтрольное фабричному законодательству производство.

«Как ни жалки в общем статьи фабричного акта относительно воспитания, они объявили начальное обучение обязательным условием труда. Их успех впервые доказал возможность соединения обучения и гимнастики с физическим трудом, а следовательно, и физического труда с обучением и гимнастикой»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 494.</ref>. В подкрепление указанного положения Марксом приводятся засвидетельствованные фабричными инспекторами показания учителей, что дети, работающие на фабрике, успевают пройти больше других детей, хотя они и обучаются вдвое меньше.


====== Крупная промышленность и политехническое образование ======

Марксом высказываются интересные соображения насчет того, как крупная промышленность выдвигает проблему политехнического образования. В эпоху господства ремесла одна профессия китайской стеной была отделена от другой: то, что было общим для всех профессий, интересовало мало или совсем не интересовало; внимание было обращено как раз на то, что было специфическим для данного ремесла в отличие от другого. Переходы от одной профессии к другой не практиковались и не допускались. Техника ремесла состояла из традиционных, веками вырабатывавшихся приемов и навыков, не допускавших новинок, а тем более переворотов. Технический базис этой эпохи «консервативен». Мануфактура пошла гораздо дальше в области разделения труда, здесь ею был совершен громадный шаг вперед, но отчужденность одного ремесла от другого осталась ею незатронутой. Более того, ею были воздвигнуты еще новые непреодолимые стены, отделявшие квалифицированных, но узкоспециализированных рабочих от необученных чернорабочих. При таком техническом базисе и соответствующих экономических отношениях почвы для политехнического образования и изучения общих принципов производства не было и быть не могло. Девизом того времени было: «Сапожник, знай свои колодки». Потребность могла быть либо в узкопрофессиональном образовании, либо в образовании общем, но связанном с развитием торговли, открытием новых стран, мореплаванием и т. д. Мы уже не говорим об образовании высших классов, которое отчасти обусловливалось их функциями управления и господства, а отчасти являлось таким учением, к которому вполне подходит оценка, данная Дж. Беллерсом и цитируемая Марксом: «Праздное ученье лишь немногим лучше, чем ученье праздности»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 499, примечание.</ref>.

Но дело коренным образом меняется с появлением крупной промышленности. «Современная промышленность, — говорит Маркс, — никогда не рассматривает и не трактует существующую форму производственного процесса как окончательную. Поэтому ее технический базис революционен». И дальше: «Поэтому природа крупной промышленности обусловливает перемену труда, движение функций, всестороннюю подвижность рабочего»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 497—498.</ref>. Но об этом капиталист не только не заботится, а, наоборот, старается еще воспроизвести «старое разделение труда с его окостеневшими специальностями»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 498.</ref>. Тут мы имеем одну из форм проявления противоречия между крупной промышленностью и ее капиталистической формой: первая нуждается в политехнически образованных рабочих, но капиталистическая оболочка тем крепче, чем рабочий менее развит, более ограничен и забит и, следовательно, более зависим и всячески держится за то место, на которое его поставил капиталист.


====== Разрушение старых семейных отношений ======

Заменяя работу у домашнего очага участием в общественном производстве, женщины и дети (последние с определенного возраста) раскрепощаются: власть мужчины и родителей теряет свое экономическое обоснование. Правда, буржуазные законодатели меньше всего думали об эмансипации женщин и детей, однако в том, что женский и детский труд не только узаконивается, но и берется под особую защиту, эмансипация, идущая от крупной промышленности, находит и свое формальное выражение. В одном из приведенных Марксом отчетов фабричных инспекторов находим: «… из всех свидетельских показаний явствует, что дети обоего пола ни от кого так не нуждаются в защите, как от своих родителей»<ref>Цит. по: ''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 500.</ref>. «Однако не злоупотребление, — замечает Маркс, — родительской властью создало прямую или косвенную эксплуатацию незрелых рабочих сил капиталом, а наоборот, капиталистический способ эксплуатации, уничтожив экономический базис, соответствующий родительской власти, превратил ее в злоупотребление»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 500.</ref>.


====== Борьба за фабричное законодательство ======

Английское фабричное законодательство распространялось — в этом одна из его особенностей — постепенно, от случая к случаю, преодолевая каждый раз отчаянное сопротивление со стороны непосредственно заинтересованных групп капиталистов, а также явное и скрытое недоброжелательство со стороны самих законодателей. Поэтому изучение именно английского законодательства представляет громадный интерес для характеристики капиталистического способа производства (в большинстве других стран фабричное законодательство порождено революцией). Крупная промышленность, с одной стороны, открыла широчайший простор для эксплуатации наемного труда, но, с другой стороны, она же и создала современный пролетариат и классовую борьбу между рабочим классом и буржуазией. Фабричное законодательство в первую очередь есть результат этой борьбы. Но некоторое значение имело и то обстоятельство, что интересы самой буржуазии требовали не подрезать тот сук, на котором она сидит, требовали ограничения чрезмерной эксплуатации, приводящей к вырождению рабочего класса. Отсюда двойственность, проходящая красной нитью через все фабричное законодательство: всякая вынужденная статья его обставляется такими оговорками и так неряшливо редактируется, что нарушить ее или обойти было очень легко. Отсюда и медлительность в издании фабричных законов. Медлительность проявляется в двух отношениях: во-первых, в отношении условий труда, подлежащих нормированию, — последнее растягивается на многие десятилетия, во-вторых, в отношении отраслей, на которые распространяется фабричный надзор. Маркс подробно останавливается на всех перипетиях и коллизиях, сопровождающих английское фабричное законодательство. Только к концу полувековой борьбы оно начинает продвигаться быстрее, так как капиталисты отраслей промышленности, уже находящихся под государственным контролем, требуют во имя «справедливости», т. е. равенства условий конкурентной борьбы, подвергнуть «такой же участи» и их собратьев из других отраслей промышленности.

Но фабричное законодательство не смягчает противоречий капитализма, а, наоборот, содействуя уничтожению остатков прежних отсталых форм производства, т. е. последних убежищ «избыточного населения», еще больше обостряет эти противоречия. «Вместе с материальными условиями, — заключает Маркс, — и общественной комбинацией процесса производства оно (фабричное законодательство. — ''Д''. ''Р.'') приводит к созреванию противоречий и антагонизмов его капиталистической формы, а следовательно, в то же время и элементов для образования нового и моментов переворота старого общества»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 512.</ref>.