Редактирование: (Дискуссия) Диалектическое развитие категорий в экономической системе Маркса (раздел)

=== Тов. Шибанов, М. ===

Рубин в своем толковании предмета политической экономии отрывает производственные отношения от производительных сил, отрывает общественную форму материального процесса производства от самого этого процесса, механически рассекает единство, которым является производство в его общественной форме, на две части: нематериальную общественную форму и материальный процесс производства. Производственные отношения, взятые вне процесса материального производства и вне производительных сил, превращаются таким образом в мертвые бессодержательные формы. Ошибка Рубина заключается не в том, что он считает предметом политической экономии производственные отношения капиталистического общества, а в том, что он нематериалистически понимает сами эти производственные отношения.

Рубин, рассматривающий производственные отношения вне материального процесса производства, лишен возможности не только решить, но даже поставить вопрос о «способах связи между рабочей силой и средствами производства», чем по свидетельству Маркса различаются отдельные экономические структуры. Тем самым он оказывается вынужденным усматривать отличительную черту капитализма, как формации, не в отношениях эксплуатации, а в отношениях обмена самих по себе. Подобная трактовка вопроса ведет к обязательному отождествлению простого товарного хозяйства с капиталистическим, а капиталистического с нашим советским хозяйством.

Вместо того чтобы опровергнуть это обвинение, рубинцы предпочли обвинять в социал-демократической оценке нашей экономики своих противников. Последний путь гораздо легче, особенно если не стесняться в средствах. Тт. Борилин, Коровай, Леонтьев и Мендельсон, Л. не постеснялись прибегнуть к такому именно приему. Рубинцы «истолковали» точку зрения т. Бессонова так, как будто он понимает под, экономической структурой технику. Приписав т. Бессонову то, чего у него нет, рубинцы начинают его поучать, доказывая, что если пользоваться критерием техники, то неизбежен вывод о господстве капиталистических отношений в социалистическом секторе советского хозяйства.

Чтобы судить о характере той или другой структуры, надо рассматривать не технику, взятую отдельно, и не «рубинские производственные отношения» сами по себе, а — как это повторил за Марксом т. Бессонов — способ соединения рабочей силы со средствами производства. Поэтому действительная концепция т. Бессонова не дает никаких оснований для обвинения его в отождествлении нашей экономики с капиталистической.

Концепция т. Бессонова гарантирует от тех политических выводов, которые вытекают из высказываний рубинцев, например, т. Борилина. Из рубинской позиции т. Борилина вытекает, что уровень развития производительных сил является вообще фактором, безразличным для оценки характера экономической структуры. Такая теория ведет к отрицанию взятого партией курса на индустриализацию страны. Такая теория ведет к поискам путей построений социализма в сфере регулирования основных, по мнению рубинцев, отношений обмена. Она смыкается с теориями Реннера и его друзей, предлагающих строить социализм путем социализации сферы обращения. С другой стороны, такая теория подводит теоретический базис под отвергнутое партией мнение, что основным методом построения социализма является кооперация обращения, а не индустриализация страны и не производственная кооперация.

Самого по себе факта, что мы представляем себе объект политической экономии не только как социальный, но в то же время и как материальный объект, — оказалось достаточным, чтобы рубинцы обвинили нас в «богдановщине». Позиция Богданова отличается от нашей в том отношении, что Богданов внутри единства, которым является общественный процесс производства, не видит различий между технической и социальной стороной этого процесса. Если Рубин за различиями процесса производства и его общественной формы не видит их единства, то Богданов за единством не видит различий. Но при всем различии взглядов Рубина и Богданова корень ошибок их одинаков: и тот и другой в конце концов не понимают, что собой представляет общественно-обусловленный и общественно-оформленный процесс производства. Оба теоретика ревизуют Маркса. Поэтому наша задача бороться на два фронта: и против богдановщины и против рубинщины.