Редактирование: Розенберг Д. Комментарии к «Капиталу» К. Маркса (раздел)

===== 1. Два фактора товара: потребительная стоимость и стоимость =====


====== Видимость явления ======

Маркс упрекает вульгарную политическую экономию в том, что она «только доктринерски истолковывает, систематизирует и оправдывает представления агентов буржуазного производства, захваченных отношениями этого производства».

Задача науки состоит, указывает Маркс, в раскрытии скрывающейся за видимостью явлений их сущности. И Маркс за видимостью товара раскрывает его сущность.

Товар выступает — такова его видимость, — с одной стороны, как потребительная стоимость, с другой — как меновая стоимость. Потребительная стоимость означает свойство вещи и полностью ею обусловливается. «Полезность вещи» (ее свойство удовлетворять человеческую потребность того или иного рода) «делает ее потребительной стоимостью»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 44.</ref>. Меновая же стоимость представляется как количественное отношение двух вещей, притом отношение на первый взгляд совершенно случайное, постоянно меняющееся «в зависимости от времени и места».

«Потребительные стоимости образуют вещественное содержание богатства, какова бы ни была его общественная форма»<ref>Там же.</ref>. Меновая стоимость возможна лишь в товарном хозяйстве, в хозяйстве, где производят не для собственного потребления, а для обмена. Как потребительные стоимости товары разнородны. Потребительная стоимость одного товара не похожа на потребительную стоимость другого товара. Как меновые стоимости товары однородны. Маркс цитирует Барбона, который пишет: «Один сорт товаров так же хорош, как и другой, если равны их меновые стоимости. Между вещами, имеющими равные меновые стоимости, не существует никакой разницы, или различия»<ref>Там же, с. 46.</ref>. А в «К критике политической экономии» Маркс эту мысль выражает еще рельефнее: «Как меновая стоимость, одна потребительная стоимость стоит ровно столько, сколько и другая, если только они взяты в правильной пропорции. Меновая стоимость дворца может быть выражена в определенном количестве коробок сапожной ваксы. Наоборот, лондонские фабриканты сапожной ваксы выразили стоимость множества коробок своей ваксы в дворцах»<ref>Там же, т. 13 с. 14—15.</ref>. Так Маркс вскрывает противоречия между потребительной стоимостью и меновой стоимостью.


====== От видимости к сущности ======

Видимость товара противоречива, один фактор исключает другой. Но потребительная стоимость ничего, во-первых, загадочного собою не представляет, во-вторых, взятая сама по себе как таковая с точки зрения ее полезных физико-химических свойств она не может быть предметом политической экономии. «Потребительные стоимости товаров составляют предмет особой дисциплины — товароведения»<ref>Там же, т. 23 с. 44.</ref>. Зато загадку представляет меновая стоимость — причем в двух отношениях. Во-первых, что означает равенство, приравнивание совершенно несравнимых между собой по своим природным свойствам вещей, что за этим равенством скрывается? Во-вторых, почему именно определенное количество одного товара обменивается на определенное количество другого товара?

Из этих двух «загадок» буржуазных экономистов занимала и занимает вторая, первая остается даже незамеченной. Маркс по этому поводу пишет: «Обыкновенно же поступают как раз наоборот и видят в стоимостном отношении только пропорцию, в которой приравниваются друг другу определенные количества двух различных сортов товара. При этом забывают, что различные вещи становятся количественно сравнимыми лишь после того, как они сведены к одному и тому же единству»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 58—59.</ref>.

И Маркс начинает именно с того, что другие «забывают»: он прежде всего ищет сущность загадочного равенства, а затем уже выясняет и количественную сторону этого равенства.

Подытоживая все сказанное Марксом, мы получаем следующие положения.


====== Абстрактный труд и стоимость ======

# Меновая стоимость как количественное отношение означает равенство и, следовательно, однородность (сравниваться могут только однородные величины).
# Товары как вещи не равны, и обнаруженное в меновом отношении равенство относится к ним лишь как к продуктам труда. Если раньше констатировалось, что в качестве меновой стоимости один товар похож на другой, то теперь этот факт приобретает такой смысл: как меновые стоимости товары являются лишь продуктами труда. «Теперь это уже не стол, или дом, или пряжа, или какая-либо другая полезная вещь. Все чувственно воспринимаемые свойства погасли в нем»<ref>Там же, с. 46.</ref>. Он продукт труда — и только.
# Но равенство товаров как продуктов труда означает и равенство самого труда, т.е. сведение всех видов труда «к одинаковому человеческому труду, к абстрактному человеческому труду», к человеческому труду вообще.
# Отсюда вывод: «Все эти вещи представляют собой теперь лишь выражения того, что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд»<ref>Там же.</ref>.
# И, наконец, последнее звено по всей этой цепи: «Как кристаллы этой общей им всем общественной субстанции, они — стоимости, товарные стоимости».

Так Маркс напал на «след» стоимости, скрывающейся за меновой стоимостью, т.е. перешел от видимости явлений к их сущности. Он идет от меновой стоимости товаров к труду и от труда к стоимости. Однородность товаров, проявляемая ими в обмене, выражает лишь их однородность как продуктов труда и, следовательно, однородность самого труда. И, наоборот, товары теперь уже представляются как продукты одинакового человеческого труда, как кристаллы общей им всем общественной субстанции и как таковые являются стоимостями.

Абстрактный труд характеризуется — нам следует пока это запомнить — и как «затрата человеческой рабочей силы безотносительно к форме этой затраты», и «как общественная субстанция», т.е. абстрактный труд означает, с одной стороны, физиологическую однородность разных видов труда. С другой стороны, абстрактный труд выражает одинаковость и единство труда всех товаропроизводителей: труд каждого из них хотя и является частным и индивидуальным, но в стоимости он выражается как частица всего общественного (в обществе товаропроизводителей) труда в целом.


====== Величина стоимости и общественно необходимый труд ======

<blockquote>«Итак, — говорит Маркс, — потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлен, или материализован, абстрактно человеческий труд. Как же измерять величину ее стоимости?»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 47.</ref>
</blockquote>
Ответ на этот вопрос подсказан всем предыдущим анализом: если стоимость есть вещное выражение абстрактного труда, то она измеряется количеством этого труда, или — по выражению Маркса — «количеством содержащегося в ней труда, этой созидающей стоимости субстанции».

Отсюда также понятно, что количество труда, определяющее величину стоимости, может быть взято лишь как общественно необходимое. Ведь оно — количество труда — относится к абстрактному труду, выражающему труд отдельных товаропроизводителей, как часть всего общественного труда, Индивидуальный труд может включиться в совокупный общественный труд, стать его частицей лишь как общественно необходимый труд.

Категория общественно необходимый труд есть производная от категории абстрактного труда: первая содержится во второй, являясь дальнейшим определением (развертыванием) ее. Абстрактный труд без дальнейших определений характеризует труд лишь как всеобщий одинаковый человеческий труд, взятый в его исторической обусловленности, т.е. как буржуазный труд. Общественно необходимый труд уже характеризует последний со стороны его величины.

Определение понятия общественно необходимого труда Маркс в разбираемом нами параграфе дает наиболее общее. «Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда»<ref>Там же.</ref>.


====== Стоимость и производительность труда ======

Величина стоимости рассматривается и в динамике; ставится вопрос: от чего зависят ее изменения, уменьшения или увеличения. Это вопрос о зависимости стоимости от производительности труда. Но даже из предыдущего следует вывод: «Величина стоимости товара изменяется, таким образом, прямо пропорционально количеству и обратно пропорционально производительной силе труда, находящего себе осуществление в этом товаре»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 49.</ref>.

Поскольку величина стоимости единицы товара выражает собой количество овеществленного (общественно необходимого) труда, т.е. рост последнего вызывает соответствующее увеличение стоимости, а уменьшение количества овеществленного труда влечет за собой такое же уменьшение величины стоимости. Но количество овеществленного в товаре труда в свою очередь определяется уровнем производительной силы труда: чем выше этот уровень, тем меньше труда овеществляется в единице товара, а чем ниже указанный уровень, тем больше овеществленного труда. Следовательно, величина стоимости обратно пропорциональна производительной силе труда. Именно потому, что величина стоимости прямо пропорциональна количеству овеществленного в товаре труда, она обратно пропорциональна производительной силе.

Производительная сила труда определяется «многосложными обстоятельствами», а именно: 1) «средней степенью искусства рабочего», 2) «уровнем развития науки и степенью ее технологического применения», 3) «общественной комбинацией производственного процесса», 4) «размерами и эффективностью средств производства», 5) «природными условиями». Перечисленные факторы, составляют „производительные силы общества, и все они, за исключением последнего (природных условий), величины переменные: они бывают разными в различные эпохи и даже в одну и ту же эпоху в разных странах находятся на разных уровнях развития. Но для нас, забегая немного вперед, важно установить следующую причинную связь: изменение производительных сил общества вызывает изменение производительности труда, а изменение производительности труда — изменение (в противоположном направлении) величины стоимости единицы товара.


====== Заключение ======

Заканчивая разбираемую нами первую часть I главы, Маркс еще раз сопоставляет потребительную стоимость со стоимостью и подчеркивает, при каких условиях вещь, имея потребительную стоимость, все же не имеет стоимости. Здесь важно обратить внимание на замечание Энгельса, которое приводится в примечании. Это замечание в дополнение к тексту Маркса особенно отчетливо подчеркивает социальный и исторический характер стоимости. Ей нет места не только в хозяйстве Робинзона, но и в хозяйстве феодальном: продукты, идущие из хозяйства крепостного крестьянина помещику, не являются товарами и не имеют стоимости. Стоимость — имманентная категория товарного производства.

Таким образом, стоимость о самого начала, еще в первой части I главы, характеризуется Марксом как категория социальная и историческая. К этому Маркс возвращается еще не один раз.

Исходным пунктом нашего анализа был товар как единство двух противоположностей: потребительной и меновой стоимости. Вначале эта противоположность представлялась как противоположность между качеством и количеством: с одной стороны, товары разнородны, отличаются друг от друга своим качеством (своей потребительной стоимостью), а с другой стороны, товары в меновом отношении количественно однородны, абсолютно похожи друг на друга. Отсюда проблема: как объяснить меновую стоимость? Что является основой ее? Исследование этого вопроса привело к выводу, что основой менового отношения товаров является труд, но, во-первых, труд не конкретный, а абстрактный, во-вторых, труд в его вещной форме, т. е. овеществленный труд. Этим была открыта скрывающаяся за меновой стоимостью стоимость.

Противоречие между потребительной стоимостью и меновой стоимостью товара превратилось, таким образом, в противоречие между потребительной стоимостью и стоимостью, т.е. между естественным свойством товара и его исторически обусловленным общественным качеством. Товары, с одной стороны, выступают как потребительные стоимости, т.е. как «вещественное содержание богатства, какова бы ни была его общественная форма», а с другой стороны, товары «как кристаллы общей им всем общественной субстанции являются стоимостью», т.е. являются формой богатства именно буржуазного общества. Двойственная природа товара отражает двоякий характер труда товаропроизводителя — труда, производящего потребительную стоимость (конкретный труд), и труда, производящего стоимость (абстрактный труд). Затем мы перешли к количественному определению стоимости, к определению ее величины; соответственно этому получила дальнейшую характеристику и субстанция стоимости, абстрактный труд, выражающийся в величине стоимости, как общественно необходимый труд. И, наконец, был выведен закон стоимости как закон движения и регулятор товарного хозяйства, Таков общий итог исследований настоящего параграфа.