Редактирование: Леонтьев А. Государственная теория денег (раздел)

==== 1. Квалитативная и функциональная сторона денежной проблемы ====

На поверхности экономической жизни деньги выступают в самых различных функциях. В рассмотрении функциональной стороны денежной проблемы возможны два совершенно различные подхода: 1) одни исследователи сначала пытаются уяснить себе социальное значение и роль денег вообще, а затем с помощью достигнутых в этом направлении результатов разбираются в различных функциях денег, определяя их удельный вес, значение и т. д.; 2) другие пытаются непосредственно разобраться в сравнительном значении отдельных функций денег. Совершенно ясно, что единственно-научным является первый способ, который не удовлетворяется простым описанием явлений, как они непосредственно даны в эмпирической действительности, а пытается проникнуть в сущность явлений, вскрыть за поверхностной формой их внутреннее содержание; второй способ заранее обрекает теоретика на беспомощное блуждание между трех сосен<ref>Об этом догадывается и ''Зингер'', который говорит: «Многочисленные теории называют различные функции (денег) и спорят по поводу их удельного веса; это показывает, что вопрос неправильно поставлен (Singer. Das Geld als Zeichen, S. 65).</ref>. По сути дела всякая попытка, претендующая на некоторую последовательность и теоретическую выдержанность, может приступить к разрешению функциональной стороны денежной проблемы лишь после того, как разрешена квалитативная ее сторона.

Марксов разбор денежных функций дает нам классический пример первого метода. Имея в руках определенное решение квалитативной проблемы денег, Маркс разбирает отдельные функции денег и устанавливает значение и роль каждой из них. По нашему мнению, Кнапп рассматривает денежные функции также с точки зрения общего значения и социальной роли денег вообще, хотя у него это не выступает так ясно и отчетливо, как у Маркса<ref>Поскольку, следовательно, мы считаем неосновательным упрек, который ''Трахтенберг'' (вслед за ''Гильфердингом'' — см. «Финансовый капитал», стр. 15 и некоторыми немецкими критиками хартальной теории) делает Кнаппу: «Здесь — говорит Трахтенберг — мы подходим к основной теоретической ошибке Кнаппа: сведению сущности денег только к одной из них, притом не столь значительной функции, — служить законным платежным средством». («Бумажные деньги», стр. 105). Что Кнапп не сводит сущность денег к одной лишь из их функций ясно из того, что кроме функции платежного средства, Кнапп говорит также о функциях денег, как орудия обращения и как масштаба цен. Источником заблуждения критиков (Трахтенберга в том числе) является то обстоятельство, что Кнапп не называет эти функции общеупотребительными (или марксистскими, например) терминами, а весьма своеобразно толкует по существу о средстве обращения, называя его «Платежным средством», а о масштабе цен он говорит, называя его «единицей ценности»; более подробно мы это увидим в дальнейшем разборе.</ref>.