Редактирование: Сагацкий А. Цена производства как производственное отношение (раздел)

== II ==

Второй автор, который довольно подробно занимался вопросом о том, какие производственные отношения отражаются в экономических категориях, — это А. А. Реуэль. Последний в своей работе<ref>«Предмет и метод политэкон.», изд. «План. Хоз.», 1926 г.</ref>, следуя в этом отношении в общем за И. И. Рубиным, рассматривает последовательно категории политэкономии, как мы их находим в «Капитале» Маркса<ref>Необходимо отметить, что Реуэль не останавливается на зарплате и категориях II тома «Капитала». Точно также им не выяснен вопрос о производственных отношениях, овеществленных в издержках производства.</ref>.

Останавливаясь на тех задачах, которые стояли перед Марксом в III томе «Капитала». А. А. Реуэль совершенно правильно говорит:

<blockquote>«На первых страницах своего III тома Маркс указывает на тот круг вопросов, которые ему предстоит разрешить. Первый том рассматривал процесс капиталистического производства в чистом виде, все вторичные моменты, которые модифицируют этот процесс в его проявлении в конкретной действительности, остались вне поля зрения Маркса. Место анализа скрытого механизма капиталистического производства, который мы имеем в первом томе, должны занять те конкретные формы, в которых выступает капитал. От сущности капиталистического способа производства мы должны перейти к его проявлению, перед нами должна развернуться конкретная действительность капитализма во всем ее разнообразии. Если мы в первом томе «Капитала» имели товарное хозяйство, а затем одно капиталистическое предприятие, если там объектом нашего изучения являлись производственные отношения простого товарного хозяйства, а затем производственные отношения, имеющие место в одном капиталистическом предприятии, то сейчас анализ усложняется, перед нами должна развернуться вся многогранность производственных отношений капиталистического общества. ''Производственные отношения между капиталистами и рабочими всех отраслей производства, всей сферы приложения промышленного капитала, производственные отношения, возникающие между различными подгруппами капиталистов, а также и землевладельцами'', — вот та тема, которой посвящен третий том «Капитала». Этот усложненный анализ находит свое выражение в построении целого ряда новых категорий»<ref>Указ, соч., стр. 157—158.</ref>. Это повторяется автором и на стр. 164.
</blockquote>
После этого мы вправе ждать от Реуэля, что он покажет нам, какие же категории отражают «производственные отношения между капиталистами и рабочими всех отраслей производства», какие понятия являются стыком, связывающим в единство, пусть противоречивое, отношение капиталистов и рабочих — с одной стороны и в то же время — между отдельными слоями капиталистов — с другой. Но тщетно мы ждем.

<blockquote>«Категории “цена производства” и “общая норма прибыли” представляют собой производственное отношение между капиталистами, оперирующими в сфере приложения промышленного капитала»<ref>Там же, стр. 177.</ref>.
</blockquote>
Потом, при анализе торгового капитала и торговой прибыли, это определение уточняется. «Уточненные категории “общая норма прибыли” и “цена производства” выступили перед нами, как теоретическое выражение производственных отношений между капиталистами промышленными и торговыми»<ref>Там же, стр. 184.</ref>.

Далее рассматриваются предпринимательский доход и процент (отношения между капиталистами), рента, которая у автора определяется лишь обще, как производственное отношение капиталистического общества.

Посулил нам Реуэль, но обещания своего не выполнил. Ожидание наше напрасно, мы так и не узнали, в каких же категориях овеществляются «отношения между капиталистами и рабочими всех отраслей производства»… По-видимому, автор или обещал многовато, или же не свел концы с концами?