Редактирование: Поздняков В. Деньги в схемах воспроизводства Маркса (раздел)

== I ==

Процесс воспроизводства, рассматриваемый с точки зрения его внешнего проявления в обращении, представляется в виде бесконечного ряда простых товарных метаморфоз <math display="inline">Т — Д — Т</math> и <math display="inline">Д — Т — Д</math>, т. е. ряда метаморфоз <math display="inline">Т — Д</math> и <math display="inline">Д — Т</math>, друг с другом связанных, друг за друга цепляющихся, друг друга обусловливающих. <math display="inline">Д</math>, как специфический товар, как всеобщая форма стоимости, и вместе с тем, как средство обращения, становятся необходимым посредником в этом беге метаморфоз; они предполагаются, как данное, наличием развитого товарного общества. Золото, как деньги, таким образом, предполагается всяким развитым товарным обществом, а стало быть и капиталистическим, ибо оно является conditio sine qua non товарного оборота. Но количество метаморфоз, масса участвующих в этих метаморфозах товаров, взятая с точки зрения их стоимости, отнюдь не определяется количеством наличных средств обращения, количеством наличных <math display="inline">Д</math>; они прямо и непосредственно не определяются и не ограничиваются количеством наличного денежного материала. Отсюда, однако, не следует, что между этими величинами нет никакой зависимости. В I томе «Капитала» Маркс выводит эту зависимость, конструируя формулу количества потребных в данный промежуток времени денег, как функции массы товаров, вступающих в обмен — их цен, быстроты оборота одноименных монет и т. д. Формула эта общеизвестна, и мы не будем на ней останавливаться. Для нас здесь важно только одно: подчеркнуть, что количество денег, необходимое для оборота, является вполне определенной величиной, хотя и не совпадающей с суммой цен обмениваемых товаров.

Золото, как деньги (а также и серебро, в случае серебряного обращения), в качестве всеобщего эквивалента товаров, и в то же время средства обращения, представляет собой воплощение стоимости, но, как материя, оно подчиняется действию естественных законов природы. При своем обращении, употреблении, как средства обращения, монета стирается, изнашивается, и, вместе с исчезающей частью ее материальной субстанции, исчезает, улетучивается и воплощенная в ней стоимость. В процессе обращения происходит, таким образом, ''quasi-потребление'' денег. При воспроизводстве, в условиях товарного производства, это quasi-потребление входит составной частью в процесс общественного потребления вообще. Оно предполагает, таким образом, постоянное воспроизводство денежного материала. Простое воспроизводство (случай, с которого мы начинаем свой анализ) предполагает, следовательно, постоянное воспроизводство этой рассеянной, улетученной, quasi-потребленной стоимости. Но при анализе простого воспроизводства Маркс исходит из предположения неизменяющихся условий этого воспроизводства: неизменяющейся стоимости элементов постоянного и переменного капиталов, неизменяющегося разделения всего общественного производства и т. д. Мы должны и здесь также, абстрагируясь от условий действительного товарного и денежного обращения, исходить из неизменяющихся условий товарного обращения, массы стоимости обмениваемых товаров, скорости оборотов и пр., следовательно, из неизменного количества функционирующих денег, и, стало быть, неизменяющейся стоимости того количества денежного материала, которое в процессе обращения изнашивается. ''Условием простого воспроизводства является, таким образом, постоянное и непрерывное воспроизводство золота, как денежного материала, и притом в количестве, равном изнашиванию'', не большем и не меньшем, ибо иначе предпосылки простого воспроизводства не будут соблюдены.

При анализе простого воспроизводства (в 20-й главе II тома «Капитала») Маркс останавливается на этом моменте простого воспроизводства. Закончив анализ простого воспроизводства, Маркс переходит к анализу воспроизводства денежного материала. Он пишет: «До сих пор мы совершенно не обращали внимания на один момент, именно на годичное воспроизводство золота и серебра. Как простой материал для предметов роскоши, позолоты и т. д., они, подобно всяким другим продуктам, не заслуживали бы здесь особого упоминания. Напротив, как денежный материал и, следовательно, как потенциальные деньги, они играют, важную роль»<ref>II т. «Капитала». Цитирую по русск. пер. Базарова и Степанова изд. 1907 г., стр. 441.</ref>. «Поэтому золото следует трактовать здесь, как непосредственный элемент годичного воспроизводства»<ref>Там же, стр. 442.</ref>. Несколькими страницами дальше, в полном противоречии с этим, Маркс указывает, что деньги «сами по себе не составляют элемента действительного воспроизводства»<ref>Там же, стр. 461.</ref>. Тем не менее производство золота, как денежного материала, он относит к 1-му подразделению, к производству средств производства. «Производство золота, как и вообще производство металлов, относится к классу I, к категории, которая охватывает производство средств производства. Предположим, что годичное производство золота = 30 (для удобства; фактически же эта цифра слишком высока по сравнению с числами нашей схемы) (мы увидим впоследствии, что и здесь существует строгая пропорциональность ''В. П.''); пусть эта стоимость разлагается на <math display="inline">20с+5v+5m</math>; <math display="inline">20с</math> подлежат обмену на другие элементы <math display="inline">Ic</math> и это мы рассмотрим впоследствии, a <math display="inline">5v+5m (1)</math> должны быть обменены на элементы <math display="inline">IIс</math>, т. е. на средства потребления»<ref>Там же, стр. 442.</ref>.

Мы не станем подробно останавливаться на изложении анализа Маркса и отсылаем интересующихся к самому Марксу. Мы укажем лишь, что Маркс, в полном соответствии с приведенными выше словами, относит золото, как денежный материал, к элементам постоянного капитала обеих групп капиталистов, а в этом и заключается ошибка, приведшая его к неправильным выводам.

В результате реализации <math display="inline">5v</math><ref>Реализация происходит таким образом: капиталисты <math display="inline">Iз</math> авансируют рабочим <math display="inline">5v</math>, те на <math display="inline">5 р</math>. покупают у капиталистов <math display="inline">II</math> средства существования; капиталисты <math display="inline">II</math> из этой суммы покупают у капиталистов <math display="inline">I</math> средства производства на <math display="inline">2v</math>, а <math display="inline">3v</math> остаются у них на руках. Роза Люксембург находит здесь противоречие, так как, по ее мнению, Маркс здесь подменяет золото, как денежный материал золотом, как сырым материалом или же средствами производства. Но этот упрек неоснователен: Маркс включает золото, как деньги, в постоянный капитал.</ref> переменного капитала капиталистов-золотопромышленников, выделенных Марксом в особое подразделение <math display="inline">Iз</math>, рассматриваемое, как часть всего класса <math display="inline">I</math>, производящего средства производства, и последующих обменов, часть этих <math display="inline">5v</math>, а именно <math display="inline">3</math>, остается на руках у капиталистов <math display="inline">II</math>, как сокровище, т. е. «часть прибавочной стоимости накопляется, как денежное сокровище»<ref>«Капитал», том II, стр. 443.</ref>. То же самое и с реализацией <math display="inline">5m</math>, прибавочной стоимости золотопромышленников, — «оно опять-таки становится элементом для образования сокровища, как части <math display="inline">IIm</math>, задерживаемой в денежной форме»<ref>II т. «Капитала», стр. 444.</ref>. И это только в рамках <math display="inline">II</math> подразделения, даже оставляя <math display="inline">Iс</math> в стороне. «Отсюда видно, — продолжает Маркс, — как даже простое воспроизводство, хотя здесь исключается накопление в собственном смысле слова, т. е. воспроизводство в расширенном масштабе, все же необходимо предполагает накапливание денег или образование сокровища… ''Такое накапливание находит себе место даже по вычете золота, утрачиваемого вследствие снашивания обращающихся денег''»<ref>Курсив мой, там же, стр. 444—445.</ref>. Мы приходим, таким образом, к выводу, логически вытекающему из этих слов, к выводу о невозможности простого воспроизводства, т. е. к противоречию, которое вызвало, например, основательную критику со стороны Розы Люксембург<ref>См. Р. Люксембург «Накопление капитала». Русск. перев. 1921 г., стр. 57—59.</ref>. Но сверх того, мы имеем здесь не только внутреннее противоречие, но и противоречие этого вывода Маркса с другим его решительным и недвусмысленным заявлением, сделанным им в других местах «Капитала», Все подразделение 20-й главы, трактующее о воспроизводстве денежного материала, явно носит печать незаконченности, оно представляет попытку выяснить самому себе этот вопрос, попытку незаконченную, брошенную на полпути, быть может потому, что сам Маркс увидел ошибочность этого пути; по крайней мере, обещанного Марксом исследования реализации <math display="inline">20сIз</math>, как констатирует Энгельс, в рукописях не оказалось.

Но обратимся опять к Марксу.

Маркс вообще проводит строгое различие между издержками обращения, обусловленными материальными изменениями — в том числе и пространственными перемещениями — продукта, относя их к продолжающемуся в процессе обращения процессу производства и «чистыми» издержками обращения, обусловленными необходимостью «превратить стоимость из товарной формы в денежную форму»<ref>«Капитал», том II, стр. 104.</ref>, вытекающими «лишь из определенной формы производственного процесса, из того, что это — процесс производства товаров». «Все такие издержки делаются не при производстве потребительной стоимости товара, а при реализации его стоимости; они суть чистые издержки обращения. Они входят не в непосредственный процесс производства, а в процесс обращения, а потому ''в общий процесс воспроизводства''» (курсив мой. ''В. П.'')<ref>«Капитал» т. III, ч. I, русск. перев. В. Базарова и И. Степанова. Изд. 1907 г„ стр. 266.</ref>. К числу таких «издержек обращения, относящихся к простому превращению формы стоимости, следовательно, вытекающих из определенной общественной формы производственного процесса» принадлежат и издержки, вызываемые изнашиванием денежного материала. «Товары эти, функционирующие как деньги, не входят ''ни в индивидуальное, ни в производительное потребление''. Это общественный труд, фиксированный в такой форме, в которой он служит только как машина для обращения… Золото и серебро, как денежные товары, представляют для общества ''издержки обращения, вытекающие лишь из общественной формы производства. Это — faux frais товарного производства вообще''. Это — часть общественного богатства, которую приходится приносить в жертву процессу обращения»<ref>Курсив мой. «Капитал», т. II, стр. 107.</ref>. Таким образом — и это есть прямой вывод из приведенных цитат — часть продукта годового производства, предназначенная на покрытие потерь в денежном материале, происшедших от естественного снашивания денег, представляет, с точки зрения общественного воспроизводства, faux frais; как таковые, они ограничивают это воспроизводство в условиях капиталистического производства, отвлекая часть средств производства и наличной рабочей силы для производства денежного материала, т. е. такого товара, необходимость которого обусловливается только особой, специфической формой производственных отношений, отношений капиталистических; в качестве тех же faux frais они падают на прибавочную стоимость капиталистов всех подразделений.

Обратимся теперь к анализу формулы простого воспроизводства, включив в нее и воспроизводство денежного материала в размере, необходимом для покрытия этих специфических faux frais, вытекающих из денежного обращения, как такового.

При анализе простого воспроизводства Маркс подразделяет весь процесс общественного производства на два основных подразделения: <math display="inline">I</math> — производство средств производства и <math display="inline">II</math> — производство средств потребления, или, другими словами (если рассматривать вопрос с точки зрения материальной формы продукта), на производство средств производительного потребления и на производство средств индивидуального потребления.

Формула, даваемая Марксом, такова:

<math display="inline">I. 4000с + 1000v + 1000m = 6000</math>

<math display="inline">II. 2000с+ 500v + 500m = 3000</math>

При включении в эту формулу воспроизводства денежного материала нам придется ввести новую рубрику <math display="block">IIIз</math> — производство средств обращения или же производство средств общественного quasi-потребления, а также несколько модифицировать и самую формулу. По внесении соответствующих изменений схема принимает такой вид:

<math display="inline">I. 4020с + 1005v + 1005m = 6030</math>

<math display="inline">II. 2000с+ 500v + 500m = 3000</math>

<math display="inline">IIIз</math><ref>Производство золота для промышленных целей и производство золотых изделий как, главным образом, предметов роскоши, входят соответственно в <math display="inline">I</math> или <math display="inline">II</math>.</ref> <math display="inline">10с+ 2,5v+ 2,5m = 15</math>

Таким образом: <math display="inline">(1005v +1005m) I = 2000c II + 10с IIIз</math>, что представляет основное условие простого воспроизводства, установленное Марксом; или, что то же, но в несколько иной формулировке:

$2000c II + 500v II + 500m II = ((1005v I + 1005m I) + (500v II + 500m II) + + (2,5v <math display="inline">IIIз</math> + 2,5m IIIз)) - 15з$

(единиц в золоте), которые представляют собой faux frais, покрывающие изнашивание монеты, и потому должны быть вычтены из совокупной прибавочной стоимости (1005m I + 500m II + 2,5m <math display="inline">IIIз</math>) капиталистов всех трех подразделений.

Реализация происходит таким образом:

а) Капиталисты I подразделения авансируют <math display="inline">1005v</math>, в качестве переменного капитала, на оплату рабочей силы своего подразделения; рабочие покупают у капиталистов подразделения <math display="inline">II</math> средства существования на <math display="inline">1005р</math><ref>Знак <math display="inline">р</math> мы ставим для обозначения денежной формы указываемой величины.</ref> и реализуют таким образом <math display="inline">1005с</math> <math display="inline">II</math>. У капиталистов <math display="inline">II</math> остается, следовательно, <math display="inline">2000с II —1005v I = 995c</math>. II. Капиталисты <math display="inline">II</math> на реализованную сумму покупают у капиталистов <math display="inline">I</math> средства производства <math display="inline">1005v I</math>. Эта денежная сумма возвращается снова к капиталистам <math display="inline">I</math>.

Первый оборот закончен. В результате: капиталисты <math display="inline">I</math> снова получили в денежной форме <math display="inline">1005v</math>, т. е. в той форме, в которой они могут функционировать как капитал, в данном случае как переменный капитал. Капиталисты <math display="inline">II</math> имеют: <math display="inline">1005с II</math> восстановленными в натуральной форме, как средства производства и <math display="inline">995с II</math> в виде средств существования.

б) Капиталисты I авансируют добавочную денежную сумму <math display="inline">995 р.</math>, так как налицо имеется лишь <math display="inline">995с II</math>, подлежащих реализации, и покупают у капиталистов <math display="inline">II</math> средства существования на эту сумму; этим авансированием капиталисты <math display="inline">I</math> антиципируют подлежащую реализации прибавочную стоимость <math display="inline">I</math> подразделения. Капиталисты <math display="inline">II</math> на реализованную сумму покупают у капиталистов <math display="inline">I</math> средства производства и тем реализуют <math display="inline">995m I</math>. Денежная сумма возвращается к авансировавшим ее капиталистам <math display="inline">I</math>. Оборот окончен. Результат: капиталисты <math display="inline">I</math> реализуют <math display="inline">995m I</math>, бросая в обращение денежную сумму <math display="inline">995 р.</math>, покупают на эту же сумму средства существования у капиталистов <math display="inline">II</math>; эти средства существования тем самым выходят из оборота в процесс потребления. У капиталистов <math display="inline">I</math> остается нереализованными <math display="inline">10m I</math> в натуральной форме средств производства. Капиталисты <math display="inline">II</math> реализуют остававшиеся <math display="inline">995с II</math> и покупают у капиталистов <math display="inline">I</math> на эту же сумму средства производства. Все <math display="inline">2000с II</math> восстановлены в своей натуральной форме, имеются налицо в виде средств производства и могут снова начать кругооборот в качестве постоянного капитала.

в) Капиталисты <math display="inline">IIIз</math> покупают у капиталистов <math display="inline">I</math> непосредственно на золото, так как продукт производства этого подразделения уже при самом выходе имеет форму денег (повсюду мы исходим, что деньги — это золото), а именно на <math display="inline">10c IIIз</math>, средства производства и реализуют оставшиеся у капиталистов <math display="inline">I</math> нереализованными <math display="inline">10m I</math>.

Деньги остаются у капиталистов <math display="inline">I</math>, в них реализовалась часть их прибавочной стоимости, и они идут на покрытие изнашивания монеты.

Происходит ли это через посредство государства, взимающего посредством налога сумму, идущую на покрытие снашивания монет, или дело представляется так, что это снашивание монеты происходит во время циркуляции этих денег, — для нашего анализа безразлично. Для реализации всего продукта производства капиталистам <math display="inline">I</math> приходится обменивать оставшийся у них на руках остаток <math display="inline">10m I</math> на золото подразделения <math display="inline">IIIз</math>; непосредственно потребить эту оставшуюся у них на руках часть прибавочной стоимости капиталисты <math display="inline">I</math> не могут, ибо эта часть прибавочной стоимости существует в форме средств производства, непригодных по своей натуральной форме быть предметом индивидуального потребления. С другой стороны, капиталисты <math display="inline">I</math> должны идти на этот обмен, ибо в процессе реализации продукта их производства и необходимо связанной с этим циркуляции денег часть денежного материала, как мы указывали ранее, износилась, улетучилась (в размере <math display="inline">10 р.</math>) и должна быть восстановлена, ибо в противном случае уменьшится на соответствующую сумму их капитал, или же брошенная ими в обращение денежная сумма <math display="inline">995 р.</math> вернется к ним в уменьшенном размере. Оборот закончен. Капиталисты <math display="inline">I</math> реализовали остаток средств производства <math display="inline">10m I</math>. Капиталисты <math display="inline">IIIз</math> восстановили <math display="inline">10с IIIз</math>, которые снова могут функционировать как постоянный капитал в новом кругообороте.

г) <math display="inline">4020с I</math> перераспределяются в пределах подразделения <math display="inline">I</math>.

Мы имеем в подразделении <math display="inline">I</math>: <math display="inline">4020с I</math> восстановленными и готовыми функционировать в качестве постоянного капитала в новом кругообороте; <math display="inline">1005v I</math> существуют в денежной форме и тоже, следовательно, готовы функционировать в качестве переменного капитала. Рабочая сила, потребив <math display="inline">1005с II</math>, воспроизведена и готова принять участие в процессе производства.

Подразделение <math display="inline">I</math> готово к воспроизводству. <math display="inline">1005m I</math> вышли из кругооборота, потреблены: <math display="inline">995m I</math> в виде средств существования капиталистов <math display="inline">I</math> и <math display="inline">10m I</math> пошло на покрытие снашивания денег, которые, в конечном счете, оказались потребленными.

В подразделении <math display="inline">II</math> : <math display="inline">2000с II</math> восстановлены, они имеются налицо в виде средств производства и готовы снова функционировать в виде постоянного капитала.

д) <math display="inline">500v II</math>, которые представляют собой средства существования и могут быть непосредственно потреблены рабочими, распределяются между рабочими <math display="inline">II</math> подразделения; таким образом, они выходят из кругооборота в процесс потребления. Требуется ли для этого авансирование со стороны капиталистов <math display="inline">II</math> переменного капитала в денежной форме, вполне или отчасти, или же нет (Trusk-system, фабричные лавки, так наз. «зависимые» фабрично-заводские «потребиловки», и т. д.) — здесь не существенно. В результате потребления <math display="inline">500v II</math> рабочая сила воспроизведена и может снова вступить в процесс производства. Ей противостоит в руках капиталистов <math display="inline">II</math> переменный капитал <math display="inline">500v II</math> в виде денежного капитала или в виде фонда средств существования, производимых рабочими в текущем производственном процессе (рабочий авансирует капиталиста, а не обратно).

е) Капиталисты <math display="inline">IIIз</math> авансируют <math display="inline">2,5v IIIз</math> в качестве переменного капитала; потребуется ли для этого авансирование денежного капитала со стороны капиталистов <math display="inline">IIIз</math>, будет ли эта сумма продуктом предшествующего кругооборота (продукт этого подразделения, являясь золотом, тем самым выступает уже с самого начала, при самом выходе из процесса производства, в качестве денег), или же она явится продуктом текущего производственного процесса (что вполне возможно ввиду того, что рабочий авансирует свою рабочую силу капиталисту) — дела нисколько не меняет. Переменный капитал, авансированный капиталистами <math display="inline">IIIз</math>, в процессе обращения перейдет к капиталистам <math display="inline">II</math> в результате реализации части <math display="inline">500m II</math>; он останется у них и будет потреблен для покрытия снашивания денежного материала. К капиталистам <math display="inline">IIIз</math> этот переменный капитал в денежной форме из обращения не возвращается. Он возвращается к ним из самого производственного процесса подразделения <math display="inline">IIIз</math>. В этом отличие и своеобразие этого авансирования — авансирования <math display="inline">2,5v IIIз</math> от таких же авансирований в подразделениях <math display="inline">I</math> и <math display="inline">II</math>.

Рабочие подразделения <math display="inline">IIIз</math> покупают у капиталистов <math display="inline">II</math> на <math display="inline">2,5v III</math> средства существования и реализуют <math display="inline">2,5m II</math>. После потребления этих средств существования рабочая сила подразделения <math display="inline">IIIз</math> восстановлена.

Постоянный капитал <math display="inline">10c IIIз</math> был восстановлен раньше путем реализации <math display="inline">10m I</math>. Переменный капитал <math display="inline">2,5v IIIз</math> находится налицо у капиталистов <math display="inline">IIIз</math>, как непосредственный продукт их производства. Процесс воспроизводства в подразделении <math display="inline">IIIз</math> может начаться снова.

У нас остается еще: в подразделении <math display="inline">II 500 — 2,5 = 497,5m II</math> нереализованными, находящимися налицо в виде средств существования.

В подразделении <math display="inline">IIIз</math> не реализованы еще <math display="inline">2,5m</math>. Капиталисты <math display="inline">IIIз</math> покупают у капиталистов <math display="inline">II</math> средства существования на <math display="inline">2,5m</math> и тем реализуют <math display="inline">2,5m II</math>, из имеющихся налицо у капиталистов <math display="inline">II 497,5m</math>, из которых остается, таким образом, <math display="inline">495m</math>. Эти <math display="inline">495m II</math> перераспределяются среди капиталистов <math display="inline">II</math>, ими потребляются и выходят из процесса кругооборота. Эта реализация <math display="inline">2,5m II</math> должна иметь место, так как капиталисты <math display="inline">II</math> должны покрыть издержки по снашиванию денег. Если бы капиталисты <math display="inline">II</math> потребили эти <math display="inline">2,5m II</math>, которые в качестве предметов потребления могут быть непосредственно потреблены и отказались бы, таким образом, от их продажи капиталистам <math display="inline">IIIз</math>, то они не смогли бы восстановить своего капитала в прежнем размере, часть его будет потреблена, и процесс воспроизводства в прежнем масштабе сделается невозможным.

<math display="inline">5m II</math>, находящиеся на руках у капиталистов <math display="inline">II</math>, идут на покрытие снашивания денежного материала, т. е. потребляются.

<math display="inline">2,5m IIIз</math> в виде средств существования потребляются капиталистами <math display="inline">IIIз</math>. Процесс кругооборота закончен.

В подразделении <math display="inline">I</math> снова восстановлены <math display="inline">4020с I</math>; переменный капитал <math display="inline">1005c I</math> имеется налицо в денежной форме и может быть авансирован снова на покупку рабочей силы.

В подразделении <math display="inline">II 2000с</math> опять восстановлены; <math display="inline">500v II</math>, переменный капитал, находится на руках у капиталистов <math display="inline">II</math> или в денежной форме или же непосредственно в форме средств потребления рабочих и тоже может быть авансирован снова. Подразделение <math display="inline">IIIз</math> тоже готово к воспроизводству: <math display="inline">10c IIIз</math> восстановлены, и <math display="inline">2,5v IIIз</math> налицо у капиталистов <math display="inline">IIIз</math>.

Рабочая сила всех трех подразделений воспроизведена. Прибавочная стоимость всех трех подразделений потреблена целиком.

Процесс кругооборота может начаться снова с той же исходной точки, с которой начался и предшествующий кругооборот: происходит воспроизводство в прежних размерах.

Но здесь несколько замечаний.

''Во-первых'': с первого взгляда при анализе нашей схемы получается впечатление расширенного воспроизводства. Первоначально авансированный капитал равен <math display="inline">(4020 + 2000 + 10)с + (1005 + 500 + 2,5)v = 6030c + 1507,5v = 7537,5</math>. В конце годичного цикла воспроизводства, имеются: воспроизведенные <math display="inline">6030с</math>, представляющие собой продукт <math display="inline">I</math>-го подразделения, <math display="inline">3000</math> в средствах потребления — продукт <math display="inline">II</math>-го подразделения; из них потребляются: 1) рабочими всех трех подразделений — <math display="inline">1005с I + 500v II + 2,5v IIIз = 1507,5</math>; 2) капиталистами всех трех подразделений: <math display="inline">995m 1 + 495m II + 2,5m IIIз = 1492,5</math>; но <math display="inline">1507,5 + 1492,5 = 3000</math>. Таким образом, весь продукт подразделения <math display="inline">II</math> потреблен, и тем выполнено условие простого воспроизводства. Но вся вновь созданная в этом году стоимость, равная <math display="inline">v + m</math> во всех трех подразделениях, составляет <math display="inline">3015</math>; стало быть, часть вновь произведенной в течение года стоимости, которая распадается на доходы различных классов (на заработную плату, прибыль и ренту) и на основании условий простого воспроизводства должна быть этими классами потреблена, остается нереализованной. Но мы имеем <math display="inline">15</math> в виде золота, продукта производства <math display="inline">IIIз</math> — эта оставшаяся нереализованной в средствах потребления часть прибавочной стоимости как раз реализуется в этом золоте в руках, капиталистов <math display="inline">I</math> и <math display="inline">II</math> подразделений. Представляется, что эта часть накопляется и продолжает свое бытие в виде золота, т. е. сокровища в их руках. Но мы исходили из условий простого воспроизводства, и предполагали, что все условия этого воспроизводства постоянны в течение нескольких циклов, стало быть, не только стоимость производимых товаров, органический состав капиталов, норма эксплуатации неизменны, но неизменно также и количество денег, а следовательно, и величина стоимости изнашивающейся части денег.

Для условия простого воспроизводства необходимо, чтобы эта снашивающаяся часть стоимости денег как раз равнялась тем <math display="inline">15m</math>, которые с первого взгляда как бы накопляются в руках капиталистов. Следовательно, ''при условии капиталистического воспроизводства возникает еще одно, дополнительное условие — эта только что указанная пропорциональность'', которая может быть выражена так: <math display="inline">(10с + 2,5v + 2,5m) IIIз =</math> стоимости снашивающейся монеты или же <math display="inline">=</math> той части прибавочной стоимости капиталистов, которая ими непосредственно не потребляется. О другой стороны, из приведенных выше рассуждений вытекает ошибочность отнесения производства денежного материала (золота или серебра) к <math display="inline">I</math>-му подразделению, к производству средств производства. Производство средств обращения, т. е. производство денежного материала, представляет из себя самостоятельное, третье ( <math display="inline">IIIз</math> ) подразделение всего общественного капитала. И если уже задаваться целью отнести производство золота, как денежного материала, к одному из двух основных подразделений производства, то с большим правом и с меньшей ошибкой его нужно отнести ко второму подразделению: к производству средств потребления, но средств потребления sui generis.

В самом деле, мы имели два основных подразделения: <math display="inline">I</math> — производство средств производства, которые уже благодаря своей натуральной форме предназначаются для производительного потребления. Их стоимость не исчезает в процессе этого потребления, она переносится благодаря приложению живого труда на вновь производимый продукт, т. е. сохраняется в беге циклов простого воспроизводства. Напротив, продукт второго подразделения — средства существования выходят все время из процессов кругооборота общественного капитала и уничтожаются в процессе индивидуального потребления. Но и продукт третьего подразделения, в противоположность продукту <math display="inline">I</math>-го подразделения и аналогично продукту <math display="inline">II</math>-го подразделения, в процессе своего специфического потребления уничтожается, исчезает; он точно так же выходит из процесса кругооборота всего общественного капитала; в этом отношении третье подразделение — <math display="inline">IIIз</math> можно рассматривать в качестве части не <math display="inline">I</math>-го подразделения, как думал Маркс, а именно второго подразделения, и, несомненно, что при анализе Марксом условий простого воспроизводства оно в скрытом виде было уже включено в <math display="inline">2000с + 500v + 500m</math>.

Таким образом, нашу схему можно представить и следующим образом:

<math display="inline">I. 4020с+ 1005v + 1005m =6030</math>.

<math display="inline">II. 2010c + 502,5v +502,5m = 3015</math>.

Легко заметить, что перед нами марксова схема простого воспроизводства, только при несколько иных цифровых данных. Но основания для выделения воспроизводства, денежного материала в качестве особого, третьего подразделения имеются троякого рода. Прежде всего такое выделение представляется необходимым постольку, поскольку Маркс шел по этому пути и пришел в результате своего анализа к неправильному выводу о невозможности простого воспроизводства, т. е. к отрицанию своих собственных предпосылок. С другой стороны, деньги, не входя ни в индивидуальное, ни в производительное потребление<ref>«Товары эти, функционирующие как деньги, не входят ни в индивидуальное, ни в производительное потребление». ''Маркс''. «Капитал». т. II, стр. 107.</ref>, являясь faux frais товарного производства вообще, входят в особую категорию общественного потребления. Далее, это специфическое общественное потребление вытекает лишь из особой общественной формы производства, формы товарного производства, и имеет место постольку и до тех пор, поскольку и до каких пор существует товарное производство. Напротив того, первое и второе подразделения, принимая в товарном обществе особую исторически-обусловленную форму, в то же время являются материальной основой воспроизводства вообще, независимо от особых исторических форм существования общества<ref>Здесь может быть еще одно возражение: в процессе денежного обращения снашивается часть стоимости циркулирующей монеты, но если это так, то необходимо, чтобы был налицо достаточный запас металлических (золотых) средств обращения, который является результатом предшествующего процесса производства. Но это выводит нас за рамки простого воспроизводства; простое воспроизводство есть абстракция, и поэтому наличность определенного достаточного запаса денег является предпосылкой, но не результатом простого воспроизводства.</ref>.

''Во-вторых''. Что представляет из себя потерянная в течение годичного цикла воспроизводства стоимость денежного материала? Маркс сам относит ее к faux frais производства; но ведь faux frais производства падают на капиталиста, на его прибавочную стоимость и представляют вычет из нее. Значит, и faux frais, связанные с денежным обращением, также падают на прибавочную стоимость капиталиста. Но особенностью этих faux frais, их специфическим отличием является то обстоятельство, что они представляют faux frais не того или иного индивидуального капиталиста, а падают на прибавочную стоимость всего совокупного общественного капитала и его персонифицированного представителя, т. е. на класс капиталистов в целом. ''Faux frais, связанные с денежным обращением и обусловленные самим фактом капиталистического воспроизводства, падают на весь класс капиталистов и распределяются между индивидуальными капиталистами pro rata их индивидуальных капиталов''. В нашем примере эти издержки обращения распределялись между капиталистами таким образом: на капиталистов <math display="inline">I</math> подразделения падало <math display="inline">10</math>; и на капиталистов <math display="inline">II</math>-го подразделения <math display="inline">5</math> из общей суммы в <math display="inline">15</math>. Но они должны падать не только на капиталистов <math display="inline">I</math> и <math display="inline">II</math> подразделений, но также и на капиталистов подразделения <math display="inline">IIIз</math>, и притом пропорционально капиталам этих подразделений.

Учитывая эту пропорциональность распределения издержек производства данного рода, мы не внесем существенных изменений в наш анализ воспроизводства денежного материала. Это скажется лишь на ином распределении <math display="inline">m</math> капиталистов всех трех подразделений, на ином распадении <math display="inline">m</math> на части, идущие на средства индивидуального потребления и на рассмотренное нами общественное потребление sui generis. Беря наш пример и распределяя соответствующим образом наши faux frais, мы получим: весь авансированный капитал составляет: <math display="inline">6030с + 1507v =7537,5</math>. Общественные издержки обращения, вытекающие из снашивания денег, составляют <math display="inline">15</math>. Из этой суммы на капиталистов <math display="inline">I</math> подразделения придется <math display="inline">9,99975</math>, <math display="inline">II</math> подразделения <math display="inline">4,97500</math>, <math display="inline">III</math> подразделения <math display="inline">0,02487</math>, или за округлением: на <math display="inline">I</math> подразделения <math display="inline">10,000</math>, на <math display="inline">II</math> подразделения <math display="inline">4,975</math>, на <math display="inline">III</math> подразделения <math display="inline">0,025</math>.

Таким образом, простое воспроизводство, даже при включении в него воспроизводства денежного материала, оказывается вполне возможным; более того, воспроизводство денежного материала в скрытом виде уже было включено и учтено Марксом при анализе простого воспроизводства вообще.