Редактирование: Леонтьев А. Эпигон хартальной теории денег (раздел)

== II ==

Эльстер с места в карьер заявляет, что для обоснования хартальной теории денег нужна «совершенно новая теория хозяйства»<ref>«Государственная теория денег покоится на таком понимании хозяйства, которое в основе отличается от общепринятых» — заявляет Эльстер уже на 3‑й странице.</ref>. Все свои дальнейшие построения он расценивает, как попытку восполнить пробел в этом отношении, развить обще-теоретическое воззрение на хозяйство, соответствующее гос. теории и способное служить ее базисом.

Исходный пункт гос. теории денег, по мнению Эльстера, заключается в понятии платежа. Это понятие в свою очередь в качестве необходимой своей предпосылки предполагает существование платежного сообщества (Zahlgemeinschaft). Но что такое платеж? — Это перенесение определенных требований, адресованных ко всему обществу, перенесение от одного лица к другому определенной возможности участия в социальном продукте (Beteiligungsmöglichkeit am Sozialprodukte). Но общественный продукт — это, с одной стороны, продукт общественного производства, а с другой — потребительный фонд общества. Поэтому платежное сообщество выступает одновременно и как производственно-потребительное сообщество (Productions-und Konsumsgemeinschaft). Это трех-ипостасное сообщество — производственное, платежное и потребительное — является логической предпосылкой платежа, платежного средства — денег. Поэтому теория денег может быть построена лишь на основе теории современного общественного хозяйства (Gemeinwirtschaft).

Общественное хозяйство — полная противоположность единичному хозяйству (Einzelwirtschaft). То и другое — различные формы явлений (Erscheinungsform). На данной ступени хозяйства (Wirtschaftsstufe) можно, разумеется, наблюдать одновременно и ту, и другую форму; но одна из них является преобладающей и накладывает отпечаток, дает наименование данной ступени. Общественное хозяйство, которое иначе можно назвать денежным хозяйством, служит не только историческим продолжением, но и полной противоположностью менового хозяйства, которое представляет не что иное, как особую фазу единичного хозяйства. Противоположность менового и денежного хозяйства — первый камень в постройке «совершенно новой теории хозяйства». Эльстер выводит эту противоположность из анализа индивидуально-психологического содержания акта мены, с одной стороны, и купли — с другой.

В явлении мены мы имеем у каждого контрагента субъективную оценку обоих предметов мены (Эльстер подробно разбирает четыре рода оценочных заключений). Здесь уместно говорить о ценности в смысле субъективной оценки, опирающейся на сознание пользы (Nutzen) и издержек, связанных с добычей (Kosten). Мена состоится лишь тогда, когда каждый участник оценивает предмет своего контрагента выше, чем свой собственный, и чем все прочее, что он может за свой предмет получить. Говорить об эквивалентности, как о предпосылке для обмена, по мнению Эльстера — абсурд.

Но понятие субъективной ценности не имеет никакого отношения к процессу купли (Kauf). Здесь покупатель может оценивать лишь покупаемый предмет и сравнивать его ценность с субъективной пользой других предметов, которые он может получить за ту же сумму денег. Сами же деньги не поддаются оценке с точки зрения субъективной пользы; поэтому нелепо говорить о ценности денег. По этой же причине понятие субъективной ценности не представляет ни малейшего интереса для теории общественного хозяйства.

Эльстер дает следующее схематическое изображение своей классификации форм хозяйства: