Редактирование: Розенберг Д. Комментарии к «Капиталу» К. Маркса (раздел)

===== IV. Разделение труда внутри мануфактуры и разделение труда внутри общества =====

Анализ мануфактуры, как особого процесса коллективного труда, закончен. И Маркс переходит к характеристике мануфактуры уже в качестве особой формы производства относительной прибавочной стоимости.

Маркс начинает с выяснения различия между разделением труда в мануфактуре и разделением труда в обществе.


====== Разделение труда с точки зрения самого процесса труда ======

С этой точки зрения, или, как говорит Маркс, «если иметь в виду лишь самый труд», разделение труда внутри мастерской может быть названо «единичным», а разделение труда в обществе — либо «общим», когда речь идет о распадении общественного производства на промышленность, земледелие и т. д., либо «частным», когда хотят обозначить дальнейшее деление внутри промышленности и земледелия на отдельные их виды и подвиды. Много общего имеется между разделением труда в мануфактуре и разделением труда в обществе, если рассматривать их с точки зрения происхождения. И Маркс повторяет уже высказанное во второй главе положение, что и общественное разделение труда возникло и развивалось двумя путями: с одной стороны, объединением отдельных общин в единую систему, покоящуюся на обмене товаров, а с другой стороны, разложением общин и превращением их членов в независимых товаропроизводителей. Материальные предпосылки разделения труда в мануфактуре и обществе сходны: предпосылкой мануфактуры является определенная численность одновременно занятых рабочих, а предпосылкой разделения труда в обществе — «величина населения и его плотность». Существует и взаимодействие между этими двумя формами разделения труда: мануфактура возникает лишь там, где разделение труда внутри общества достигло «известной степени зрелости» и в свою очередь дает толчок (Маркс иллюстрирует это на многих примерах) к дальнейшему развитию общественного разделения труда.


====== Основные различия между этими видами разделения труда ======

«Однако, — заключает Маркс, — несмотря на многочисленные аналогии и связь между разделением труда внутри общества и разделением труда внутри мастерской, оба эти типа различны между собой не только по степени, но и по существу»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 366—367.</ref>. Это различие и выясняет Марке в настоящем и следующем параграфах.

Различие между разделением труда внутри мануфактуры и общественным разделением труда Маркс выясняет на таком примере, в котором, казалось бы, существует полнейшее тождество между ними. Скотовод, кожевник, сапожник и другие многочисленные производители, производящие орудия труда и всевозможные вспомогательные материалы, — объединены ли они организационно или не объединены, — всегда фактически тесно связаны между собой, готовый продукт, обувь, есть комбинированный результат всех их работ. Но именно этот пример наилучшим образом выявляет различие между двумя типами разделения труда. Оно сводится к следующим моментам: во-первых, к различию в форме связи, соответствующей каждому типу разделения труда, во-вторых, к обусловленным этими типами разделения труда методам распределения труда и, в-третьих, к различным экономическим предпосылкам, необходимым для возникновения разделения труда внутри мануфактуры и внутри общества.

1. При общественном разделении труда связь между производителями осуществляется через обмен, через движение товаров: отношение товаропроизводителей овеществлено, принимает видимость отношения вещей. Связь между мануфактурными рабочими осуществляется в самом производстве, осуществляется распоряжениями из одного центра, от одного капиталиста, и отношения между рабочими представляют собой не товарные отношения (частичный рабочий не производит товара), а отношения отдельных частей одного и того же переменного капитала.

2. При общественном разделении труда труд распределяется между отдельными производителями стихийно, «прихотливая игра случая и произвола определяет собой распределение товаропроизводителей и средств их производства между различными отраслями общественного труда<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 368.</ref>». Правда, за этой внешностью, за «игрой случая и произвола» скрывается закон стоимости, вводящий в определенные рамки действие произвола и случая, но происходит это лишь задним числом, как «внутренняя, слепая естественная необходимость, преодолевающая беспорядочный произвол товаропроизводителей и воспринимаемая только в виде барометрических колебаний рыночных цен»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 368.</ref>.

{Здесь Маркс дает классический анализ закона стоимости с точки зрения его специфической природы («постоянная тенденция различных сфер производства к равновесию является лишь реакцией против постоянного нарушения этого равновесия») и механизма действия («барометрических колебаний рыночных цен»). Вместе с тем из этого анализа с необходимостью вытекает принципиально важный вывод о противоположности априорной и планомерной «нормы», с одной стороны, апостериорной и товарной — с другой. Примененный ко всему обществу, этот вывод означает противоположность законов планомерного производства и законов товарного производства.}

В мануфактуре распределение труда, как мы уже знаем из предыдущего, совершается по строго определенным пропорциям, обусловливаемым особенностями тех операций, на которые разделен труд, и проявляется в форме определенных распоряжений, черпающих свою силу в авторитете и власти капитала.

3. Что касается предпосылок каждого типа разделения труда, то для мануфактуры таковыми являются лишение непосредственных производителей средств производства и концентрация последних в руках капиталиста, а предпосылкой общественного разделения труда, наоборот, являются наличие у производителей средств производства, их децентрализация и полная возможность для производителя распоряжаться ими по своему усмотрению.


====== Анархия и организованность в буржуазном обществе ======

Общий вывод: в буржуазном обществе, в котором имеют место оба типа разделения труда, одновременно господствуют и анархия и деспотизм: первая обусловлена общественным разделением труда, второй — мануфактурой. Буржуазное сознание не только мирится с этим дуализмом, но и считает его незыблемым законом существования общества. Оно не приемлет организации всего общественного труда как противоречащей якобы свободе, но в то же время преклоняется перед мануфактурой, повышающей производительность труда и вносящей порядок и дисциплину в область производства.

Маркс заканчивает характеристику двух типов разделения труда экскурсом в докапиталистические эпохи, тоже знавшие разделение труда, например разделение труда в родовой общине или между средневековыми цехами. Тогдашнее разделение труда отличается от разделения труда между товаропроизводителями тем, что оно точно регламентировалось и даже закреплялось в законодательном порядке. Оно не похоже также на мануфактурное разделение труда, являющееся особой формой капиталистического производства.