Редактирование: (Дискуссия) Что такое политическая экономия (раздел)

=== Розит ===

Я с самого начала должен оговориться. Я не имел возможности прослушать весь доклад т. Степанова и не имел возможности прочесть его по стенограмме. Я успел только частично с ним познакомиться. Но, насколько мне удалось с ним познакомиться, я увидел, что по сути дела мы здесь не имеем нечто оригинальное, особенное. По сути дела, мы здесь имеем старое известное явление, которое мы можем и в других местах встретить, и поэтому необходимо остановиться на тех положениях, которые здесь даны.

Кое-какие настроения, которые выражает т. Степанов, являются чрезвычайно вредными и опасными. Возьмите вы т. Лядова, в особенности его статью в журнале «Красная молодежь» (№ 1 — за 1925 г.), который читает наша учащаяся молодежь… Он там прямо говорит, что для нашего времени, для наших работников, для нашей молодежи не нужно изучения теоретической политической экономии, как она была разработана Марксом и как эту дисциплину отстаивает в нашем споре т. Бухарин. У т. Степанова дана попытка теоретического обоснования такого взгляда. То, что он оперирует цитатами из Маркса и Ленина, не меняет существа дела. И, вот, мне кажется, нам по этому вопросу нужно договориться определенно. Одно из двух: или знание теоретической политической экономии нам до зарезу необходимо, или вся та работа, которую наша учащаяся молодежь ведет по изучению теоретической политической экономии, является излишней, напрасной. Мы должны ответить совершенно определенно. Понимать марксистскую политическую экономию в настоящих конкретных условиях сейчас, в 25 году, в условиях НЭПа, означает понимать ту механику, благодаря которой вырастает в данный момент капиталист. Тот, кто не знает теоретической политической экономии, тот не понимает, не знает этой механики, не имеет теоретического осмысливания этого явления. Мало просто ''описывать'' явления, мало дать просто историю этих явлений. Этого мало. Непонимание этой механики нашей пролетарской молодежью сделает ее слепой. Она не будет понимать самого существенного, самого главного: как нарождается из НЭПа капиталист. Надо понимать ту механику, благодаря которой он нарождается в настоящих условиях. Эту механику нарождения и роста объясняет теоретическая политическая экономия. Некоторые думают, что только в педагогических целях иной раз можно объяснить капиталистическое общество, изучая абстрактную теорию стоимости, применяя абстракцию чистого капитализма. Но это не так. Здесь речь идет не о педагогике. Речь идет о классах и классовом соотношении сил. Без теоретической политической экономии нет ''теоретического'' понимания классовых противоречий, их непримиримости, самой анатомии капиталистического общества. Думать в условиях НЭПа и капиталистического окружения СССР, что все это не имеет актуальнейшего значения, в высокой степени наивно. Чтобы победить врага, необходимо знать его природу. Изучение теоретической политической экономии нашей молодежи дает это знание капитализма и, таким образом, служит орудием победы над капитализмом.

Я еще хотел бы остановиться в заключение на одном вопросе. тов. Покровский предупреждал красных профессоров, — но это относится не только к ним, но ко всей молодежи, которая изучает теоретическую политическую экономию, — что слово «красный профессор» в Донбассе является ругательным словом. Почему это является ругательным словом в Донбассе? Нужно понимать в чем здесь ошибка, и нужно просто-на-просто ее исправить. Нужно понимать, что для понимания советской действительности слишком мало знать только теоретическую политическую экономию. Чтобы уметь ориентироваться в конкретной действительности, надо знать конкретную экономическую политику диктатуры пролетариата

''Дволайцкий, Ш. М.'' И экономическую географию.

''Розит.'' тов. Дволайцкий предлагает добавить и экономическую географию. Я думаю, что это верно. В наших рабфаках и комвузах мы имеем чрезвычайно слабую постановку изучения экономической политики советской власти. Эта слабая постановка изучения экономической политики имеет место и в Институте Красной Профессуры, при хорошо поставленном в общем изучении теоретической политической экономии. Этот недостаток необходимо устранить.

Я хотел остановиться еще на той квалификации, которую т. Степанов дает марксистскому пониманию политической экономии, т. е. тому пониманию, которое здесь представлял тов. Бухарин. По этому вопросу тов. Степанов говорит в конце своего доклада, что возврат политической экономии к Рикардо — это неосознанный троцкизм в теории. Видите, товарищи, мне кажется, что в данном случае дело, конечно, не в Рикардо. И Маркс кое-что похвалил у Рикардо. Но в данном случае такая выходка т. Степанова совершенно не к месту. Речь идет о теоретической политической экономии, речь идет о том, что ее изучение, ее понимание квалифицируется как неосознанный троцкизм в теории. Мне кажется, эту выходку нельзя квалифицировать, мягко выражаясь, иначе как неосознанием, недомыслием в области теории.