Редактирование: (Дискуссия) Диалектическое развитие категорий в экономической системе Маркса (раздел)

=== Тов. Инал Бутаев. ===

В основной части доклада Рубина мы не получили не только материалистической диалектики, но и диалектики идеалистической.

Система капиталистических производственных отношений вызывается определенным развитием производительных сил, и на известной ступени развития тех же производительных сил эти капиталистические производственные отношения делаются излишними. Если же теперь, как это делает т. Рубил, откинуть производительные силы и оставить изучение одних только производственных отношений, то неизвестно, когда окончится усложнение капиталистических производственных отношений. Тут нет противоречия, тут нет конца развития этого усложнения, тут поэтому не только ''нет диалектической исторической установки'', ''но имеется увековечение капиталистических производственных отношений''.

В качестве примеров Рубин берет поляризацию в товарном мире функции денег, фазы кругооборота, капитала и движение доходов. Если мы возьмем «Капитал», то ясно, что основное в «Капитале» заключается не только в изолированном рассмотрении этих отдельных моментов. Все остальные моменты и категории «Капитала» располагаются на определенной основной стержневой проблеме. А этой стержневой проблемы у Рубина нет.

Рубин начинает с процесса дифференциации в товарном мире вообще, с поляризации товара на товар и деньги. Этой ''рыночной'' поляризацией Рубин объясняет «классовую» дифференциацию. Именно по этой линии возникают у него «классовые» группировки. Но о том, что в капиталистическом обществе с неизбежной необходимостью возникает класс рабочих и что это не есть результат рыночной дифференциации, об этом нигде на протяжении всего анализа у Рубина не сказано. А ведь основным вопросом в «Капитале» Маркса, является вопрос о том, каким образом, — а это тоже диалектика, — каким образом оторванный от средств производства рабочий снова должен воссоединиться со средствами производства, но уже через продажу своей рабочей силы «капиталу», и каким образом это противоречие развивается до предела, до конца — как выражается Ленин.

Рубин прослеживает диалектическое развитие категорий, «''основных''» категорий в «Капитале» Маркса, но на такой ''основной'' категории, как заработная плата и рабочая сила, он не считает нужным остановиться. Маркс же считает заработную плату, как форму движения внутренних противоречий капитала, самой основной категорией в «Капитале». «Деньги скрывают, — пишет Маркс, — даровую работу наемного рабочего… На этой внешней форме проявления… покоятся… все мистификации капиталистического способа производства, все порожденные им иллюзии свободы, все апологетические увертки вульгарной экономии». У Рубина «классовая» дифференциация идет по линии обособления функций денег, по линии кругооборота капитала, по линии дифференциации доходов, но в системе Рубина, который трактует о диалектике в «Капитале» Маркса, ''нет дифференциации по линии возникновения рабочего класса, по линии борьбы рабочего класса''.

Ничего из основных противоречий, основных диалектических превращений, которые мы имеем в «Капитале» Маркса, у Рубина нет. Вместо этого Рубин берет отдельные, замкнутые, друг от друга отделенные китайской стеной, диалектически не переходящие друг в друга кругленькие фазы, возникающие каждый раз из движения обособленной основы. Противоположные обособляемые функции и фазы сводятся к той же основе, из которой возникают. Нет диалектического перехода от одной основы к другой основе. У Рубина мы имеем такое положение, о котором Энгельс говорит в «Анти-Дюринге», что «''гегелевское учение о сущности низведено до плоской мысли о силах'', ''движущихся в противоположном направлении, но не противоречиво''».

Рубин говорит о законе единства противоположностей в связи с отрицанием, но у Рубина нет переходов, где бы противоположности с неизбежной силой развития показывали возникновения новых иррациональных форм движения, в которых осуществлялся бы противоречивый процесс. Противоположное движение их не есть еще противоречивое движение, раз нет борьбы между противоположными движениями и неизбежного слияния противоположных сторон в одну новую категорию.

Ясно, что здесь далеко до понимания диалектики.