Редактирование: Розенберг Д. Комментарии к «Капиталу» К. Маркса (раздел)

===== Предмет исследования =====

«Действие многих рабочих, — пишет Маркс в начале этой главы, — в одно и то же время, в одном и том же месте (или, если хотите, на одном и том же поле труда) для производства одного и того же вида товаров, под командой одного и того же капиталиста составляет исторически и логически исходный пункт капиталистического производства»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 333.</ref>. Этим логически и исторически исходным пунктом является простая кооперация, и она исследуется в настоящей главе.

Кооперация вообще — не изобретение капитала, ее мы встречаем в разных общественных формациях; она широко практиковалась в древних азиатских деспотиях, памятниками чего являются громадные пирамиды и другие колоссальные сооружения древности. Один из цитируемых Марксом авторов даже первобытную охоту называет первой формой кооперации<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с.346, примечание.</ref>. Но докапиталистическая кооперация покоится: 1) либо на общем владении средствами производства, как, например, в индийских общинах, 2) либо «на том, что отдельный индивидуум еще не столь же крепко привязан пуповиной к роду или общине, как отдельная пчела к пчелиному улью», 3) либо, наконец, «на отношениях непосредственного господства и подчинения, чаще всего на рабстве»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с.346, примечание.</ref>. Но не эта кооперация и не кооперация вообще изучаются в данной главе. Ее предметом является именно та кооперация, которая, во-первых, возникла на заре капитализма в противовес ремесленному и индивидуальному крестьянскому труду, во-вторых, объединяет не труд вообще, а только наемный труд. В-третьих, логически кооперация является простейшей формой (исходным пунктом) капиталистического производства, так как капитал противопоставляется здесь не отдельному рабочему, а целому коллективу, коллективному труду. Наконец, в-четвертых, кооперация исследуется постольку, поскольку она, повышая производительную силу труда, увеличивает прибавочный труд и, следовательно, служит источником относительной прибавочной стоимости.

Таким образом, изучаемая здесь кооперация есть, с одной стороны, процесс коллективного труда, а с другой стороны, процесс производства относительной прибавочной стоимости. И метод исследования в настоящей главе такой же, как в V главе, где изучались процесс труда и процесс возрастания стоимости как две противоречивые стороны единого капиталистического производства. Только там процесс возрастания стоимости изучался в наиболее общей форме; здесь он изучается более конкретно, на стадии простой кооперации.

Задача дальнейшего исследования, в том числе и исследования настоящей главы, состоит в изучении диалектического процесса развития капитализма, в изучении того, что «если, с одной стороны, капиталистический способ производства является исторической необходимостью для превращения процесса труда в общественный процесс, то, с другой стороны, общественная форма процесса труда есть употребляемый капиталом способ выгоднее эксплуатировать этот процесс посредством повышения его производительной силы»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 346—347.</ref>. Исследование того и другого — и превращения процесса труда в общественный процесс и способа более выгодной эксплуатации труда путем повышения его производительной силы — невозможно без привлечения к анализу обеих сторон капиталистического производства — процесса кооперирования труда и процесса возрастания прибавочной стоимости.

В заключение отметим еще один важный момент. Если в третьем отделе — «Производство абсолютной прибавочной стоимости» — исследование базировалось на противоречии между процессом труда и процессом возрастания стоимости, то теперь, начиная с анализа кооперации, указанное противоречие конкретизируется, принимает форму противоречия между процессом труда, ставшим общественным, и процессом возрастания стоимости, т. е. развитием частного присвоения.

«Таким образом, — заключает Маркс, — если по своему содержанию капиталистическое управление носит двойственный характер, соответственно двойственности самого подчиненного ему производственного процесса, который, с одной стороны, есть общественный процесс труда для изготовления продукта, с другой стороны, — процесс возрастания капитала»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 343.</ref>.

Противоречие между абстрактным и конкретным трудом является для простого товарного хозяйства противоречием между трудом, создающим стоимость, и трудом, производящим потребительную стоимость, а на первых стадиях анализа капитализма оно принимает форму противоречия между процессом труда и процессом возрастания стоимости; при дальнейших исследованиях оно уже выступает более конкретно, как противоречие между общественным трудом и превращением возросшей производительной силы труда в источник возрастания прибавочной стоимости, в источник относительной прибавочной стоимости.