Редактирование: Брушлинский В. О категории меры у Гегеля (раздел)

== XV ==

Второй подотдел «Реальной меры» посвящен знаменитой «''Узловой линии отношений мер''» (Knotenlinie von Massverhältnissen, 379 ff).

Уже во всех предыдущих формах категории меры, как не раз отмечалось, мы имели дело с ''двояким аспектом'' количества, которое как момент входит во все эти формы: а именно с аспектом количества как такового (аспект безразличия) — и с аспектом количества как качественно-специфицированного (аспект спецификации). В «Избирательном сродстве» количественный аспект заключался в количественных пропорциях, причем любой член одного ряда рассматривался как способный к нейтрализации ''с любым'' без различия из членов противостоящего ряда, но только в различных пропорциях. Качественный же аспект «Избирательного сродства» заключался в моменте ''предпочтения'' или в моменте исключения всех других соединений, кроме соединения с наиболее «родственным» веществом. Теперь в «Узловой линии мер» два указанные аспекта достигают своей наиболее развернутой формы. Качественный аспект выступает здесь как пребывающая качественная основа, как себе тождественный материальный субстрат, являющийся носителем количественных изменений, которые до известного предела остаются ''безразличными'' для данного качества, т. е. ''чисто количественными'', но, перейдя этот предел или эту меру, вызывают внезапное изменение самого этого ''качества'' и появление другого, ''нового'' качества. При этом означенный предел количественных изменений специфически определяется ''самим качеством'' данного «нечто»: каждое такое «нечто» имеет свою собственную, специфическую, имманентную ''меру'', за пределами которой наступает переход в другое качество, в другое «нечто».

Количественный аспект или количественная сторона изменения характеризуется ''постепенностью''. Качественный же аспект или качественная сторона этого постепенного изменения, когда оно переходит положенные ему природой данной вещи границы, дает ''перерыв'' постепенности или ''скачок'' (381). И Гегель подчеркивает, что если мы будем цепляться только за количественный аспект какого-нибудь изменения, только за аспект постепенности, то мы никогда не выйдем за пределы простой ''тавтологии'', никогда не поймем действительного изменения, которое заключает в себе переход к ''качественно-иному'', переход чисто количественного изменения в качественное и обратно (383—384).