Редактирование: Розенберг Д. Комментарии к «Капиталу» К. Маркса (раздел)

=== Отдел четвертый. Производство относительной прибавочной стоимости ===


==== Предмет исследования ====

При исследовании производства абсолютной прибавочной стоимости Маркс исходит из того, что стоимость рабочей силы и, следовательно, необходимое рабочее время — величины постоянные. Переменной же величиной является прибавочное время и, следовательно, рабочий день в целом, из-за которого ведется ожесточеннейшая война между капиталистом и рабочим.

Исходным моментом исследования производства относительной прибавочной стоимости, наоборот, является постоянство рабочего дня, а переменной величиной является необходимое рабочее время. А так как последнее может меняться и фактически менялось в результате повышения производительности труда, что в свою очередь есть результат технического прогресса и изменений в организации производства, то в настоящем отделе должно быть исследовано то, как технический прогресс в условиях капиталистического способа производства реализуется в производстве относительной прибавочной стоимости.

В предыдущем отделе, исследуя абсолютную прибавочную стоимость, Маркс исследовал прибавочную стоимость вообще, т. е. не только то, как при помощи удлинения рабочего дня увеличивается прибавочное время, но прежде всего то, как вообще прибавочный труд находит свое выражение в прибавочной стоимости и как последняя изменяется по ее массе и норме. Поэтому настоящий отдел не только дополняет предыдущий отдел, исследуя другую форму прибавочной стоимости — относительную прибавочную стоимость, но и основывается на предпосылках, развитых в предыдущем отделе. Исходя уже из того, что прибавочный труд принимает форму прибавочной стоимости, Маркс исследует теперь, как повышение производительности труда превращается в повышение прибавочной стоимости. Различие между процессом труда и процессом возрастания стоимости, а с этого Маркс начинает изучение производства абсолютной прибавочной стоимости, принимает теперь форму различения между процессом повышения производительности труда и процессом возрастания прибавочной стоимости. Словом, если раньше мы знакомились, с тем как капитал овладел трудом, то теперь мы должны познакомиться с тем, как он его реорганизует.

В предыдущем отделе исследовались основные категории, выражающие капиталистические производственные отношения, — капитал, прибавочная стоимость, масса и норма прибавочной стоимости, прибавочное и необходимое рабочее время. Производственные отношения — форма развития производительных сил, но то, как производительные силы развиваются при капиталистических отношениях, в предыдущем отделе не исследовалось. Предполагалось лишь, что товарное производство достигло такого уровня развития, при котором одни товаропроизводители превратились в пролетариев, а другие — во владельцев крупных денежных сумм. В настоящем отделе исследуется развитие производительных сил при капиталистических производственных отношениях. Последние, как и производственные отношения любой экономической формации, являются не только результатом развития производительных сил, но и воздействуют на последние, революционизируя их. Наиболее наглядно это показано в настоящем отделе.

И в этом отделе теоретический анализ дополняется и чередуется с историческими исследованиями. Точнее, теоретическое исследование, воспроизводя процесс реорганизации труда под властью капитала, в его возникновении и развитии через противоречия, т. е. воспроизводя этот процесс диалектически, тем самым воспроизводит и основные этапы его истории. Современная крупная фабрика представляет, во-первых, скопление многих рабочих в одном месте и под властью одного капитала; во-вторых, техническое разделение труда между рабочими: каждый рабочий выполняет лишь одну техническую операцию, а чаще всего — лишь часть операции. В-третьих, каждый рабочий прикреплен к определенной машине, являясь часто простым придатком ее. Теоретическое изучение перечисленных моментов — объединение людей, разделение труда между ними, подчинение их единому механизму, состоящему из бесчисленного множества машин, — превращается в историческое исследование кооперации, мануфактуры, машинного производства. Отдельные ступени теоретического анализа и их теоретическая последовательность совпадают со ступенями исторического развития и исторической последовательностью.

В этом, как неоднократно уже отмечалось нами, состоит одна из особенностей марксова метода. Но эта особенность наиболее ярко выступает в настоящем отделе. На первый взгляд кажется, что мы имеем здесь лишь ряд исторических экскурсов, не играющих особой роли для теории. На самом же деле теория производства относительной прибавочной стоимости приняла как бы форму ряда исторических очерков, каждый из которых, изображая определенный этап в историческом развитии, является и определенной ступенью теоретического исследования.


==== Порядок исследования ====

Вначале, в главе «Понятие относительной прибавочной стоимости», Маркс дает теоретическую установку всего отдела: определяет различие между абсолютной и относительной прибавочной стоимостью и намечает чисто теоретически, как путем повышения производительности труда, при неизменной величине рабочего дня прибавочное рабочее время увеличивается за счет сокращения необходимого рабочего времени. Каждая из последующих глав не только освещает один из этапов поступательного движения капитала, но является также и анализом одной из сторон превращения процесса повышения производительности труда в процесс производства относительной прибавочной стоимости<ref>Обобщенную характеристику трех стадий развития капитализма (на примере русской промышленности) дает В. И. Ленин в § 12 VII главы работы «Развитие капитализма в России» (Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 542—552).</ref>.


==== Глава десятая. Понятие относительной прибавочной стоимости ====


===== Предмет исследования =====

Мы уже отметили, что в этой главе Марксом дается теоретическая установка всего отдела — дается «понятие относительной прибавочной стоимости». Относительная прибавочная стоимость — это та же прибавочная стоимость, т. е. и абсолютная, и относительная есть капиталистические формы присвоения прибавочного труда, который затрачивается в течение прибавочного рабочего времени. В этом смысле различия между абсолютной и относительной прибавочной стоимостью нет, разница лишь в тех методах, которыми выжимается прибавочный труд. Ведь прежде чем его можно присвоить, он должен существовать, должен существовать объект эксплуатации.

Прибавочный труд существует во всех антагонистических обществах, построенных на господстве одного класса над другими, — именно в присвоении прибавочного труда заключается вся сущность классового господства. Но капитализм превосходит прежние классовые общества, во-первых, тем, что он сильно увеличил количество прибавочного труда, во-вторых, методами увеличения его.

Последнее имеет место особенно при производстве относительной прибавочной стоимости. Когда капиталист увеличивает прибавочный труд только удлинением рабочего дня, его метод выжимания прибавочного труда внешне сходен с методами добуржуазной эксплуатации (хотя по экономической природе отличается от них). Внешнее различие этих методов сводится к тому, что капиталист выжимает больше прибавочного труда, чем прежние эксплуататоры (у капиталиста как производителя стоимости больше стимулов к жадности). В производстве же относительной прибавочной стоимости капитал вступает на свой собственный путь: он увеличивает прибавочное время за счет сокращения необходимого рабочего времени. Удлинение рабочего дня, во-первых, как мы уже знаем, наталкивается на значительное сопротивление, во-вторых, оно не удовлетворяет капиталиста вследствие его ограниченности.

Но прежде чем приступить к исследованию нового пути, по которому исторически развивался капитал, Маркс теоретически показывает возможность увеличения прибавочного труда без удлинения рабочего дня, т. е. показывает, каким образом капиталистические отношения, являющиеся и своеобразными товарными отношениями между рабочим и капиталистом, таят в себе возможность производства также и относительной прибавочной стоимости. Такова задача настоящей главы.


===== Порядок исследования =====

Маркс вновь дает графическое изображение рабочего дня и распадения его на необходимое и прибавочное время, представляющее наиболее наглядно две возможности увеличения прибавочного времени. А затем Маркс показывает, как вследствие удешевления рабочей силы (которое в свою очередь возможно благодаря повышению производительности труда в отраслях производства, доставляющих средства существования рабочего) происходит увеличение прибавочного времени при неизменной величине рабочего дня. Но тут же Марксом исследуется и тот случай, когда повышение производительности труда происходит в отраслях производства, не изготовляющих ничего такого, что могло бы прямо или косвенно повлиять на стоимость рабочей силы, например производство предметов роскоши. Этот случай представляет особый интерес, и мы дальше на нем остановимся отдельно.

Заканчивается глава очень важным для характеристики капиталистических отношений выводом: «При капиталистическом производстве экономия на труде, достигаемая благодаря развитию производительной силы труда, отнюдь не имеет целью сокращение рабочего дня». И далее: «При капиталистическом производстве. развитие производительной силы труда имеет целью сократить ту часть рабочего дня, в течение которой рабочий должен работать на самого себя, и именно таким путем удлинить другую часть рабочего дня, в течение которой рабочий даром работает на капиталистов»<ref>''Маркс К.» Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 331—332.</ref>.


===== Две части рабочего дня =====

Деление рабочего времени на необходимое и прибавочное никем при капитализме не фиксируется, как, например, при феодальных отношениях. В главе «Рабочий день» Маркс иллюстрировал на примере придунайских княжеств, как при господстве феодализма фиксируется то время, которое крепостной должен отдавать помещику, а остальное время он работает на себя. Ничего подобного нет при капитализме: если рабочий день дан, то увеличение прибавочного труда зависит от стоимости рабочей силы, определяющей размер необходимого труда. Но стоимость рабочей силы, определяющаяся стоимостью средств существования рабочего, не зависит ни от обычая, ни от какого-либо законодательного нормирования.

Рабочая сила подешевеет или вздорожает в результате развития техники, развития производительной силы труда, которое совершается стихийно, за спиной капиталиста.

Тут же мы имеем принципиальное различие между двумя методами увеличения прибавочного времени: методом удлинения рабочего дня и методом удешевления рабочей силы. Первое совершается сознательно: либо законодательным путем, либо непосредственным нажимом со стороны предпринимателя. Второе — увеличение прибавочного времени при помощи удешевления рабочей силы — совершается стихийно и специфически присуще только капитализму.

Сокращение необходимого рабочего времени в результате увеличения прибавочного рабочего времени встречается и в докапиталистических способах производства. Особенностью производства относительной прибавочной стоимости как специфически капиталистического способа производства является обратная последовательность изменений: сокращение необходимого рабочего времени (снижение стоимости рабочей силы) является причиной, а не следствием роста прибавочного времени.


===== Относительная прибавочная стоимость =====

Удешевить рабочую силу отдельный капиталист не в состоянии; это получается лишь в результате разрозненных действий всех капиталистических предпринимателей. Маркс пишет об этом следующее: «Когда отдельный капиталист путем повышения производительной силы труда удешевляет свой товар, например рубашки, то он, быть может, вовсе и не задается целью рго tanto понизить стоимость рабочей силы, а следовательно, и необходимое рабочее время; однако, поскольку он, в конце концов, содействует этому результату, он содействует повышению общей нормы прибавочной стоимости. Общие и необходимые тенденции капитала следует отличать от форм их проявления»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 326.</ref>.

Анализом относительной прибавочной стоимости Маркс разрешает то противоречие, над которым бились лучшие представители буржуазной политической экономии еще со времен Кенэ. Капиталист как товаропроизводитель, т. е. производитель меновой стоимости, а не потребительной стоимости, заинтересован в повышении, а не в понижении стоимости, на деле же получается ее понижение. Но ларчик открывается просто: посредством уменьшения стоимости товаров уменьшается и стоимость рабочей силы, а стало быть, вследствие увеличения прибавочного труда увеличивается прибавочная стоимость. Если стоимость обратно пропорциональна производительности труда, то относительная прибавочная стоимость находится в прямой зависимости от производительности (хотя и не пропорциональна изменениям производительности)<ref>В своих рукописях Маркс доказал, что объективно неизбежным результатом является «уменьшение прироста относительной прибавочной стоимости по мере увеличения производительной силы труда». Суть этого доказательства в следующем. Умножение производительной силы труда непосредственно и пропорционально уменьшает необходимое рабочее время. При этом пропорция, в которой возрастает прибавочное время (и соответственно прибавочная стоимость), будет определяться отношением величины, на которую уменьшилось необходимое время, к абсолютной величине прежнего прибавочного времени. Следовательно, пропорция возрастания прибавочной стоимости будет зависеть не только от пропорции возрастания производительности, но и от нормы прибавочного времени (нормы прибавочной стоимости), и лишь в виде исключения эти две пропорции возрастания могут совпасть. Общий закон их изменения будет таков: чем выше достигнутый уровень производительности труда и норма прибавочной стоимости, тем меньше абсолютная величина необходимого времени и той его части, которая сокращается возрастанием производительности (числитель возрастания прибавочной стоимости), и тем больше абсолютная величина прибавочного времени (знаменатель возрастания стоимости). Следовательно, прирост относительной прибавочной стоимости уменьшается по мере увеличения производительности труда.Это обстоятельство затрудняет возрастание капитала на высоком уровне его развития. Тем самым это доказательство дает зародыш марксовой теории прибыли и закона тенденции нормы прибыли к понижению, который будет исследован в III отделе III тома «Капитала». Подробнее этот анализ см. Маркс К. Экономические рукописи 1857—1861 гг., ч. I, с. 293—303.).</ref>.

А капиталисты в отличие от простых товаропроизводителей (буржуазные экономисты обычно игнорируют это различие) заинтересованы в увеличении не стоимости, а именно прибавочной стоимости, объективный результат их действий, повышение производительной силы труда, идет в этом отношении им на пользу.

Это обстоятельство показывает, насколько искажают капиталистическую действительность вульгарные экономисты Мак Куллох, Юр, Сениор и др., утверждая, «что рабочий должен быть благодарен капиталу за развитие производительных сил»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 331.</ref>.


===== Избыточная прибавочная стоимость =====

Относительная прибавочная стоимость образуется, как видим, в результате разрозненных действий отдельных капиталистов. Возникает вопрос: что же руководит непосредственно отдельным предпринимателем, когда он удешевляет товары? Им руководит жажда получения избыточной прибавочной стоимости. И Маркс поясняет на примере, как разница между индивидуальной стоимостью товаров и их общественной стоимостью доставляет отдельным капиталистам избыточную прибавочную стоимость.

Последнюю необходимо строго отличать от относительной прибавочной стоимости: во-первых, она получается еще до того, как понизилась стоимость рабочей силы, т. е. еще до того, как производительность труда рабочего, производящего средства существования, стала всеобщей и изменила их общественную стоимость. Во-вторых, она получается и в тех отраслях производства, которые не производят ни предметов потребления рабочего, ни орудий труда для их производства.

Общее повышение производительности труда при капитализме обычно начинается с повышения ее на отдельных предприятиях. Следовательно, избыточная прибавочная стоимость предшествует относительной, точнее, по мере того как новый уровень техники или организации труда из частного случая становится общим, избыточная прибавочная стоимость сменяется относительной прибавочной стоимостью. Но это имеет место в отраслях, производящих предметы потребления рабочего и средства производства. В производстве же предметов роскоши избыточная прибавочная стоимость с распространением нового уровня производительности труда на большинстве предприятий совершенно исчезает. И тогда отдельные предприниматели в погоне за избыточной прибавочной стоимостью устанавливают новые рекорды повышения производительной силы труда и все начинается сначала.

Всестороннее исследование избыточной прибавочной стоимости уже выходит за пределы I тома «Капитала», так как на поверхности явлений и в сознании агентов капиталистического производства погоня за избыточной прибавочной стоимостью принимает форму погони за добавочной прибылью, а последняя исследуется Марксом в III томе «Капитала».


===== Примечания к десятой главе =====

Разграничение между избыточной прибавочной стоимостью и относительной прибавочной стоимостью может вызвать возражение: могут сказать, что нет основания для такого разграничения. И при избыточной прибавочной стоимости имеются-де те же признаки, что и при относительной прибавочной стоимости, а именно: 1) рост производительности труда, 2) сокращение необходимого рабочего времени (поэтому рабочий стоимость своей рабочей силы воспроизводит в меньшее число часов), 3) увеличение прибавочного времени. Все это верно, но при избыточной прибавочной стоимости нет удешевления рабочей силы, так как повышение производительности труда имеет место либо на отдельных предприятиях, либо в таких отраслях труда, которые не влияют на стоимость рабочей силы. А это и является достаточным основанием для указанного разграничения.

Раз стоимость рабочей силы осталась на прежнем уровне, то избыточная прибавочная стоимость сводится лишь к разнице между общественной и индивидуальной стоимостью. Отсюда и вытекает основное различие между относительной прибавочной стоимостью и избыточной прибавочной стоимостью. Первая достается всему классу капиталистов и есть капиталистическое выражение определенного технического прогресса, получившего всеобщее распространение. Вторая достается только отдельным капиталистам, «пионерам» технического прогресса.

Избыточная прибавочная стоимость есть та ближайшая цель, к которой стремится каждый отдельный капиталист в конкурентной борьбе с другими капиталистами. Следовательно, она выражает не только отношение между рабочими и капиталистами (как форма присвоения прибавочного труда), но и отношение между самими капиталистами. Следовательно, избыточная прибавочная стоимость выражает не только отношения между рабочими и капиталистами (как форма присвоения прибавочного труда), но и отношения между самими капиталистами как товаропроизводителями (их взаимное отношение как собственно капиталистов выражено в средней норме прибыли).

Она достается наиболее мощным из них в ущерб остальным, а также еще более увеличивает мощь сильнейших. Маркс показывает, как избыточная прибавочная стоимость дает возможность капиталистам в целях конкуренции продавать свой товар выше его индивидуальной стоимости, но ниже общественной стоимости. Относительная прибавочная стоимость — это уже общий итог, к которому ведет развитие капитализма и в котором погасли отдельные действия отдельных капиталистов. Относительная прибавочная стоимость находит свое выражение в повышении общей нормы прибавочной стоимости и с этой точки зрения представляет отношение между рабочим классом и всем классом капиталистов.

Относительная прибавочная стоимость есть общий итог, общий результат, к которому класс капиталистов приходит в результате разрозненных действий отдельных капиталистов.


==== Глава одиннадцатая. Кооперация ====


===== Предмет исследования =====

«Действие многих рабочих, — пишет Маркс в начале этой главы, — в одно и то же время, в одном и том же месте (или, если хотите, на одном и том же поле труда) для производства одного и того же вида товаров, под командой одного и того же капиталиста составляет исторически и логически исходный пункт капиталистического производства»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 333.</ref>. Этим логически и исторически исходным пунктом является простая кооперация, и она исследуется в настоящей главе.

Кооперация вообще — не изобретение капитала, ее мы встречаем в разных общественных формациях; она широко практиковалась в древних азиатских деспотиях, памятниками чего являются громадные пирамиды и другие колоссальные сооружения древности. Один из цитируемых Марксом авторов даже первобытную охоту называет первой формой кооперации<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с.346, примечание.</ref>. Но докапиталистическая кооперация покоится: 1) либо на общем владении средствами производства, как, например, в индийских общинах, 2) либо «на том, что отдельный индивидуум еще не столь же крепко привязан пуповиной к роду или общине, как отдельная пчела к пчелиному улью», 3) либо, наконец, «на отношениях непосредственного господства и подчинения, чаще всего на рабстве»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с.346, примечание.</ref>. Но не эта кооперация и не кооперация вообще изучаются в данной главе. Ее предметом является именно та кооперация, которая, во-первых, возникла на заре капитализма в противовес ремесленному и индивидуальному крестьянскому труду, во-вторых, объединяет не труд вообще, а только наемный труд. В-третьих, логически кооперация является простейшей формой (исходным пунктом) капиталистического производства, так как капитал противопоставляется здесь не отдельному рабочему, а целому коллективу, коллективному труду. Наконец, в-четвертых, кооперация исследуется постольку, поскольку она, повышая производительную силу труда, увеличивает прибавочный труд и, следовательно, служит источником относительной прибавочной стоимости.

Таким образом, изучаемая здесь кооперация есть, с одной стороны, процесс коллективного труда, а с другой стороны, процесс производства относительной прибавочной стоимости. И метод исследования в настоящей главе такой же, как в V главе, где изучались процесс труда и процесс возрастания стоимости как две противоречивые стороны единого капиталистического производства. Только там процесс возрастания стоимости изучался в наиболее общей форме; здесь он изучается более конкретно, на стадии простой кооперации.

Задача дальнейшего исследования, в том числе и исследования настоящей главы, состоит в изучении диалектического процесса развития капитализма, в изучении того, что «если, с одной стороны, капиталистический способ производства является исторической необходимостью для превращения процесса труда в общественный процесс, то, с другой стороны, общественная форма процесса труда есть употребляемый капиталом способ выгоднее эксплуатировать этот процесс посредством повышения его производительной силы»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 346—347.</ref>. Исследование того и другого — и превращения процесса труда в общественный процесс и способа более выгодной эксплуатации труда путем повышения его производительной силы — невозможно без привлечения к анализу обеих сторон капиталистического производства — процесса кооперирования труда и процесса возрастания прибавочной стоимости.

В заключение отметим еще один важный момент. Если в третьем отделе — «Производство абсолютной прибавочной стоимости» — исследование базировалось на противоречии между процессом труда и процессом возрастания стоимости, то теперь, начиная с анализа кооперации, указанное противоречие конкретизируется, принимает форму противоречия между процессом труда, ставшим общественным, и процессом возрастания стоимости, т. е. развитием частного присвоения.

«Таким образом, — заключает Маркс, — если по своему содержанию капиталистическое управление носит двойственный характер, соответственно двойственности самого подчиненного ему производственного процесса, который, с одной стороны, есть общественный процесс труда для изготовления продукта, с другой стороны, — процесс возрастания капитала»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 343.</ref>.

Противоречие между абстрактным и конкретным трудом является для простого товарного хозяйства противоречием между трудом, создающим стоимость, и трудом, производящим потребительную стоимость, а на первых стадиях анализа капитализма оно принимает форму противоречия между процессом труда и процессом возрастания стоимости; при дальнейших исследованиях оно уже выступает более конкретно, как противоречие между общественным трудом и превращением возросшей производительной силы труда в источник возрастания прибавочной стоимости, в источник относительной прибавочной стоимости.


===== Порядок исследования =====

Исследование ведется Марксом в указанных выше двух разрезах: исследуется процесс общественного труда и процесс производства относительной прибавочной стоимости в форме простой кооперации. Дав общую характеристику кооперации как исходного пункта капиталистического производства, Маркс приступает к подробному описанию преимуществ кооперации перед индивидуальным трудом. Все перечисленные Марксом преимущества обусловлены исключительно природой кооперированного труда, совершенно независимо от общественно-исторической формы этого труда. А затем Маркс дает анализ исторически обусловленной общественной формы кооперации, сводящей производительные силы последней к производительной силе капитала. И тут оказывается, что в условиях капиталистической кооперации все особенности материально-технического характера находят себе соответствующее социально-экономическое выражение.


===== Общая характеристика кооперации =====

Объединение отдельных производителей, бывших до того вполне самостоятельными и независимыми, и подчинение их власти одного капитала представляет собой длительный исторический процесс, сопровождавшийся большими переворотами. В общем и целом эта «миссия» была начата еще торговым капиталом. Но Маркс берет уже готовый исторический результат, уже совершившийся факт, так как сам исторический процесс, приведший к такому результату, относится к периоду первоначального капиталистического накопления и исследуется Марксом особо в XXIV главе.

{Исследование форм производства относительной прибавочной стоимости в «Капитале» вообще характеризуется явным совпадением исторического и логического в дедукции теоретических категорий. С кооперацией, однако, связана некоторая особенность в применении этого общего принципа единства исторического и логического, который по-разному прилагается к различным явлениям, но тем не менее присутствует на протяжении всего исследования Маркса. Так, являясь «исторически исходным пунктом капиталистического производства», кооперация в то же время «не образует никакой прочной, характерной формы особой эпохи развития капиталистического производства»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 347.</ref>.

Как понимать это противоречие в историческом положении капиталистической кооперации? Дело в том, что капиталистическая кооперация как исходный пункт капиталистического производства вообще возникает на столь ранней, первичной стадии капиталистического развития, что ее существование в качестве простой кооперации прикрыто целым рядом явлений, сохраняющихся от докапиталистической экономики, и прежде всего старым ремесленным разделением труда. Это разделение труда не есть еще продукт капиталистических производственных отношений — таким оно становится лишь в мануфактуре. До тех пор, пока мануфактура не наложила свой специфически капиталистический отпечаток на ремесленное разделение труда, не превратила ремесленников в частичных рабочих, она остается по сути простой капиталистической кооперацией ремесленного труда, так как только это она и внесла в способы организации общественного труда, а разделение труда между ремесленниками есть пока еще результат предшествующей, т. е. докапиталистической, истории.

С другой стороны, кооперация даже в этом виде «развивается в противоположность крестьянскому хозяйству и независимому ремесленному производству, все равно, имеет ли это последнее цеховую форму или нет»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 346.</ref>. Она отличается от цехового объединения ремесла тем, что, освобождая капиталиста от труда в своем хозяйстве делает его действительным капиталистом, персонифицированным капиталом, а следовательно, всецело подчиняет производство цели самовозрастания стоимости, делает его действительно капиталистическим производством.}

Отсюда следует, что кооперация и логически есть исходный пункт капиталистического производства. Что под этим следует понимать, говорилось выше, но не лишне будет привести еще одну цитату, дающую точный ответ на данный вопрос: «Одновременное употребление многих наемных рабочих в одном и том же процессе труда… образует исходный пункт капиталистического производства. Оно совпадает с самим существованием капитала»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 346.</ref>.

В этом исходном пункте капиталистическое производство отличается от ремесленного — речь идет об отличиях технического и организационного порядка — только количественно, размерами производства. Но и этот факт, как подчеркивает Маркс, находит свое экономическое выражение. Кооперация действует нивелирующим образом, стирая индивидуальные различия и превращая отдельного рабочего в среднего рабочего.

<blockquote>«Пусть рабочий день одного человека продолжается, например, 12 часов. Тогда рабочий день двенадцати одновременно занятых рабочих составляет совокупный рабочий день в 144 часа; и хотя труд каждого из этой дюжины рабочих более или менее отклоняется от среднего общественного труда…тем не менее рабочий день отдельного рабочего, рассматриваемый как одна двенадцатая совокупного рабочего дня в 144 часа, обладает средним общественным качеством»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 334.</ref>.
</blockquote>
Если, таким образом, при господстве мелкотоварного производства сведение индивидуального труда к общественному труду проявляется через рынок, проявляется таким образом, что каждый товар, независимо от того, каким трудом он был произведен, рассматривается как средний экземпляр данного сорта товаров, то при капиталистическом производстве, даже в простейшей его форме, в простой кооперации, индивидуальный труд превращается в общественный труд уже в самом производстве. Капиталист с самого начала производит товары посредством общественного труда.

Следовательно, исходное преимущество кооперации состоит в достижении средней общественной производительности труда посредством его объединения. Этот пункт дает основу для развертывания целого ряда факторов, повышающих производительность кооперированного труда.


===== Преимущества кооперированного труда =====

Они сводятся: 1) к экономии в средствах производства, 2) к повышению производительности труда посредством соревнования, 3) к выполнению таких операций, которые совсем недоступны отдельным работникам, действующим разрозненно, — в последнем случае дело идет «о создании новой производительной силы, которая по самой своей сущности есть массовая сила»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 337.</ref>, 4) к охвату предмета труда одновременно с разных сторон, например при возведении построек, 5) к выполнению работы в кратчайший срок в так называемые критические периоды, например при полевых работах, 6) наконец, к возможности сосредоточить много труда и средств производства на сравнительно небольшом участке работы с целью наиболее интенсивного их использования. Перечисленные моменты, обусловленные самой природой соответствующих факторов труда (предмета труда, орудий труда и общих условий труда), а также самим процессом труда, имеют важное и подчас решающее значение как для докапиталистической, так и для капиталистической кооперации. В этом смысле они не принадлежат к исторически обусловленной эпохе: общество не может существовать, а тем более не может развиваться, базируясь на одном лишь индивидуальном труде. Но кооперация под властью капитала приобретает новые, уже вполне исторически обусловленные черты; она принимает форму производства относительной прибавочной стоимости.

Кооперация также выдвигает такие проблемы, которые совсем не стоят перед индивидуальным трудом. «Отдельный скрипач, — говорит Маркс, — сам управляет собой, оркестр нуждается в дирижере»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 342.</ref>. Власть дирижера есть не что иное, как власть коллектива над отдельными индивидуумами: каждый участник коллектива должен в своей работе приспосабливаться к целому. Это приспосабливание получает свое внешнее выражение в руководстве со стороны дирижера. Следовательно, обусловленное кооперацией выдвижение руководителей производства, взятое абстрактно, вне капиталистической «оболочки», не содержит в себе еще ничего антагонистического, не представляет собой еще никаких социально-экономических проблем. Перед нами пока лишь организационная проблема. Но она становится социально-классовой проблемой, когда дирижером является капиталист, выражающий собой уже не власть коллектива, а власть капитала.


===== Кооперация как форма капиталистического производства =====

Власть капитала, как мы уже знаем, и логически и исторически есть власть над общественным трудом. Возникновение капитала означает в то же время объединение и обобществление труда и господство над этим обобществленным трудом. Все преимущества кооперативного труда над трудом индивидуальным становятся преимуществами капиталистического производства над мелкотоварным производством. Капитал уже в простой кооперации находит соответствующую своей природе форму движения: производительная сила обобществленного труда, являясь источником относительной прибавочной стоимости, является также и источником накопления — все в больших размерах — капитала. Но власть капитала упрочивается не только количественно, но и качественно. «Подобно тому, — говорит Маркс, — как повысившаяся благодаря кооперации общественная производительная сила труда представляется производительной силой капитала, — так и сама кооперация представляется специфической формой капиталистического процесса производства, в противоположность процессу производства раздробленных независимых работников или мелких хозяйчиков»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 346.</ref>.

На стороне капитала — вся сила обобществленного труда. Каждый отдельный рабочий владеет только своей индивидуальной рабочей силой, ему же противостоит капитал, представляющий всю общественную силу кооперированных им рабочих. «Их кооперация начинается лишь в процессе труда, но в процессе труда они уже перестают принадлежать самим себе. С вступлением в процесс труда они сделались частью капитала. Как кооперирующиеся между собой рабочие, как члены одного деятельного организма, они сами представляют собой лишь особый способ существования капитала»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 344—345.</ref>.

Власть коллектива над отдельными его членами, о которой мы говорили выше, становится властью капитала над трудом, так как весь коллектив есть не что иное, как особая форма существования капитала.


===== Примечания к одиннадцатой главе =====

1. При выяснении значения этой главы и ее места в «Капитале» следует отметить еще одну сторону. В этой главе дана классическая характеристика общественного труда в его еще простейших формах в отличие от индивидуального труда. В этом состоит самостоятельное значение этой главы, помимо ее громадного значения для понимания исходного пункта капиталистического производства.

2. В этой главе, как и в следующих, нельзя упускать из виду противоречие между начавшимся процессом обобществления труда (в следующих главах изображается дальнейшее развитие капитализма) и его капиталистической формой. А это противоречие должно быть увязано с противоречием между потребительной стоимостью и конкретным трудом, с одной стороны, и стоимостью и абстрактным трудом — с другой. Маркс восходит от анализа противоречия «экономической клеточки буржуазного общества» (товара) к анализу развития этого противоречия в развитой капиталистической системе. Путь этого восхождения лежит через кооперацию, мануфактуру, машинное производство и т. д.


==== Глава двенадцатая. Разделение труда и мануфактура ====


===== Предмет исследования =====

Простая кооперация постепенно развивается в сложную организацию системы разделения труда, в мануфактуру, которая исследуется Марксом в тех же двух разрезах, что и кооперация: во-первых, им исследуется процесс труда в мануфактуре, а во-вторых — капиталистический характер последней. В обоих случаях мануфактура представляет собой дальнейший шаг в развитии капиталистического производства.

Простая кооперация только объединяет труд, но не изменяет его, мануфактура уже представляет изменение самого процесса труда, расщепление его на отдельные операции. И Маркс выясняет: 1) генезис, возникновение мануфактуры, 2) общие черты ее и 3) отдельные ее виды. Но мануфактура является не только особой формой организации процесса труда, но и особой формой производства относительной прибавочной стоимости, точнее, организационные и технические особенности мануфактуры делают ее в тех исторических условиях, при которых она возникла, особым методом производства относительной прибавочной стоимости. А это уже превращает организационно-технические моменты мануфактуры в материальную основу ее социально-экономических моментов.

Но перед Марксом в исследовании мануфактуры стояла еще одна важная задача: нужно было выяснить отличие мануфактурного разделения труда от разделения труда, которое имеет место, с одной стороны, в организованном обществе, например в индийской общине, с другой — в неорганизованном обществе, между независимыми отдельными товаропроизводителями. Целый ряд исследователей сводит это различие исключительно к техническим моментам: в мануфактуре разделение труда пошло гораздо дальше, чем в родовой общине или между отдельными товаропроизводителями. А. Смит подошел к этому вопросу, как говорит Маркс, чисто субъективно: в мануфактуре разделение труда очевидно, оно бросается в глаза, а в обществе оно незаметно. Только диалектический метод, требующий рассмотрения каждого явления в его исторически конкретной обусловленности, дал возможность Марксу правильно осветить особенности мануфактурного разделения труда, увидеть в нем не технический и субъективный момент, а социально-экономический, строго отличающий мануфактуру от других форм разделения труда.


===== Порядок исследования =====

Глава начинается с исследования генезиса мануфактуры. Марксом рассматривается «двоякое происхождение мануфактуры». Затем он останавливается на характеристике мануфактуры в ее завершенном виде, с одной стороны, на характеристике отдельных ее элементов — «частичного рабочего и его орудия», а с другой — системы в целом, представляющей «две основные формы мануфактуры»: гетерогенную и органическую. Но здесь мануфактура преимущественно исследуется как особая форма организации процесса общественного труда, причем все исследование ведется в историческом аспекте. Об этой особенности марксова метода — об «увязке» им теории с историей, логического с историческим мы уже говорили.

В последних двух параграфах — «Разделение труда внутри мануфактуры и разделение труда внутри общества» и «Капиталистический характер мануфактуры» — Маркс выясняет социально-экономические особенности мануфактуры, т. е. и в этой главе им применяется уже известный нам из предыдущих глав его метод исследования процесса труда сначала как процесса производства потребительных стоимостей, а затем — его исторически обусловленной общественной формы. В применении к мануфактуре это означает, что вначале Маркс рассматривает мануфактуру с точки зрения увеличения ею производительности труда и, следовательно, увеличения продуктов труда, т. е. потребительных стоимостей. А затем уже Маркс показывает, как возросшая производительность труда выражается в возросшей прибавочной стоимости и как мануфактура вообще закрепляет власть капитала вследствие того, что она представляет собой технический и организационный прогресс в области производства материальных благ.


===== I. Двоякое происхождение мануфактуры =====

Исходным пунктом мануфактуры является, как мы уже знаем, простая капиталистическая кооперация. И в зависимости от того, какой труд кооперируется — однородный или разнородный, — различен путь образования мануфактуры. Объединение различных ремесленников, для производства одного и того же сложного продукта, например, в каретном деле, ведет к образованию мануфактуры не путем разделения труда между ними, — труд между ними и раньше был разделен, — а путем сужения сферы их труда. Слесарь, столяр, портной и т. д. перестают заниматься своими ремеслами в полном объеме, а занимаются ими постольку, поскольку это нужно для каретного дела; из всесторонних мастеров они превращаются в частичных рабочих этого дела. Объединение же однородных работников ведет к образованию мануфактуры уже путем разделения труда: труд, скажем, портняжный или сапожный, разлагается на отдельные операции, которые становятся специальностями отдельных работников. Раньше они были мастера одной профессии, а теперь, в результате разложения их ремесла на ряд операций они стали различаться между собою по тем узким операциям, на которых им приходится специализироваться.

Различие между первым и вторым способом образования мануфактуры можно, если немного забежать вперед, сформулировать еще так: в первом случае общественное разделение труда, разделение труда между независимыми ремесленниками, превратилось в техническое и мануфактурное разделение труда. Во втором случае впервые создалось разделение труда между такими работниками, которые до того выполняли одну и ту же работу. «Но, каков бы ни был, — резюмирует Маркс, — ее (мануфактуры. — ''Д.'' ''Р.'') исходный пункт в том или другом частном случае, ее конечная форма всегда одна и та же: производственный механизм, органами которого являются люди»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 350.</ref>.

{Происхождение мануфактуры может различаться также по тому, происходит ли реальная централизация труда ремесленников в одном помещении под командой капиталиста или капитал объединяет ремесленников лишь формально, когда купеческий капитал захватывает торговые связи ранее самостоятельных и отдельно друг от друга работающих ремесленников — пример такого типа Маркс рассматривает в примечании 26 к IV отделу 2 (Эти два пути возникновения мануфактуры и свойственные им формы объединения труда были подробно исследованы В. И. Лениным в его работе «Развитие капитализма в России» (см. ''Ленин В. И.'' Полн. собр. соч., т. 3).). Это примечание дополняется соответствующим примечанием Энгельса.}


===== II. Частичный рабочий и его орудие =====


====== Отличие мануфактуры от кооперации ======

В приведенном резюме ярко выражена особенность мануфактуры, отличающая ее от простой кооперации. В простой кооперации мы не имеем «производственного механизма, органами которого являются люди». Все участники ее остаются такими же самостоятельными ремесленниками (речь идет о технической самостоятельности, экономически они зависят теперь от капитала), какими они были до кооперирования.

Мануфактурные рабочие теряют и свою техническую самостоятельность; они превращаются в частицу целого, вне которого они работать не могут. Процесс обобществления труда делает значительный шаг вперед, а это в свою очередь коренным образом изменяет и отношение между рабочими и капиталистами. Но об этом дальше, а пока Марксом выясняется лишь то, каким образом мануфактурное разделение труда, превращая работников в органы производственного механизма, повышает производительность их труда.


====== Причины повышения производительности труда в условиях мануфактуры ======

Повышение производительности труда в условиях мануфактуры обусловливается целым рядом причин. Во-первых, постоянное выполнение одних и тех же операций вырабатывает значительную ловкость и быстроту в работе, а это значит, что в каждую единицу времени производится гораздо больше продуктов. Во-вторых, вследствие уничтожения промежутков, связанных с переходами от одних операций к другим, уплотняется рабочее время. Это находит свое выражение в большем производстве потребительных стоимостей. Повышается интенсивность труда: уничтожение существующих между различными операциями остановок, промежутков, есть в то же время и уничтожение передышек, отдыха, который доставляют переходы от одной операции к другой. В-третьих, разложение сложного ремесла на отдельные операции дает возможность использовать все индивидуальные особенности отдельных работников, т. е. каждому из них поручаются те операции, к которым они наиболее приспособлены (последнее устанавливается наблюдением). Наконец, в повышении производительности мануфактурного труда большую роль играет специализация инструмента: последний приспосабливают к отдельным несложным работам, и его действия становятся гораздо эффективнее.


===== III. Две основные формы мануфактуры =====

Здесь Марксом исследуется (как отмечено было раньше) мануфактура в целом как действующая система. Но прежде всего он характеризует две ее основные формы. Гетерогенная мануфактура — это еще несовершенная мануфактура, отдельные ее элементы слабо связаны между собой и легко распадаются.


====== Органическая мануфактура ======

Иную картину представляет органическая мануфактура: она «производит продукты, которые проходят связные фазы развития, последовательный ряд процессов; такова, например, мануфактура иголок, в которой проволока проходит через руки 72 и даже 92 специфических частичных рабочих»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 356.</ref>. Органическая мануфактура является самой совершенной формой мануфактуры, она образно изображается Марксом в следующем виде: «Составленный из частичных рабочих совокупный рабочий одной частью своих многочисленных рук, вооруженных инструментами, тянет проволоку, между тем как другие его руки и инструменты в то же время выпрямляют эту проволоку, режут ее, заостряют концы и т. д.»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 357.</ref>. Перечисленные операции протекают в отношении отдельного продукта одна за другой, в отношении всей массы продукции происходят одна возле другой, т. е. «последовательное расположение отдельных стадий процесса во времени превратилось в их пространственное расположение друг возле друга. В результате, — заключает Маркс, — в данный промежуток времени получается больше готового товара»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 357.</ref>.


====== Техника и экономика ======

Таким образом, разница между гетерогенной и органической мануфактурой сводится к разнице между несовершенной и совершенной формами мануфактуры. И в дальнейших исследованиях особенностей мануфактуры Маркс исходит не из гетерогенной, а из органической ее формы, так как именно в последней эти особенности мануфактуры получили наиболее законченное развитие. Ведь все они вытекают из того, что мануфактура представляет собой «составленного из частичных рабочих совокупного рабочего». Отсюда следует, что между частичными рабочими существует тесная взаимозависимость: заминка и остановка в работе одного задерживают и приостанавливают работу других. А это в свою очередь дает основание сделать следующий важный вывод: «Очевидно, что эта непосредственная взаимная зависимость отдельных работ, а следовательно, и рабочих, вынуждает каждого из них употреблять на свою функцию лишь необходимое рабочее время, вследствие чего создаются совершенно иные, чем в самостоятельном ремесле и даже в простой кооперации, непрерывность, единообразие, регулярность, порядок и в особенности интенсивность труда»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 357—358.</ref>. И особенно важно, что «в мануфактуре изготовление данного количества продукта в течение данного рабочего времени становится техническим законом самого процесса производства»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 358.</ref>. Общественно необходимое рабочее время, определяющее величину стоимости товара и проявляющееся в обществе простых товаропроизводителей под внешним давлением конкуренции, в условиях мануфактуры становится законом самой организации процесса производства: последняя заставляет каждого рабочего тратить только общественно необходимое рабочее время, иначе мануфактура перестает быть совокупным рабочим. Техника таким образом переходит в экономику. С другой стороны, на одну операцию требуется больше рабочих, а на другую — меньше, причем произвольно увеличить число мануфактурных рабочих нельзя: оно может быть увеличено в определенном порядке для всех необходимых категорий. Таким образом, мануфактура состоит не из отдельных рабочих, а из целых групп, отделений, бригад, и это еще больше подчеркивает сложность мануфактурного производственного механизма, органами которого являются уже не отдельные люди, а целые объединения. Экономическое значение этих моментов выясним дальше.


====== Образование «иерархии» рабочих ======

Отдельные операции, на которые мануфактура разлагает объединяемые ею ремесла, предъявляют совершенно различные требования к рабочей силе, выполняющей эти операции. Одни операции проще, грубее, другие — тоньше и сложнее, и это ведет к образованию иерархии рабочих сил, которой соответствует шкала заработных плат<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 362.</ref>. На самой низшей ступени этой иерархии размещаются необученные рабочие, заработная плата которых чрезвычайно низка, но и стоимость рабочей силы квалифицированных рабочих также падает, так как и их функции суживаются и подготовка к ним требует меньше времени и меньше расходов. Уменьшение стоимости рабочей силы в свою очередь уменьшает необходимое рабочее время и увеличивает прибавочное время, т. е. выступает источником производства относительной прибавочной стоимости.


===== IV. Разделение труда внутри мануфактуры и разделение труда внутри общества =====

Анализ мануфактуры, как особого процесса коллективного труда, закончен. И Маркс переходит к характеристике мануфактуры уже в качестве особой формы производства относительной прибавочной стоимости.

Маркс начинает с выяснения различия между разделением труда в мануфактуре и разделением труда в обществе.


====== Разделение труда с точки зрения самого процесса труда ======

С этой точки зрения, или, как говорит Маркс, «если иметь в виду лишь самый труд», разделение труда внутри мастерской может быть названо «единичным», а разделение труда в обществе — либо «общим», когда речь идет о распадении общественного производства на промышленность, земледелие и т. д., либо «частным», когда хотят обозначить дальнейшее деление внутри промышленности и земледелия на отдельные их виды и подвиды. Много общего имеется между разделением труда в мануфактуре и разделением труда в обществе, если рассматривать их с точки зрения происхождения. И Маркс повторяет уже высказанное во второй главе положение, что и общественное разделение труда возникло и развивалось двумя путями: с одной стороны, объединением отдельных общин в единую систему, покоящуюся на обмене товаров, а с другой стороны, разложением общин и превращением их членов в независимых товаропроизводителей. Материальные предпосылки разделения труда в мануфактуре и обществе сходны: предпосылкой мануфактуры является определенная численность одновременно занятых рабочих, а предпосылкой разделения труда в обществе — «величина населения и его плотность». Существует и взаимодействие между этими двумя формами разделения труда: мануфактура возникает лишь там, где разделение труда внутри общества достигло «известной степени зрелости» и в свою очередь дает толчок (Маркс иллюстрирует это на многих примерах) к дальнейшему развитию общественного разделения труда.


====== Основные различия между этими видами разделения труда ======

«Однако, — заключает Маркс, — несмотря на многочисленные аналогии и связь между разделением труда внутри общества и разделением труда внутри мастерской, оба эти типа различны между собой не только по степени, но и по существу»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 366—367.</ref>. Это различие и выясняет Марке в настоящем и следующем параграфах.

Различие между разделением труда внутри мануфактуры и общественным разделением труда Маркс выясняет на таком примере, в котором, казалось бы, существует полнейшее тождество между ними. Скотовод, кожевник, сапожник и другие многочисленные производители, производящие орудия труда и всевозможные вспомогательные материалы, — объединены ли они организационно или не объединены, — всегда фактически тесно связаны между собой, готовый продукт, обувь, есть комбинированный результат всех их работ. Но именно этот пример наилучшим образом выявляет различие между двумя типами разделения труда. Оно сводится к следующим моментам: во-первых, к различию в форме связи, соответствующей каждому типу разделения труда, во-вторых, к обусловленным этими типами разделения труда методам распределения труда и, в-третьих, к различным экономическим предпосылкам, необходимым для возникновения разделения труда внутри мануфактуры и внутри общества.

1. При общественном разделении труда связь между производителями осуществляется через обмен, через движение товаров: отношение товаропроизводителей овеществлено, принимает видимость отношения вещей. Связь между мануфактурными рабочими осуществляется в самом производстве, осуществляется распоряжениями из одного центра, от одного капиталиста, и отношения между рабочими представляют собой не товарные отношения (частичный рабочий не производит товара), а отношения отдельных частей одного и того же переменного капитала.

2. При общественном разделении труда труд распределяется между отдельными производителями стихийно, «прихотливая игра случая и произвола определяет собой распределение товаропроизводителей и средств их производства между различными отраслями общественного труда<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 368.</ref>». Правда, за этой внешностью, за «игрой случая и произвола» скрывается закон стоимости, вводящий в определенные рамки действие произвола и случая, но происходит это лишь задним числом, как «внутренняя, слепая естественная необходимость, преодолевающая беспорядочный произвол товаропроизводителей и воспринимаемая только в виде барометрических колебаний рыночных цен»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 368.</ref>.

{Здесь Маркс дает классический анализ закона стоимости с точки зрения его специфической природы («постоянная тенденция различных сфер производства к равновесию является лишь реакцией против постоянного нарушения этого равновесия») и механизма действия («барометрических колебаний рыночных цен»). Вместе с тем из этого анализа с необходимостью вытекает принципиально важный вывод о противоположности априорной и планомерной «нормы», с одной стороны, апостериорной и товарной — с другой. Примененный ко всему обществу, этот вывод означает противоположность законов планомерного производства и законов товарного производства.}

В мануфактуре распределение труда, как мы уже знаем из предыдущего, совершается по строго определенным пропорциям, обусловливаемым особенностями тех операций, на которые разделен труд, и проявляется в форме определенных распоряжений, черпающих свою силу в авторитете и власти капитала.

3. Что касается предпосылок каждого типа разделения труда, то для мануфактуры таковыми являются лишение непосредственных производителей средств производства и концентрация последних в руках капиталиста, а предпосылкой общественного разделения труда, наоборот, являются наличие у производителей средств производства, их децентрализация и полная возможность для производителя распоряжаться ими по своему усмотрению.


====== Анархия и организованность в буржуазном обществе ======

Общий вывод: в буржуазном обществе, в котором имеют место оба типа разделения труда, одновременно господствуют и анархия и деспотизм: первая обусловлена общественным разделением труда, второй — мануфактурой. Буржуазное сознание не только мирится с этим дуализмом, но и считает его незыблемым законом существования общества. Оно не приемлет организации всего общественного труда как противоречащей якобы свободе, но в то же время преклоняется перед мануфактурой, повышающей производительность труда и вносящей порядок и дисциплину в область производства.

Маркс заканчивает характеристику двух типов разделения труда экскурсом в докапиталистические эпохи, тоже знавшие разделение труда, например разделение труда в родовой общине или между средневековыми цехами. Тогдашнее разделение труда отличается от разделения труда между товаропроизводителями тем, что оно точно регламентировалось и даже закреплялось в законодательном порядке. Оно не похоже также на мануфактурное разделение труда, являющееся особой формой капиталистического производства.


===== V. Капиталистический характер мануфактуры =====


====== Закон, определяющий необходимый размер капитала ======

Все технические и организационные моменты мануфактуры находят свое капиталистическое выражение. Мануфактура представляет собой производственный механизм, между частями которого существуют определенные количественные соотношения, и, следовательно, она может организоваться и в дальнейшем расширяться лишь при соблюдении определенных пропорций между этими частями. В переводе на язык капиталистической экономики это значит, что размер капитала, нужного для мануфактуры, диктуется ее техникой. Уже раньше Марксом было подчеркнуто, что не всякая сумма денег может превратиться в капитал, так как не на всякую сумму денег можно купить в достаточном количестве рабочую силу, чтобы освободить самого капиталиста от непосредственной работы и оставить за ним лишь функцию присвоения прибавочного труда. Теперь условие превращения денег в капитал усложняется: в капитал может превратиться только та сумма денег, которой хватит на приобретение всего производственного механизма мануфактуры, нужных для нее средств производства. Если вначале распределение труда в мануфактуре устанавливалось чисто эмпирически, более или менее случайно, то с дальнейшим развитием уже вырабатываются твердо фиксированные нормы, предопределяющие как величину первоначально авансированного капитала, так и необходимую степень его прироста, накопления.


====== Власть над трудом ======

Мануфактура, как мы уже знаем, превращает отдельного рабочего в соответствующий орган совокупного рабочего, и этим самым мануфактура «уродует рабочего, искусственно культивируя в нем одну только одностороннюю сноровку и подавляя мир его производственных наклонностей и дарований…»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 373.</ref>.

Зато выигрывает совокупный рабочий: односторонне развивавшиеся способности его отдельных частей делают его многосторонним, обладающим всеми нужными специальностями. Но совокупный рабочий с точки зрения капиталистических отношений есть не что иное, как переменный капитал. Следовательно, «то, что теряют частичные рабочие, сосредоточивается в противовес им в капитале». И здесь, стало быть, организация производства в определенных исторических условиях, в условиях господства капитала, получает свое определенное социально-экономическое значение.


====== Техническое закрепление рабочего за капиталом ======

Частичные рабочие, способные выполнять только одну какую-либо отдельную операцию, но не знающие ремесла в целом, лишены возможности работать вне мануфактуры, но это также означает, что они не только экономически, но и технически закрепляются за капиталом. Они уже вынуждены продавать свою рабочую силу не только потому, что не имеют средств производства, но и потому, что, будучи винтиками большого механизма, являющегося воплощением капитала, они вне последнего ни на что не годны. «Как на челе избранного народа, — образно выражает эту мысль Маркс, — было начертано, что он — собственность Иеговы, точно так же на мануфактурного рабочего разделение труда накладывает печать собственности капитала»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 373.</ref>.


====== Обособление физического труда от умственного ======

Мануфактура обособляет физический труд от умственного, и последний противопоставляется первому как чуждая ему власть, как олицетворение капитала. «Мануфактурное разделение труда, — говорит Маркс, — приводит к тому, что духовные потенции материального процесса производства противостоят рабочим как чужая собственность и господствующая над ними сила»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 374.</ref>. Начался этот процесс еще в простой кооперации, но дальнейшее развитие он получает в мануфактуре, а вполне завершается только в крупной машинной индустрии.


====== Недостаточность мануфактуры ======

Исследование капиталистического характера мануфактуры Маркс заканчивает указанием на то, что с дальнейшим развитием капитализма мануфактура как форма капиталистического производства оказывается недостаточной, точнее, она себя изживает. Ее технический базис, остающийся все время ремесленным, начинает мешать развитию капитализма.

В частности, капиталу все же не удается в условиях мануфактуры полностью подчинить себе рабочих, особенно квалифицированных: все время раздаются жалобы на их непокорность и недисциплинированность. Также в мануфактурный период капиталу не удается овладеть всем общественным производством: в городах ремесла, в сельских местностях домашняя промышленность продолжают оставаться основными формами производства; мануфактура является лишь завершающей их верхушкой.


===== Примечания к двенадцатой главе =====

При выяснении теоретического значения этой главы и ее места в «Капитале» следует все время помнить, что мануфактура, как она дана в этой главе, есть, с одной стороны, дальнейший шаг в сторону обобществления труда, а с другой — дальнейшее углубление и развитие противоречия между этим обобществлением и его капиталистической формой. А поэтому необходимо внимательнейшим образом следить за анализом организационно-технических моментов мануфактуры — особенностей созданного производственного механизма — и анализом социально-экономических моментов капиталистической формы мануфактуры.

Помимо того, данный в этой главе анализ разделения труда — отличие разделения труда в обществе от разделения труда в мануфактуре — имеет решающее значение для понимания товарного хозяйства и теории стоимости.

Адам Смит прославился своим учением о разделении труда, но разделение труда интересует его с точки зрения того эффекта, который оно дает в смысле повышения производительности труда, поэтому Смит не видел различия между мануфактурным разделением труда и разделением труда в обществе. Маркс подошел к разделению труда диалектически, он рассматривает его как исторически обусловленное явление, и сразу становится ясным, что разделение труда между товаропроизводителями и разделение труда между рабочими, собранными под властью капитала в мануфактуре, — явления совершенно различные.


==== Глава тринадцатая. Машины и крупная промышленность ====


===== Предмет исследования =====

На смену ремеслу, бывшему основой и мануфактуры, приходит машинное производство. Совершается промышленная революция. Колоссально развиваются производительные силы, и соответственно модифицируются производственные отношения: свое полное развитие получает основное противоречие капитализма — противоречие между трудом и капиталом. Промышленная революция, изменяющая процесс труда и выражающаяся в росте производства относительной прибавочной стоимости, исследуется Марксом в настоящей главе.

Методами производства относительной прибавочной стоимости являются и кооперация и мануфактура, но машина, во-первых, значительно увеличивает количественно производство относительной прибавочной стоимости, а во-вторых, что еще более важно, качественно изменяет его технический базис. В кооперации и мануфактуре капитализм покоится еще на чуждой ему технике, на технике ручного труда, в машине же и системе машин капиталистический способ производства приобретает свой, присущий его природе, технический базис.

Анализируя машинное производство, Маркс исследует капиталистическое производство уже на его собственной основе, являющейся в то же время и основой современной крупной промышленности. И это дает Марксу возможность развернуть в настоящей главе полную трагизма картину капиталистической действительности — картину, творцом которой является не машина вообще, а машина в руках капиталиста, машина как «средство производства прибавочной стоимости». В этой главе Маркс имеет дело с окружающей его действительностью, и он ее не только анализирует, но, воодушевленный революционной страстью, мастерски ее изображает.

Обычно считают, что в этих главах дан только конкретный материал, долженствующий иллюстрировать общие теоретические положения, а так как этот материал в известной мере устарел, то полагают, что заниматься им должен специалист-историк. Но при этом совершенно упускается из виду, что именно в названных главах, особенно в настоящей, диалектический метод Маркса в применении к политической экономии торжествует наиболее блестящие свои победы. Даются не иллюстрации к теории, а дается сама теория капитализма, исследующая эту исторически обусловленную общественную формацию, возникающую, развивающуюся и модифицирующуюся в зависимости от изменения и роста производительных сил. Пусть отдельные факты, приводимые Марксом в этой главе, могут быть с успехом заменены другими, более современными — дело не в этом, а в том, что марксова теория машин, машинного производства есть конкретная теория капитализма, раскрывающая все его движущие силы, дающая ключ к пониманию и последующих фактов и последующей эволюции капитализма.

{Для того чтобы не превратить экономическое учение Маркса только в сумму абстрактных формул и схем, следует с полной отдачей сил изучать настоящую главу, поистине являющуюся классическим образцом марксистской литературы.}


===== Порядок исследования =====

Как и в предыдущих главах, Маркс начинает свое исследование с процесса труда, но уже на основе машинной техники. Но так как в крупной промышленности «исходной точкой переворота в способе производства» является не рабочая сила, как в мануфактуре, а орудия труда, то исходным моментом марксова исследования является машина: ее возникновение, ее составные части, ее работа. Выяснив роль машины в процессе труда, Маркс выясняет ее роль и в процессе образования стоимости. Но роль машины как средства производства относительной прибавочной стоимости многогранна, и Маркс подробно исследует «ближайшие действия машинного производства на рабочего». А это уже позволяет дать картину фабричного производства в целом, что Марксом и делается в четвертом параграфе, озаглавленном «Фабрика».

Этим в основном закончен анализ машинного производства как особого метода производства относительной прибавочной стоимости, но не закончен анализ всего переворота, совершенного введением машины. Именно с введением машины, подводившей фундамент под крупную промышленность, наемные рабочие начинают организовываться в класс, ведущий классовую борьбу, началом которой является стихийная борьба с машиной. И Маркс посвящает целый параграф этой борьбе — «Борьба между рабочим и машиной». Конечно, не машина была виновата в бедствиях, причиненных ею рабочим, а ее капиталистическое применение, но не так «реабилитируют» машину буржуазные экономисты: они своей теорией о «компенсации относительно рабочих, вытесняемых машинами» как раз защищают капиталистический характер машинного производства. Естественно, что Маркс тут же разоблачает эту теорию и в следующем параграфе — «Отталкивание и притяжение рабочих в связи c развитием машинного производства» — дает правильное освещение относящихся сюда фактов.

То, чего не удалось мануфактуре — овладеть всем общественным производством, — оказалось вполне под силу машине: в одних отраслях промышленности она совершенно уничтожает прежний способ производства, в других — подчиняет и видоизменяет его. И Маркс выделяет и специально исследует этот вопрос, так как этим более полно и выпукло характеризуется революционизирующая роль машины: машина — это не изменение способа производства в той или иной отрасли промышленности, это переворот во всем общественном производстве, даже там, где она непосредственно еще не введена.

К моментам, характеризующим машинное производство, Маркс относит и фабричное законодательство, что вполне понятно: являясь детищем крупной промышленности, фабричное законодательство в свою очередь влияет на общий строй производства. Этому вопросу посвящен девятый параграф. Глава заканчивается несколькими замечаниями о машинах в сельском хозяйстве. Обстоятельного исследования этого вопроса Маркс не дает, так как на данной стадии теоретического анализа для такого исследования еще не было достаточных предпосылок.


===== I. Развитие машин =====


====== Машина с экономической точки зрения ======

Речь идет не о развитии машин вообще, а о развитии той машины, которая появилась в определенную историческую эпоху, которая пришла на смену мануфактуре и совершила как технический, так и обусловленный им экономический переворот. Вот почему Маркс считает непригодным те определения машины, которые сводят ее либо к сложному орудию, либо к орудию, двигательной силой которого является не человек, а сила природы. Они непригодны, как Маркс подчеркивает, «с экономической точки зрения» (следует лишь добавить: с экономической точки зрения в марксистском понимании), так как в такого рода определениях отсутствует «исторический элемент»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 383.</ref>, т. е. отсутствует историческая определенность — те исторические условия, которые сделали машину экономической категорией. Машина принципиально отличается от орудия тем, что заменяет собою человека, и тем, что инструменты, которыми раньше работал человек, теперь двигает машина. Поэтому из трех составных частей машины — двигателя, передаточного механизма и машины-орудия, или рабочей машины, — решающей является последняя: она-то и держит бывшие раньше в руках рабочего инструменты и ими «работает». Другие части «механизма существуют только затем, чтобы сообщить движение машине-орудию, благодаря чему она захватывает предмет труда и целесообразно изменяет его. Промышленная революция в XVIII веке исходит как раз от этой части машин — от машины-орудия»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 384.</ref>.


====== Путь победы новой техники ======

Революция, исходящая от рабочей машины, скоро распространяется и на другие части, особенно на двигатель: механизм, заменяющий собою ручной труд, начинают приводить в движение уже не силой человека. После некоторых опытов с различными силами природы победа осталась за паром. Переворот в двигательной силе в свою очередь воздействует на рабочую машину, превращая ее в элемент целой системы машин, которая приводится в движение одним паровым двигателем. Система машин строится либо по принципам простой кооперации, либо — мануфактуры.

Введение машины в одной отрасли труда влечет применение ее в других отраслях, в первую очередь в тех, которые доставляют материал для машины или же получают от нее полуфабрикат, как, например, прядильная и ткацкая промышленность. А переворот в наиболее важных, решающих отраслях промышленности вызывает соответствующий переворот в средствах транспорта, который опять таки (по принципу обратной связи) расширяет рамки самой промышленности.

Но машина, заменяющая собою ручной труд, еще долго сама производится ручным трудом. В это противоречие машинное производство упирается на известной ступени своего развития. Это противоречие получает разрешение изобретением машин для производства самих машин. Но этим также завершается промышленная революция, и крупная капиталистическая промышленность получает свой полностью завершенный машинный базис.

Промышленная революция начинается с рабочей машины, заменяющей собой рабочего, но изготовляющейся рабочим. Заканчивается эта революция заменой рабочего машиной в самом машиностроении. Между этими двумя крайними полюсами лежит целая полоса переворотов, идущая вначале от одной части машины к другой и от отдельных машин к системе их, а затем — от одних отраслей промышленности к другим и от всей промышленности к транспорту и обратно. Такова в общих чертах схема развития машины, данная Марксом в настоящем параграфе.


===== II. Перенесение стоимости машин на продукт =====


====== Экономические границы применения машин ======

Основной вопрос, который исследуется здесь Марксом, — это вопрос об экономических границах, или экономических условиях применения машин. Машина повышает производительность труда, или, что то же самое, уменьшает количество общественно необходимого труда, затрачиваемого на производство единицы продукта; однако она требует затрат труда на ее производство. Если, стало быть, сбереженный ею труд равняется тому труду, который необходим для ее производства, то «происходит, — как говорит Маркс, — просто перемещение труда, т. е. общая сумма труда, необходимого для производства товара, не уменьшается, или производительная сила труда не возрастает»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 402.</ref>. При этом в одной сфере — там, где машина является средством производства, труд уменьшается и «перемещается» в другую сферу — сферу труда, где производятся машины.

С капиталистической точки зрения указанная граница суживается еще значительнее. Капиталист имеет дело со стоимостями: со стоимостью рабочей силы и стоимостью машины. Притом машина, как и всякое орудие труда, участвует, как это было выяснено в главе о постоянном и переменном капитале, целиком в процессе труда и частично в процессе образования стоимости. Следовательно, для капиталиста мерой эффективности применения машины является разница между стоимостью рабочей силы, которая ею замещается, и той частью стоимости машины, которая переносится на товар. Применение машины выгодно лишь в том случае, если стоимость замещаемой рабочей силы выше стоимости, переносимой машиной на продукт.


====== Машина и противоречия капиталистических производственных отношений ======

Отсюда становится понятным целый ряд совершенно необъяснимых на первый взгляд явлений: машина изобретается в одной стране, а применяется в другой. Казалось бы, что прежде всего она должна была применяться там, где впервые была изобретена. Но «ларчик просто открывается»: если машина изобретается в стране с дешевой рабочей силой, ее применение часто оказывается невыгодным, и она «эмигрирует» в страны с дорогой рабочей силой. Этим объясняется также и тот факт, что введение машин в одних отраслях производства нередко препятствует введению их в других отраслях: введением машин выбрасывается масса рабочих, которые переходом в другие отрасли труда значительно понижают заработную плату и этим делают невыгодным применение машин в этих отраслях.

Может показаться, что последнее утверждение противоречит тому, что было изложено раньше в параграфе «Развитие машин», а именно, что введение машин в одной отрасли промышленности влечет за собой введение их в другой. Но на самом деле это говорит только о том, что в капиталистической действительности имеются противоречивые тенденции, и в зависимости от определенных конкретных условий берет верх то одна, то другая. В частности, это зависит от того, куда направляется вытесняемая машиной рабочая сила, а также — в какой мере расширение производства благодаря введению машин в одной отрасли труда требует соответствующего расширения в близких к ней отраслях — это расширение может произойти в таких размерах, которые никак не могут быть достигнуты ручным трудом, хотя бы и дешевым. Наконец, машина может настолько повысить производительность труда или производство самой машины может быть настолько удешевлено, что введение ее будет выгодно даже при дешевом труде. Величина стоимости, переносимой с машины на продукт, зависит, с одной стороны, от количества продуктов, производимых в единицу времени, т. е. от производительности труда машинного производства: чем больше этих продуктов, тем меньшая доля стоимости приходится на каждый отдельный экземпляр. С другой стороны, при данной производительности труда и данном проценте изнашивания машины величина передаваемой ею стоимости зависит от стоимости всей машины. Следовательно, и в том и в другом случае участие машины в образовании стоимости единицы товара может быть настолько незначительно, что ее применение выгодно даже при самой низкой заработной плате.

Но следует помнить, что, хотя капитализм принес с собой гигантское развитие техники, что, хотя «буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства — как говорится в «Коммунистическом манифесте» — создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 4, с. 429.</ref>, все же капиталистический способ производства ставит определенные пределы техническому прогрессу, в частности применению машин, а низкая заработная плата, являющаяся часто результатом развития техники, еще больше суживает эти пределы.


===== III. Ближайшие действия машинного производства на рабочего =====


====== Детский и женский труд ======

Маркс сводит их: 1) к привлечению детского и женского труда, 2) к удлинению рабочего дня, 3) к интенсификации труда.

Машина впервые делает возможным массовое применение женского и детского труда, а это в свою очередь имеет много важных последствий.

Понижается стоимость рабочей силы: «Выбрасывая всех членов рабочей семьи на рынок труда, машины распределяют стоимость рабочей силы мужчины между всеми членами его семьи». Иными словами, привлечение женского и детского труда является новым источником производства относительной прибавочной стоимости. Только последняя получается здесь не вследствие повышения производительности труда, а вследствие повышения степени эксплуатации. «Таким образом, — резюмирует Маркс, — машины вместе с человеческим материалом эксплуатации, этой настоящей ареной капиталистической эксплуатации, с самого начала увеличивают и степень эксплуатации»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 407.</ref>.

Привлечение детского труда в условиях применения машин революционизирует, как указывает Маркс, «также до основания формальное выражение капиталистического отношения, договор между рабочим и капиталистом».

Ведь дети могут привлекаться на фабрику либо тем путем, что их туда посылают их родители, либо — их опекуны или же учреждения, где они содержатся, например сиротские дома. А это уже совсем мало похоже на свободный договор, и Маркс рисует ужасающую картину торговли детским, а отчасти и женским трудом. Но дело все-таки не столько в формальном моменте, сколько в вырождении и деградации, на которые обречено такой системой подрастающее поколение рабочих, а также женщины. К этому не могло оставаться равнодушным и буржуазное общество, что создало благоприятную атмосферу, облегчившую борьбу за законодательное нормирование женского и детского труда. Противиться фабричному законодательству во имя «свободы» труда в отношении женщин и детей стало невозможным даже для буржуазного парламента, так как здесь исчезла и видимость свободы.

Буржуазное общество вынуждено было пойти еще на одну реформу — сделать обязательным посещение школы для детей, поступающих на фабрику. Этим хотели создать противоядие тому одичанию, которому подвергаются дети на фабрике. Впрочем, вновь созданные школы имели такой жалкий вид, как об этом свидетельствуют приводимые Марксом отчеты фабричных инспекторов, что вряд ли они служили, особенно первое время, указанным противоядием.


====== Машина и удлинение рабочего дня ======

Затем Маркс переходит к рассмотрению удлинения рабочего дня. Капиталист стремится к наиболее продуктивному использованию своего капитала, а машина, с одной стороны, усиливает это стремление, а с другой — что более важно — предоставляет объективную возможность для осуществления этого стремления. Мы уже знаем, что экономическое значение машины для капиталиста определяется разницей между стоимостью замещаемой ею рабочей силы и стоимостью, переносимой на продукт. Чем меньше стоимости переносится на продукт, тем выгоднее машина, и это достигается в первую очередь увеличением массы продукции, так как передаваемая машиной стоимость распределяется на большее количество единиц товара. А это заставляет капиталистов прежде всего удлинить рабочий день, в течение которого увеличивается масса продукции. А то сопротивление, которое рабочий оказывал удлинению рабочего дня в течение всего мануфактурного периода, теперь, с присоединением детей и женщин к «комбинированному рабочему персоналу», удается сломить с помощью машин. Это — с одной стороны. С другой — «движение и деятельность средства труда приобретают в машине самостоятельный характер по отношению к рабочему. Средство труда становится само по себе промышленным perpetuum mobile [вечным двигателем], который производил бы непрерывно, если бы он не наталкивался на известные естественные границы со стороны своих помощников-людей»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 414.</ref>.

Маркс обращает внимание еще на два обстоятельства: 1) машина изнашивается и во время бездействия, 2) она изнашивается не только физически, но и «морально»: появление новых машин лучшей конструкции обесценивает старые машины. И это, стало быть, еще больше побуждает капиталиста как можно быстрее использовать машины, т. е. усиливает стимулы к удлинению рабочего дня. Но то самое обстоятельство, которое вначале облегчает удлинение рабочего дня, — массовое применение женского и детского труда, ломающего сопротивление взрослых рабочих-мужчин, — превращается потом в преграду. Законодательное нормирование рабочего дня для женщин и детей фактически нормирует и рабочий день для взрослых мужчин, так как последние без помощников в лице женщин и детей работать не могут. Это заставляет капиталиста интенсифицировать труд.


====== Машина и интенсификация труда ======

Машина предоставляет возможность и для повышения интенсивности труда. Машина — не только непрерывно действующий механизм, но и механизм, действующий с определенной (в пределах возможной для данного уровня техники) скоростью. Ускоряя действие машины, этим самым ускоряют работу приставленного к ней рабочего. Если существующие машины не совсем пригодны для этой цели, если их скорость ограничена, то изобретаются новые машины, которые больше отвечают новым задачам. И действительно, фабричное законодательство, сократившее рабочий день, дало сильный толчок к усовершенствованию машин.

Интенсификация труда дает те же результаты, что и экстенсивный труд: 1) увеличивается прибавочное время, только при экстенсивном труде оно непосредственно удлиняется, а при интенсивном труде рабочий путем сокращения необходимого рабочего времени воспроизводит стоимость своей рабочей силы в меньшем количестве более уплотненных часов; 2) стоимость, передаваемая машиной, распределяется на большее количество продукции, а это, как мы уже знаем, делает машины экономически более выгодными; 3) также и при интенсивном труде машина используется быстрее, т. е. вложенный в нее капитал быстрее оборачивается, и опасность преждевременного морального изнашивания значительно уменьшена.

Но отсюда следует и тот вывод, что фабричное законодательство не нанесло предпринимателям особого ущерба: сокращение рабочего дня они компенсировали его уплотнением, усилением интенсивности труда. Этот вывод Маркс подтверждает целым рядом примеров, показывающих, что при переходе от 12-часового рабочего дня к 11-часовому и от 11-часового к 10-часовому выработка рабочего не упала. Более того: именно сокращение рабочего дня дало возможность его интенсифицировать, так как интенсивность и экстенсивность труда совместимы лишь до определенного пункта, дальше которого они уже исключают друг друга.


===== IV. Фабрика =====


====== Два определения фабрики ======

Маркс приводит определение фабрики, данное вульгарным экономистом Юром, который, с одной стороны, рассматривает фабрику как «кооперацию различных категорий рабочих, взрослых и несовершеннолетних, которые с искусством и прилежанием наблюдают за системой производительных машин, непрерывно приводимых в действие центральной силой»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 430.</ref>. А с другой стороны, он видит в фабрике «огромный автомат, составленный из многочисленных механических и сознательных органов, действующих согласованно и без перерыва для производства одного и того же предмета, так что все эти органы подчинены одной двигательной силе, которая сама приводит себя в движение»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 430.</ref>. Маркс метко замечает, что здесь имеем не одно, а два определения, совершенно нетождественные. В первом определении рабочие рассматриваются как субъект, а система машин — как объект: первые наблюдают за второй. Во втором определении объектом являются сами рабочие, которые входят в состав автомата, являющегося субъектом. Вот это второе определение Маркс считает правильным в отношении капиталистической фабрики.

В капиталистической фабрике рабочие являются объектом, а автомат — субъектом: второй господствует над первым. Это — центральная идея, которая развивается Марксом в настоящем параграфе. «На фабрике мертвый механизм существует независимо от них (рабочих. — Д. Р.), и они присоединены к нему как живые придатки». При капитализме господство средств производства, являющихся овеществлением капиталистических отношений над производителями, вытекает из самой природы этих отношений. «Всякому капиталистическому производству, — говорит Маркс, — поскольку оно есть не только процесс труда, но в то же время и процесс возрастания капитала, присуще то обстоятельство, что не рабочий применяет условие труда, а наоборот, условие труда применяет рабочего, но только с развитием машины это извращенное отношение получает технически осязаемую реальность»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 434.</ref>.


====== Сущность капиталистической фабрики ======

В чем же заключается эта «технически осязаемая реальность»? Она выражается в первую очередь в изменившемся содержании деятельности рабочего, которая, собственно, лишилась всякого содержания: работает машина, а рабочий, приставленный к ней, лишь должен ее обслуживать. Словом, «машина не рабочего освобождает, от труда, а его труд от всякого содержания». Социально это выражается в обесценении рабочей силы и полнейшей зависимости ее от капитала. Рабочий становится лишь придатком машины, вне фабрики ни на что не годен.

Что не рабочий применяет условия труда, а, наоборот, эти условия применяют рабочего, — это обстоятельство выражается также в особом характере разделения труда, которое резко отличается от разделения труда в мануфактуре. В мануфактуре разделение труда исходит от рабочего, от его способностей, специальности; исходным пунктом разделения труда на фабрике являются машины, а рабочих легко можно перебрасывать от одной машины к другой, и если это обычно не практикуется, если обычно рабочего чуть ли не на всю жизнь прикрепляют к одной какой-либо машине, то это диктуется не техническими соображениями, а «машиной злоупотребляют для того, чтобы самого рабочего превратить с детского возраста в часть частичной машины»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 433.</ref>.

Наконец, именно на фабрике благодаря машинизации процесса труда удалось окончательно дисциплинировать рабочего.

<blockquote>«Техническое подчинение рабочего однообразному движению средства труда и своеобразное составление рабочего организма из индивидуумов обоего пола и самых различных возрастов создает казарменную дисциплину, которая развивается в завершенный фабричный режим…»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 434—435.</ref>.
</blockquote>
Но это есть режим самодержавия капиталиста, который не признает, как иронически замечает Маркс, ни «разделения власти, вообще столь дорогого буржуазии», ни «представительной системы, еще более дорогой для нее»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 435.</ref>. А нарушение рабочими этого режима для капиталиста часто еще прибыльнее, чем соблюдение его, — об этом свидетельствует система штрафов, которая описывается в приводимых Марксом отчетах английских фабричных инспекторов.


===== V. Борьба между рабочим и машиной =====

Машина не только подчиняет и дисциплинирует рабочего, не только является «технически осязательной реальностью» господства средства труда над трудящимися, но и вытесняет рабочего, делает избыточным ненужное для капитала население. И неудивительно, что рабочие увидели в машине опасного конкурента, с которым стали вести жесточайшую борьбу. Борьба с капиталом началась задолго до появления машин: весь мануфактурный период заполнен этой борьбой, но последняя не была направлена против самой мануфактуры, и только с возникновением крупной промышленности борьба принимает форму борьбы против технических основ капиталистического производства, против машин. Рабочие верным чутьем постигли лживость теории «компенсации» (о ней Маркс говорит в следующем параграфе), но они еще не понимали, что дело не в машине как таковой, а в ее капиталистическом применении.

Маркс приводит ряд примеров возмущения и настоящих восстаний против машин, в которых нередко погибали и сами изобретатели последних. Вначале (при появлении первых машин) общественное мнение, даже власть имущие — магистраты, иногда и центральная власть,—были на стороне рабочих: традиции ремесла и мануфактуры были еще сильны, а крупная буржуазия только еще стала зарождаться. Но с развитием капитализма сочувствие к рабочим уступает место фарисейскому возмущению их варварством, их походом против прогресса, а «сердобольные» люди начинают утешать рабочих тем, что причиняемые машиной невзгоды — лишь временные или что они появляются постепенно и, следовательно, не так чувствительны. Маркс разоблачает всю бессмысленность и противоречивость этих утешений и доказывает фактами, что в действительности имеют место как одновременные выбрасывания машиной рабочих целыми массами, так и медленная, затягивающаяся на целые десятилетия гибель вытесняемых машиной производителей.

Не только введение машин, не только распространение их на новые и новые отрасли промышленности создает избыточное население, но это перенаселение создается и увеличивается с каждым новым усовершенствованием машин. А так как эти усовершенствования происходят постоянно, то постоянно происходит и вытеснение рабочих: машина лишает рабочего всякой уверенности в завтрашнем дне; причиняемые ею бедствия носят перманентный, а не временный характер. Следует еще прибавить, что часто усовершенствование машины является ответом на сопротивление рабочих, на их чрезмерные, с точки зрения капитала, требования. Таким образом, в машине капиталист имеет лучшее орудие борьбы с рабочим, а рабочий видит в ней дамоклов меч, который в критическую минуту может опуститься на его голову.


===== VI. Теория компенсации относительно рабочих, вытесняемых машинами =====


====== В чем ошибочность этой теории? ======

Здесь Маркс ставит своей задачей опровержение теории целого ряда буржуазных экономистов, утверждающих, что с вытеснением рабочих машинами высвобождается и соответствующий капитал, употреблявшийся на наем вытесненных рабочих. Этот капитал доставляет занятие вытесняемым рабочим на новом поприще. Раскрытая Марксом ошибка указанной теории довольно элементарна: ведь машины, заменяющие собою рабочих, не достаются даром, они и приобретены были на освободившийся вследствие «высвобождения» рабочих капитал. Следовательно, происходит лишь превращение переменного капитала в постоянный: техническое замещение живой рабочей силы находит свое адекватное экономическое выражение в замене переменного капитала постоянным. Правда, стоимость машины может и не совпадать с величиной заработной платы уволенных рабочих: первая может быть меньше второй — и тогда действительно высвобождается капитал. Но высвобождается, во-первых, лишь часть капитала, на которую может быть нанята незначительная в сравнении с уволенными часть рабочих (Маркс иллюстрирует это на цифровом примере). Во-вторых, и высвобожденная часть капитала в свою очередь должна делиться на постоянный и переменный капитал, стало быть, доля последнего еще больше уменьшается, как и число рабочих, которым может быть предоставлена работа.

Что касается машиностроения, которое вследствие введения новых машин предъявляет спрос на новых рабочих, то во всяком случае этот спрос не может быть удовлетворен, например, ткачами, прядильщиками и подобными рабочими, вытесненными прядильной, ткацкой и подобными машинами: в машиностроении имеет место спрос на рабочих совсем другого рода. Притом и на последних спрос должен быть гораздо меньше числа уволенных рабочих: ведь при покупке машины необходимо оплатить постоянный капитал, участвующий в производстве машины, переменный капитал и прибавочную стоимость, созданную машиностроительными рабочими и присваиваемую машиностроительными капиталистами. Иными словами, только часть капитала, высвободившегося вследствие сокращения рабочих и авансирующегося на приобретение машин, может пойти на оплату рабочих, занятых в машиностроении.


====== Что происходит в действительности ======

Верным в теории компенсации является лишь то, что средства существования уволенных рабочих высвобождаются — у рабочих нет денег для их приобретения.

Но это нельзя назвать высвобождением капитала: средства существования рабочего противостоят ему не как капитал, а лишь как товар, который он приобретает на получаемую им заработную плату. Отсюда следует, что вытеснение рабочих машиной и высвобождение предназначенных для них средств существования приводит к результатам, противоположным тем, о которых говорят сторонники теории компенсации. Вытеснение рабочих машиной должно привести к превышению предложения предметов потребления над спросом, следовательно, к падению цен и к сокращению производства; а последнее должно повлечь за собой понижение заработной платы занятых в этих отраслях производства рабочих. Вот какого рода получается «компенсация»: сокращение рабочих в одних отраслях производства ухудшает положение рабочих и в других отраслях.

Это, впрочем, получается и вследствие того, что переполнение рынка труда усиливает давление на заработную плату занятых рабочих.


====== Рост абсолютного числа рабочих и уменьшение их относительного числа ======

Опровергая теорию компенсации, Маркс отнюдь не утверждает, что машины при всех условиях также и абсолютно уменьшают число занятых рабочих» Введение машин уменьшает число рабочих всегда лишь относительно — в отношении к постоянному капиталу. При машинном производстве (в дальнейшем это раскрыто Марксом более подробно) растет постоянный капитал и относительно падает переменный капитал. Что касается абсолютного числа рабочих, то оно, как правило, растет. Оно растет вследствие громадного расширения производства готовых товаров, сырья, полуфабрикатов, орудий труда, особенно машин и необходимого для них металла, средств транспорта, вследствие появления совсем новых отраслей промышленности и развития производства предметов роскоши. Но этот абсолютный рост числа рабочих ничего общего не имеет с теорией «компенсации»: он происходит не за счет высвобождающегося капитала, а за счет новых капиталов, которые получаются в результате накопления, превращения прибавочной стоимости в капитал (это специально исследуется Марксом в последнем отделе I тома «Капитала»). При отсутствии же добавочных капиталов или при невозможности почему-либо их использовать введение машин обязательно ведет и к абсолютному сокращению числа рабочих.

Следует, однако, помнить, что у Маркса везде идет речь не о машине, как таковой, а об ее капиталистическом применении. «Не подлежит, — говорит Маркс, — никакому сомнению, что машины сами по себе не ответственны за то, что они «освобождают» рабочего от жизненных средств». И он с большим сарказмом высмеивает тех, для кого «эксплуатация рабочего при посредстве машины… тождественна с эксплуатацией машины рабочим»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 451— 452.</ref>.


===== VII. Отталкивание и притяжение рабочих в связи с развитием машинного производства =====

Тема здесь та же, что и в двух предыдущих параграфах, — вытеснение рабочих машинами и вытекающие отсюда последствия. Маркс останавливается в этом параграфе на периодичности, с которой следуют друг за другом «отталкивание и притяжение рабочих в связи с развитием машинного производства».

Мы уже знаем, что при капиталистическом машинном производстве число рабочих абсолютно растет, а относительно сокращается. Но и абсолютный рост — как показывает исследование настоящего параграфа — идет не равномерно, а скачкообразно: расширение числа рабочих, являющееся часто внезапным и лихорадочным, заканчивается столь же лихорадочным их сокращением, за которым опять следует расширение и т. д. Отталкивание и притяжение рабочих обусловлены цикличностью развития крупной капиталистической промышленности. Но так как к рассмотрению этой цикличности «наше теоретическое изложение, — заявляет Маркс, — еще не привело нас»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 461.</ref>, то он пока ограничивается немногими замечаниями. Одни замечания имеют теоретический характер, другие — фактический. Введение впервые в тех или других отраслях производства машин всегда имеет колоссальный успех: происходит быстрая ликвидация ремесла и мануфактуры, в этот переходный период велика избыточная прибавочная стоимость. С одной стороны, переполнение рынка труда разорившимися ремесленниками и выброшенными мануфактурными рабочими понижает заработную плату и, следовательно, при прочих равных условиях, увеличивает прибавочную стоимость, а с другой стороны, источником избыточной прибавочной стоимости является существующая в течение переходного периода, от начала применения машины и до полного ее внедрения, разница между индивидуальной и общественной стоимостью. Большая прибавочная стоимость создает новые капиталы и привлекает старые из других сфер производства, в результате чего идет быстрое расширение машинизированной промышленности, а это также дает толчок к расширению других, особенно смежных производств. Поднявшаяся волна промышленного оживления поглощает часть избыточного населения, но это ненадолго: расцвет сменяется кризисом и депрессией, вновь увеличивается армия безработных, часто в еще большем, чем раньше, размере.

Довести теоретическое исследование до конца, выяснить, в частности, причины того, почему оживление сменяется депрессией, на данной стадии исследования пока еще невозможно, и Маркс ограничивается фактическим изложением истории развития английской хлопчатобумажной промышленности за годы 1770 — 1815 и 1815 — 1863, полностью подтверждающей связь отталкивания и притяжения рабочих с развитием машинного производства.


===== VIII. Революционизирование крупной промышленностью мануфактуры, ремесла и работы на дому =====

Крупная промышленность пришла на смену мануфактуре, но это вовсе не значит, что мануфактура сразу и без всяких остатков исчезла с лица земли. Рядом с крупной промышленностью существует не только мануфактура, но и ремесло, а также создается новый тип домашнего производства. И Маркс исследует революционизирующее влияние, оказываемое на них крупной промышленностью.

Путь развития целого ряда производства лежит от ремесла к фабрике через мануфактуру, и они «обыкновенно проходят сначала через ремесленное, а потом через мануфактурное производство как короткие переходные фазы к фабричному производству»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 471.</ref>.

Но крупная промышленность еще задолго до полного уничтожения мануфактуры и ремесла полностью подчиняет их своему влиянию. Во-первых, изменяется состав мануфактурных рабочих: среди них, как и среди фабричных рабочих, большую роль начинают играть женщины и дети. Таким образом, машина возвещает массовое применение женского и детского труда не только там, где она непосредственно вводится, но и там, где еще не пробил час ее окончательной победы.

Кроме того, крупная промышленность вынуждает к введению рациональных принципов разделения труда в ручном производстве, капиталистически рационализирует его.

Во-вторых, эксплуатация труда усиливается как в мануфактуре, так и в ремесле: последнее преобразовывается в домашнюю промышленность, работающую на фабриканта, мануфактуриста или торговца. В капиталистическую домашнюю промышленность превращается и прежняя — докапиталистическая — крестьянская домашняя промышленность. Усиление эксплуатации вызывается двумя основными причинами: 1) вытесненные из крупной промышленности рабочие бросаются в мануфактуру и домашнюю промышленность, что, вызывая большую конкуренцию между ними, снижает заработную плату работающих ниже всякого минимума; 2) только чрезмерной эксплуатацией труда мануфактура и домашняя промышленность могут удержаться в неравной борьбе с машинным производством. В них имеют место не только более низкая заработная плата, но и более длинный рабочий день, а также и другие условия труда, особенно санитарные, значительно хуже, чем на фабрике. Поэтому, когда на них начинает распространяться фабричное законодательство, регулирующее рабочий день и предписывающее соблюдение определенных требований гигиены, то это является для них последним сокрушительным ударом. В этом случае крупная промышленность разрушительно действует на мануфактуру и на домашнюю промышленность, организованную в мастерские, через посредство фабричного законодательства, являющегося ее же детищем.

Фабричный режим, фабричные порядки, распространяясь на мануфактуру и домашнюю промышленность и в известной мере рационализируя их, этим самым окончательно их губят: не имея машинной техники, они не выдерживают фабричного режима и при первых более или менее значительных колебаниях идут ко дну. Если же мануфактура и домашняя промышленность все еще продолжают существовать, то это часто диктуется интересами самого капитала: они являются убежищем для тех рабочих, которые вытесняются из крупной промышленности машиной, но которые все еще нужны промышленности в моменты ее внезапных расширений и расцветов. Периодические отталкивания и притяжения рабочих в крупной промышленности могут осуществляться благодаря такому «клапану», каким является домашняя промышленность. Ею выполняется особая функция: содержать в запасе рабочую силу и отчасти ее воспроизводить для нужд капитала, поддерживать условия для его циклического движения.

Маркс рисует ужасающую картину бедствий рабочих в этих отсталых, еще не завоеванных машиной, отраслях труда. В предыдущих параграфах исследовалось, какие бедствия причиняет капиталистическое применение машины, здесь исследуются те бедствия рабочего класса, которые обусловлены отсутствием машин. В этом смысле, как пишет Маркс, «систематически осуществляемая лишь благодаря машинному производству экономия на средствах производства, которая с самого начала является в то же время беспощаднейшим расточением рабочей силы и хищничеством по отношению к нормальным условиям функционирования труда, теперь тем сильнее обнаруживает эту свою антагонистическую и человекоубийственную сторону, чем меньше в данной отрасли промышленности развиты общественная производительная сила труда и техническая основа комбинированных процессов труда»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч, 2-е изд., т. 23, с. 473.</ref>.


===== IX. Фабричное законодательство =====


====== Различие анализа в VIII и в настоящей главе ======

Фабричное законодательство уже исследовалось в VIII главе при рассмотрении проблемы рабочего дня. Но аспекты исследования здесь и там разные. «Фабричное законодательство, — говорит Маркс, — это первое сознательное и планомерное воздействие общества на стихийно сложившийся строй его процесса производства, представляет собой, как мы видели, столь же необходимый продукт крупной промышленности, как хлопчатобумажная пряжа, сельфакторы и электрический телеграф»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 492.</ref>.

{Маркс характеризует фабричное законодательство как планомерное воздействие общества на производство, вызванное развитием его обобществления<ref>Значение фабричного законодательства как проявления тенденции к планомерности исследовал В. И. Ленин (см. ''Ленин В. И.'' Полн. собр. соч., т. 3, с. 545).</ref>. Этот вывод ставит весьма трудный вопрос о соотношении такого «планомерного воздействия» с характером производственных отношений капитализма, и прежде всего с товарными отношениями.

С одной стороны, фабричное законодательство действительно обусловлено обобществлением, которое уничтожает естественные (половозрастные) и традиционные условия и границы труда и быта, делает необходимыми их сознательное установление и регулирование. Из эволюции производственных отношений следует также образование капиталистических классов — гигантских по масштабу субъектов общественного действия, а вместе с тем и использование государственного аппарата для регулирования социально-экономических явлений в широком масштабе. Однако все это не означает изменения характера производственных отношений, возникновения новых производственных отношений или хотя бы их элементов.

Фабричное законодательство возникает в той сфере, где «антиномия» различных законов товарного производства погашает их действие и тем самым открывает известное пространство для сознательного регулирования. Развитие и распространение этого регулирования никак не задевает обособленности капиталистических предприятий друг от друга и не ведет к отрицанию конкуренции.

Возникновение элементов планомерности внутри самих производственных отношений и «подрыв» товарных отношений предполагают широкое объединение производства для регулирования его связей с массовым потреблением в общественном масштабе и впервые возникают при капитализме лишь на монополистической стадии<ref>Эти явления в экономике монополистического капитализма анализируются Лениным в его работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» (см. ''Ленин В. И.'' Полн. собр. соч., т. 27).</ref>. В то же время фабричное законодательство, по мнению Маркса, подталкивает капитализм к монополии крупного капитала, действуя против «свободной» купли и потребления рабочей силы как коренного условия капитализма вообще<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 487.</ref>. Далее: фабричное законодательство не сводится только к нормированию рабочего дня, которое Маркс подробно рассматривал в главе VIII.}

Важное место в фабричном законодательстве занимает провозглашение начального образования обязательным для детей школьного возраста, поступающих на подконтрольное фабричному законодательству производство.

«Как ни жалки в общем статьи фабричного акта относительно воспитания, они объявили начальное обучение обязательным условием труда. Их успех впервые доказал возможность соединения обучения и гимнастики с физическим трудом, а следовательно, и физического труда с обучением и гимнастикой»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 494.</ref>. В подкрепление указанного положения Марксом приводятся засвидетельствованные фабричными инспекторами показания учителей, что дети, работающие на фабрике, успевают пройти больше других детей, хотя они и обучаются вдвое меньше.


====== Крупная промышленность и политехническое образование ======

Марксом высказываются интересные соображения насчет того, как крупная промышленность выдвигает проблему политехнического образования. В эпоху господства ремесла одна профессия китайской стеной была отделена от другой: то, что было общим для всех профессий, интересовало мало или совсем не интересовало; внимание было обращено как раз на то, что было специфическим для данного ремесла в отличие от другого. Переходы от одной профессии к другой не практиковались и не допускались. Техника ремесла состояла из традиционных, веками вырабатывавшихся приемов и навыков, не допускавших новинок, а тем более переворотов. Технический базис этой эпохи «консервативен». Мануфактура пошла гораздо дальше в области разделения труда, здесь ею был совершен громадный шаг вперед, но отчужденность одного ремесла от другого осталась ею незатронутой. Более того, ею были воздвигнуты еще новые непреодолимые стены, отделявшие квалифицированных, но узкоспециализированных рабочих от необученных чернорабочих. При таком техническом базисе и соответствующих экономических отношениях почвы для политехнического образования и изучения общих принципов производства не было и быть не могло. Девизом того времени было: «Сапожник, знай свои колодки». Потребность могла быть либо в узкопрофессиональном образовании, либо в образовании общем, но связанном с развитием торговли, открытием новых стран, мореплаванием и т. д. Мы уже не говорим об образовании высших классов, которое отчасти обусловливалось их функциями управления и господства, а отчасти являлось таким учением, к которому вполне подходит оценка, данная Дж. Беллерсом и цитируемая Марксом: «Праздное ученье лишь немногим лучше, чем ученье праздности»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 499, примечание.</ref>.

Но дело коренным образом меняется с появлением крупной промышленности. «Современная промышленность, — говорит Маркс, — никогда не рассматривает и не трактует существующую форму производственного процесса как окончательную. Поэтому ее технический базис революционен». И дальше: «Поэтому природа крупной промышленности обусловливает перемену труда, движение функций, всестороннюю подвижность рабочего»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 497—498.</ref>. Но об этом капиталист не только не заботится, а, наоборот, старается еще воспроизвести «старое разделение труда с его окостеневшими специальностями»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 498.</ref>. Тут мы имеем одну из форм проявления противоречия между крупной промышленностью и ее капиталистической формой: первая нуждается в политехнически образованных рабочих, но капиталистическая оболочка тем крепче, чем рабочий менее развит, более ограничен и забит и, следовательно, более зависим и всячески держится за то место, на которое его поставил капиталист.


====== Разрушение старых семейных отношений ======

Заменяя работу у домашнего очага участием в общественном производстве, женщины и дети (последние с определенного возраста) раскрепощаются: власть мужчины и родителей теряет свое экономическое обоснование. Правда, буржуазные законодатели меньше всего думали об эмансипации женщин и детей, однако в том, что женский и детский труд не только узаконивается, но и берется под особую защиту, эмансипация, идущая от крупной промышленности, находит и свое формальное выражение. В одном из приведенных Марксом отчетов фабричных инспекторов находим: «… из всех свидетельских показаний явствует, что дети обоего пола ни от кого так не нуждаются в защите, как от своих родителей»<ref>Цит. по: ''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 500.</ref>. «Однако не злоупотребление, — замечает Маркс, — родительской властью создало прямую или косвенную эксплуатацию незрелых рабочих сил капиталом, а наоборот, капиталистический способ эксплуатации, уничтожив экономический базис, соответствующий родительской власти, превратил ее в злоупотребление»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 500.</ref>.


====== Борьба за фабричное законодательство ======

Английское фабричное законодательство распространялось — в этом одна из его особенностей — постепенно, от случая к случаю, преодолевая каждый раз отчаянное сопротивление со стороны непосредственно заинтересованных групп капиталистов, а также явное и скрытое недоброжелательство со стороны самих законодателей. Поэтому изучение именно английского законодательства представляет громадный интерес для характеристики капиталистического способа производства (в большинстве других стран фабричное законодательство порождено революцией). Крупная промышленность, с одной стороны, открыла широчайший простор для эксплуатации наемного труда, но, с другой стороны, она же и создала современный пролетариат и классовую борьбу между рабочим классом и буржуазией. Фабричное законодательство в первую очередь есть результат этой борьбы. Но некоторое значение имело и то обстоятельство, что интересы самой буржуазии требовали не подрезать тот сук, на котором она сидит, требовали ограничения чрезмерной эксплуатации, приводящей к вырождению рабочего класса. Отсюда двойственность, проходящая красной нитью через все фабричное законодательство: всякая вынужденная статья его обставляется такими оговорками и так неряшливо редактируется, что нарушить ее или обойти было очень легко. Отсюда и медлительность в издании фабричных законов. Медлительность проявляется в двух отношениях: во-первых, в отношении условий труда, подлежащих нормированию, — последнее растягивается на многие десятилетия, во-вторых, в отношении отраслей, на которые распространяется фабричный надзор. Маркс подробно останавливается на всех перипетиях и коллизиях, сопровождающих английское фабричное законодательство. Только к концу полувековой борьбы оно начинает продвигаться быстрее, так как капиталисты отраслей промышленности, уже находящихся под государственным контролем, требуют во имя «справедливости», т. е. равенства условий конкурентной борьбы, подвергнуть «такой же участи» и их собратьев из других отраслей промышленности.

Но фабричное законодательство не смягчает противоречий капитализма, а, наоборот, содействуя уничтожению остатков прежних отсталых форм производства, т. е. последних убежищ «избыточного населения», еще больше обостряет эти противоречия. «Вместе с материальными условиями, — заключает Маркс, — и общественной комбинацией процесса производства оно (фабричное законодательство. — ''Д''. ''Р.'') приводит к созреванию противоречий и антагонизмов его капиталистической формы, а следовательно, в то же время и элементов для образования нового и моментов переворота старого общества»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 512.</ref>.


===== X. Крупная промышленность и земледелие =====

«Революция, которую крупная промышленность вызывает в земледелии, — так Маркс начинает этот раздел, — и в общественных отношениях агентов земледельческого производства, может быть освещена лишь впоследствии. Здесь будет достаточно, предваряя дальнейшее изложение, указать на некоторые ее результаты»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 513.</ref>.

Указанием на некоторые результаты революции в земледелии Маркс заканчивает характеристику роли крупной промышленности как авангарда всего общественного производства, ее влияния на земледелие, поскольку революция в земледелии обусловливалась промышленным переворотом. Этим объясняется, почему Маркс «предупреждает дальнейшее изложение» и излагает выводы, которые сейчас не могут еще быть полностью обоснованы.


====== Действие машины в земледелии ======

Основное действие машины — вытеснение рабочего — не только имеет место также и в земледелии, но проявляется там еще более радикально: если в крупной промышленности число рабочих, как правило, относительно уменьшается, но абсолютно даже растет, то в земледелии оно уменьшается и абсолютно. Маркс иллюстрирует это на примере некоторых графств Англии. Только во вновь занятых странах с громадными пустующими земельными площадями, как Соединенные Штаты Северной Америки, «они (машины. — Д. Р.) дают производителю возможность обрабатывать большую площадь, но не прогоняют фактически занятых рабочих»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 513.</ref>. Такова одна из особенностей развития машинного производства в земледелии, но вытекает она не из особых путей развития сельского хозяйства, как это утверждали после выхода в свет «Капитала» ряд экономистов из буржуазного лагеря и ревизионистов из самого «марксистского» лагеря, а из того своеобразного преломления, которое получает в земледелии общий путь развития капитализма. Промышленность и земледелие отличаются друг от друга и своими производственно-техническими особенностями, и своими историческими судьбами. Это, конечно, не могло не отразиться на различии форм развития промышленности и сельского хозяйства: общий путь развития стал модифицироваться, но все-таки он не перестал быть общим и единым<ref>Особенности развития капитализма в сельском хозяйстве с точки зрения общих его законов исследуются в работах В. И. Ленина: «Развитие капитализма в России», «Капитализм в сельском хозяйстве», «Новые данные о законах развития капитализма в земледелии» и др.</ref>.

Общность пути развития капитализма в земледелии и промышленности выражается в том, что происходит вытеснение мелкого производства и подчинение его крупному. Но процесс этот сопровождается опять-таки рядом особенностей, отличающих развитие капитализма от развития его в промышленности. Результаты его в земледелии отличаются наибольшей, как выражается Маркс, «революционностью в том смысле, что она уничтожает оплот старого общества, “крестьянина”, и выдвигает на его место наемного рабочего. Таким образом потребность социального переворота и социальные противоположности становятся в деревне одинаковыми с городом»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 513—514.</ref>.


====== Единство пути развития промышленности и земледелия ======

Что в основном путь развития промышленности и земледелия под властью капитала одинаков — это наглядно подтверждается тем, что «в земледелии, как и в мануфактуре, капиталистическое преобразование процесса производства является в то же время источником мучений для производителей, средство труда — средством порабощения, эксплуатации и пауперизации рабочего, общественная комбинация процессов труда — организованным подавлением его индивидуальной жизнедеятельности, свободы и самостоятельности»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 514.</ref>. Но и здесь единство не исключает капиталистический способ производства, концентрирует промышленных рабочих в городах, вызывает рост последних за счет уменьшения населения деревни и «довершает разрыв того первоначального семейного союза земледелия и промышленности, который соединял друг с другом младенчески-неразвитые формы обоих»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 514.</ref>.

<blockquote>«Но, — продолжает Маркс, — он создает в то же время материальные предпосылки нового, высшего синтеза — союза земледелия и промышленности на основе их противоположно развившихся форм. Капиталистическое производство, постоянно увеличивая перевес городского населения, которое это производство скопляет в крупных центрах, накопляет тем самым, с одной стороны, историческую силу движения общества вперед, а с другой стороны, препятствует обмену веществ между человеком и землей… т. е. нарушает вечное естественное условие постоянного плодородия почвы. Тем самым оно разрушает одновременно физическое здоровье городских рабочих и духовную жизнь сельских рабочих»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 514.</ref>.
</blockquote>

===== Примечания к тринадцатой главе =====

1. О важности этой главы мы много говорили в тексте (в частности, в разделе о предмете исследования). Здесь же хочется подчеркнуть широчайший охват этой главы, ее богатейшее содержание. Марксом дается всесторонняя характеристика капиталистического производства, получившего присущую его природе техническую основу — машину. Марксом затрагиваются не только такие вопросы, как вопросы санитарии и гигиены труда, но и вопросы, касающиеся быта и семьи, системы образования и, в частности, политехнического образования. С возникновением машины рабочий железными цепями приковывается к капиталу, и вся его жизнь от рождения до смерти находится в тисках капиталистических отношений. Это и находит свое классическое изображение в настоящей главе.

2. Эту главу следует читать параграф за параграфом, без всяких пропусков. А так как обилие материала часто действует подавляюще, то мы старались излагать даже такие пункты, которые сами по себе никаких трудностей не представляют.

3. Особенно важно следить за нарастанием противоречий между колоссальным развитием производительных сил и производственными отношениями. Известное уже нам противоречие между процессом общественного труда и его капиталистической оболочкой достигает здесь своего апогея (речь идет о домонополистическом капитализме).