Редактирование: (Дискуссия) Диалектическое развитие категорий в экономической системе Маркса (раздел)

=== Тов. Манукян, А. ===

В своем сегодняшнем выступлении т. Кон полностью повторил взгляды Богданова. По утверждению т. Кона, логический порядок экономических категорий обязательно должен целиком и полностью совладать с историческим развитием явлений. Такое положение, конечно, не имеет ничего общего с марксизмом. Согласно точке зрения т. Кона торговый капитал должен был бы разбираться раньше промышленного капитализма, рента — раньше прибыли и т. д. Маркс такого порядка в размещении категорий, как известно, не придерживался. Их рассматривал подобным образом только Богданов, которого и повторяет т. Кон. Если бы последний действительно хотел дать адекватное представление Маркса на соотношение исторического и логического, то он не должен был бы упустить чрезвычайно важные, прямые указания Энгельса на порядок размещения экономических категорий у Маркса. Но эти указания говорят не за, а против т. Кона.

В своем утверждении, что «клеточкой», «ячейкой» всей системы должен быть товар, а не (простая) форма стоимости, т. Бессонов находится в прямом противореча с Марксом и Лениным. Ошибка в «ячейке», «клеточке» есть «клеточка» всех его дальнейших ошибок.

Было бы смешно т. Бессонову предлагать марксистской политической экономии начать заниматься меновой стоимостью. Он желает ввести в предмет ее анализа именно ''потребительную стоимость''. И в этой связи далеко не случайными являются указания т. Бессонова на то, что производительные силы и производственные отношения равноправны в политической экономии. Его утверждение является повторением ошибок, некогда им совершенных. Я знаю, что тенденция, выраженная еще в книге «Развитие машин», представляет в своем развитии отход от марксизма. В этой книге мы имеем дело с сожалением, что послемарксистская политическая экономия не занимается потребительной стоимостью. Но, очевидно, что если т. Бессонов недоволен послемарксистской политической экономией, он должен где-то искать спасения. И действительно — он весьма сочувственно обращается к буржуазным экономистам.

То недовольство, которое выражает т. Бессонов, представляет собой вовсе не недовольство ортодоксального марксиста по отношению к уклоняющимся от Маркса людям, а есть недовольство человека, который изрядно подвергся влиянию так называемого (по его же собственной формулировке) реально-исторического крыла буржуазной политической экономии. Тов. Бессонов выступает как человек, который целиком является апологетом этой «реально-исторической школы». И с точки зрения этой школы он и высказывает неудовольствие всей послемарксовой политической экономией. Мы видим, что речь идет вовсе не только о т. Рубине, а о всей послемарксовой политической экономии, куда входят и Гильфердинг, и Бухарин и Ленин и Роза Люксембург, к все те марксисты, у которых мы привыкли учиться.