Редактирование: Яхот О. Популярные беседы по диамату (раздел)

=== «Материализм и эмпириокритицизм» ===

Эта работа В. И. Ленина<ref>См. ''В. И. Ленин,'' Соч., т. 14.</ref> составляет целую эпоху в развитии марксистской философии. Она вышла в свет в мае 1909 г. Это был период реакции, наступившей после поражения революции 1905—1907 гг. Это обстоятельство очень важно для понимания исторического значения труда Ленина «Материализм и эмпириокритицизм».

В эти годы реакция наступала по всем направлениям: в области экономической, политической и идеологической. Большевики во главе с В. И. Лениным с новой силой готовили партию на борьбу с царским самодержавием. Иначе повели себя всякого рода «попутчики», т. е. те, кто в период подъема революции временно примыкал к большевикам, но после ее поражения показал свою неспособность к революционным действиям. В их среде и усилились ревизионистские, ликвидаторские и оппортунистические тенденции.

В этих условиях особую опасность для партии представляла попытка философской ревизии марксизма. Ее предприняла группа русских социал-демократов (Богданов, Базаров, Юшкевич, Валентинов и другие). Они выпустили ряд статей и книг, направленных против основ диалектического и исторического материализма.

Свою ревизию марксистской философии они «обосновывали» необходимостью «улучшить» ее, «обновить», поскольку, мол, диалектический материализм «устарел», «не соответствует» новому уровню науки. Они пытались заменить философию марксизма модным в то время на Западе идеалистическим течением, носящим название «эмпириокритицизм», что означает философия «критического опыта». Этим наукообразным термином они прикрывали субъективно-идеалистическую сущность своего учения. В. И. Ленин чаще называет эту философию махизмом: по имени ее основателя — австрийского физика и философа Э. Маха.

Следует обратить внимание еще на одно важное обстоятельство. В конце XIX — начале XX в. в физике был сделан ряд открытий, поставивших на очередь дня новые философские вопросы. Мы о них уже говорили в третьей беседе. Здесь важно подчеркнуть, что махисты их использовали для того, чтобы «опровергнуть» материализм, свою же философию они выдавали за «философию естествознания» XX в.

Именно эту ложь подхватили и русские махисты, когда они заявляли о том, что диалектический материализм якобы «устарел». Вот почему В. И. Ленин в своей работе глубоко анализирует новые данные естествознания, особенно физики, обобщает их и доказывает, что махизм извращает дух и сущность революции в физике, совершившейся на рубеже XIX и XX вв.

На какие же выводы вам следует обратить особое внимание в этой работе В. И. Ленина?

Вы уже знаете, что вся история философии — это борьба материализма и идеализма. Махисты же пытались доказать, что они «поднялись» выше материализма и идеализма, они, мол, создали «нейтральную» философию. Во введении Ленин подробнейшим образом показывает, что никакой «новой», «нейтральной» философии махисты не создали. Их философия — это простое возрождение субъективного идеализма Беркли. Поэтому введение к книге и называется «Как некоторые „марксисты” опровергали материализм в 1908 году и некоторые идеалисты в 1710 году». Сравнивая высказывания русских махистов с высказываниями Беркли, жившего за 200 лет до них, Ленин показывает полное совпадение их взглядов.

В первых трех главах В. И. Ленин разоблачает «аргументы» махизма по одному из фундаментальных вопросов — теории познания и доказывает незыблемость принципов диалектического материализма. При изучении этих глав вы встретитесь с некоторыми трудностями, связанными с тем, что сами-то махисты излагали свои взгляды крайне путано.

Ленин с большим мастерством вскрывает действительный смысл махистских построений. Покажем это на примере критики Лениным учений Маха об «элементах мира» и Авенариуса (одного из махистов) о так называемой принципиальной координации<ref>См. ''В. И. Ленин,'' Соч., т. 14, стр. 41—63.</ref>.

Критика «элементов мира» Маха ведется в связи с вопросом об ощущениях. В. И. Ленин четко формулирует здесь две линии — материалистическую и идеалистическую. «От вещей ли идти к ощущению и мысли? Или от мысли и ощущения к вещам? Первой, т. е. материалистической, линии держится Энгельс. Второй, т. е. идеалистической, линии держится Мах»<ref>См. ''В. И. Ленин,'' Соч., т. 14, стр. 30.</ref>.

Идеалистическое решение вопроса об ощущениях содержится как раз в учении Маха об «элементах мира». «Элементами мира» Мах называет ощущения. Мир, заявляет он, состоит не из объективных вещей, а только из ощущений — «элементов мира». Вещи же — это «комплексы ощущений». Поэтому, мол, и надо изучать ощущения, а не вещи. Это субъективно-идеалистическая точка зрения. Чтобы запутать читателя, Мах прибегает к софизмам. В. И. Ленин вскрывает софистику махистского учения об «элементах мира».

Чтобы это понять, обратите внимание на следующее. Мах утверждает, будто существуют два ряда элементов: 1) не зависящие от человека (так называемый физический ряд элементов) и 2) зависящие от человека (так называемый психический ряд). Что же здесь неверного, в чем софизм? В том, что, согласно Маху, эти два ряда — физический и психический — всегда находятся вместе. А это означает, что реальный мир, «физический ряд», существует не объективно, а в зависимости от «психического ряда». Но в этом и заключена сущность субъективного идеализма, для которого вещи существуют лишь тогда, когда их воспринимает субъект, человек.

То же следует сказать и о «принципиальной координации» Авенариуса. Согласно Авенариусу, существует якобы неразрывная связь («координация») между субъектом и материальной средой, по его терминологии, между «Я» и «не-Я». Другими словами, природа и субъект, человек, могут существовать только вместе. Как же Ленин опровергает эту точку зрения?

Он ставит очень простой и вместе с тем глубоко научный вопрос: «Существовала ли природа до человека?» Мы уже говорили в четвертой беседе, что научный ответ на этот вопрос представляет собой замечательное подтверждение материалистического учения о первичности материи и вторичности сознания. Вместе с тем это убедительное опровержение и пресловутой «принципиальной координации».

Если природа существовала задолго до появления человека, стало быть, человек и природа отнюдь не существуют неразрывно, вместе. Иными словами, природа объективна, находится вне и независимо от человека.

Критикуя махизм, разоблачая его «аргументацию», В. И. Ленин всесторонне обосновывает и развивает марксистскую теорию познания. Именно здесь он особенно обстоятельно показывает, что наши знания — это копии, отражение действительности. Этому посвящена почти вся вторая глава<ref>См. ''В. И. Ленин,'' Соч., т. 14, стр. 87, 91, 92, 95, 97, 102.</ref>. Здесь же вы найдете три важнейших гносеологических вывода, сделанных Лениным на основе критики агностицизма: 1) вещи существуют независимо от нашего сознания, ощущения, вне нас; 2) решительно никакой принципиальной разницы между явлением и «вещью в себе» нет и быть не может. Различие есть просто между тем, что познано, и тем, что не познано; 3) в теории познания, как и во всех других областях науки, следует рассуждать диалектически, т. е. не предполагать готовым и неизменным наше знание, а разбирать, каким образом из незнания является знание, каким образом неполное знание становится более полным и точным.

Изучая проблемы познания, обратите внимание на критику Лениным так называемой теории символов, которой отведен специальный параграф в IV главе<ref>См. ''В. И. Ленин,'' Соч., т. 14, стр. 219—226.</ref>. В чем суть «теории символов», или, как ее еще иначе называют, «теории иероглифов»?

Вы уже знаете, что наши знания — это образы, слепки, копии действительности. А сторонники этой теории утверждают, что знания — это лишь «иероглифы», «символы», а не копии. Они якобы не имеют сходства с действительностью. «Теория иероглифов», как отмечает Ленин, — это ненаучная, кантианская теория, ибо она отрицает возможность познания мира, утверждая, что наши знания не соответствуют действительности.

Важное место в работе В. И. Ленина занимает вопрос о материи. В третьей беседе мы уже приводили философское определение материи, данное Лениным<ref>См. настоящее издание, Беседа третья, Раздел «Ленинское понятие материи».</ref>. Однако к этой категории Ленин возвращается не раз. Она освещается буквально во всех главах книги<ref>См. ''В. И. Ленин,'' Соч., т. 14, стр. 14—17, 34—35, 51, 63, 74, 81, 133, 261—264, 266—269, 284—285, 294, 299.</ref>.

Обратите особое внимание на пятую главу работы В. И. Ленина, посвященную философским вопросам естествознания. В ней вы найдете ответ на такие вопросы: в чем сущность революции в физике, каковы основные черты кризиса в физике и чем они вызваны, каковы пути выхода из него.

В. И. Ленин показал, что новые открытия, революционизирующие физику (о них мы говорили в третьей беседе), сами по себе не вызывают кризиса в ней. Кризис физики состоит в тех идеалистических выводах, которые были сделаны буржуазными философами из этих открытий. Дело в том, что революцией в естествознании попытались воспользоваться философы-идеалисты — махисты, эмпириокритики. Именно эту связь революции в физике с философским идеализмом отмечает Ленин, когда он пишет: «Суть кризиса современной физики состоит в ломке старых законов и основных принципов, в отбрасывании объективной реальности вне сознания, т. е. в замене материализма идеализмом и агностицизмом. „Материя исчезла” — так можно выразить основное и типичное по отношению ко многим частным вопросам затруднение, создавшее этот кризис»<ref>''В. И. Ленин,'' Соч., т. 14, стр. 245.</ref>. Именно на этой основе и возникло такое уродливое явление, как «физический» идеализм, подвергнутый Лениным глубокой научной критике.

Изучение книги В. И. Ленина имеет огромное значение в борьбе против современных махистов, антикоммунистов, ревизионистов всех мастей. Она учит нас тому, как в настоящих условиях идеологической борьбы по-боевому, по-партийному разоблачать любые ухищрения, софизмы наших идейных противников.