Редактирование: Розенберг Д. Комментарии к «Капиталу» К. Маркса (раздел)

===== Резюме =====

В последнем параграфе, имеющем тот же заголовок, что и два предыдущих параграфа, — «Борьба за нормальный рабочий день», — Маркс, резюмируя все сказанное им об этой борьбе, вкратце останавливается на фабричном законодательстве во Франции и борьбе за 8-часовой рабочий день, провозглашенный в Североамериканских Соединенных Штатах и на конгрессе «Международного товарищества рабочих» в Женеве.

Прежде всего одно замечание. Марксу может быть брошен упрек в том, что он забегает вперед: ведь факты, которыми он оперирует, взяты из эпохи господства уже крупной промышленности, продуктом которой является и детский труд, занимающий такое большое место в характеристике жажды прибавочного труда. А крупная промышленность исследуется в отделе «Производство относительной прибавочной стоимости»; возникает недоумение, почему Маркс пишет: «Поэтому, если в нашем историческом очерке главную роль играет, с одной стороны, современная промышленность, а с другой — труд физически и юридически несовершеннолетних, то первая имела для нас значение только как особая сфера высасывания труда, второй — только как особенно яркий пример этого высасывания»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 307.</ref>. Высасывание труда методом удлинения рабочего дня является темой настоящей главы, как и всего отдела «Производство абсолютной прибавочной стоимости», но наиболее полного развития это «высасывание» достигает в крупной промышленности с ее массовым применением детского труда. А Маркс еще во Введении к экономическим рукописям 1857—1858 годов писал: «Анатомия человека — ключ к анатомии обезьяны…. Намеки более высокого у низших видов животных могут быть поняты только в том случае, если само это более высокое уже известно»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 12, с. 731.</ref>. В применении к нашей теме это значит: ненасытная жажда прибавочного труда присуща капиталу на всех стадиях его развития. Являясь наиболее общим свойством капитала, жажда прибавочного труда должна анализироваться там, где дается анализ наиболее общих свойств капитала, т. е. в настоящем отделе, и должна анализироваться исторически. Но так как эта «ненасытная жажда» получает свое «высшее» развитие в крупной промышленности, в сравнении с которой «высасывание труда» в предыдущие периоды представляет лишь «намеки» на это «высшее», то материал для характеристики указанного основного свойства капитала Марксу приходится брать именно из крупной промышленности, в частности из области детского труда. Но вопрос о детском труде в полном объеме, в частности о причинах, вызвавших его, здесь не рассматривается: его место лишь в следующем отделе.

Отсюда кажущееся «забегание» вперед и кажущееся повторение одного и того же.

Но вернемся к резюме, которое дается Марксом в настоящем параграфе. Оно касается характера и направления, в котором развивается законодательное нормирование рабочего дня. Являясь реакцией на безграничное расхищение рабочей силы, это законодательство подчиняет рабочий день общественному контролю. Выражаясь юридически, можно сказать, что рабочий день переходит из сферы частного права (где, как мы уже знаем, сталкиваются два права) в сферу публичного права — права общества охранять и защищать свою рабочую силу. Но раз общество становится на такой путь, — а это диктуется новым способом производства, — то оно не ограничивается уже только теми отраслями промышленности, в которых новый способ производства получил свое наибольшее развитие, а начинает распространять свой контроль на все производство, включая и остатки прежних способов производства (подробно об этом говорится в XIII главе).

Борьба за рабочий день, превращаясь из борьбы «двух прав», из борьбы двух индивидуумов (рабочего и капиталиста) в борьбу классов, скоро выходит и за национальные рамки и превращается в борьбу международного пролетариата с международным капиталом.

«Английские фабричные рабочие, — заявляет Маркс, — были передовыми борцами не только английского рабочего класса, но и современного рабочего класса вообще, точно так же, как их теоретики первые бросили вызов капиталистической теории»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 308.</ref>.

{Весьма важным теоретическим результатом проделанного в этой главе исследования является обоснование превращения формы субъектов капиталистических отношений, выступающих теперь не как индивидуумы, а как совокупный капиталист и совокупный рабочий. «Приходится признать, что наш рабочий выходит из процесса производства иным, чем вступил в него», <ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 310.</ref> — пишет Маркс. — «Антиномия» прав товаровладельцев, развившаяся в реальное противоречие на основе безграничной жажды прибавочного труда (в свою очередь обусловленной спецификой капиталистической эксплуатации), вызывает к жизни рабочее движение «инстинктивно выросшее… из самих производственных отношений». С другой стороны, капиталисты также выступают как класс — через буржуазное государство, предотвращающее разрушение массовой рабочей силы как общего условия всего капиталистического производства.}