Редактирование: Сагацкий А. Труд в теории стоимости (раздел)

== VII. Труд и производственные отношения ==

Труд связывает общество с природой и в то же время является основным связующим звеном людей друг с другом. Политическую экономию интересует последняя его сторона. С этой точки зрения труд рассматривается в его общественном значении как отношение труда отдельных членов общества, «отношение общественного труда», «общественное отношение одного труда к труду другому» (Маркс). Изучение специфически-общественных определений труда товарного хозяйства совпадает с изучением производственных отношений этого хозяйства, т. е. отношений товаропроизводителей.

В теории стоимости приходится сталкиваться с различными определениями буржуазного труда. Он выступает в форме труда частного, абстрактного, общественно-необходимого, простого и сложного. Все эти определения суть не что иное как характеристика производственных отношений людей в таком обществе, где производятся не просто продукты, а товары. Отличительные признаки этого труда суть признаки, характеризующие производственные отношения товаропроизводителей. Одной из особенностей этих производственных отношений является то, что они антагонистичны, включают в себя в качестве своих моментов начало не только соединяющее, но и разъединяющее. Соответственно чему труд выступает в противоречивой форме: труд частный и труд общественный, конкретный и абстрактный.

Непосредственно труд товаропроизводителей представляется ''частным'' трудом. В этом прежде всего сказывается, что производство потребительных стоимостей не находится под непосредственным контролем всего общества, производители непосредственно не получают заданий от общества, что вытекает из специфической формы распределения средств производства и, как следствия этого, распределения производственного продукта в товарном хозяйстве, из владения членами общества средствами производства на правах частной собственности. Частная собственность, частный труд — это формальная независимость отдельных товаропроизводителей, проходящая красной нитью через все моменты установления отношений между товаропроизводителями. Частный труд — это то, что разобщает членов этого общества. Но, не переставая быть частным, труд товаропроизводителя в то же время является частью совокупного труда общества, общественным трудом, связывающим отдельного товаропроизводителя со всем обществом. Частный труд превращается в общественный в форме ''абстрактного общественно-необходимого труда''. Противоположность между частным и общественным трудом, что имеет место только в товарном хозяйстве, выступает в свойственной тому же хозяйству противоположности конкретного и абстрактного труда. Если частный труд, выступая в конкретной форме, разъединяет товаропроизводителей, то труд абстрактный представляет собой характеристику того качества труда, которое связывает товаропроизводителей друг с другом. Абстрактный труд — качественная характеристика производственных отношений товаропроизводителей.

[# 161] Производство того или иного товара поглощает определенное количество труда. «Но непосредственно он (товар. А. С.) представляет только индивидуальное рабочее время с особенным содержанием, а не ''всеобщее'' рабочее время<ref>К критике, стр. 56.</ref>. В качестве связующего звена между товаропроизводителями в отношении к другому труду, труд данного лица должен приобрести количественную определенность в форме абстрактного труда, т. е. должен стать общественно-необходимым трудом. Последний является количественной характеристикой труда, связывающего товаропроизводителей в единый производственный организм. Поскольку производственные отношения нами рассматриваются как отношение труда в его общественной форме, постольку производственные отношения приобретают и количественную характеристику (общественно-необходимый труд).

Внутренняя противоречивость производственных отношений товаропроизводителей (труд частный и общественный, конкретный и абстрактный) находит свое внутреннее выражение в двойственности товара, в противоположности потребительной стоимости и стоимости, в олицетворении вещей и овеществлении лиц.

В «Очерках» И. Рубина, взгляд на соотношение между различными определениями ''труда товарного хозяйства'' и производственными отношениями, по нашему мнению, недостаточно определенный.

Во 2-м издании «Очерков» дело обстояло немного яснее. Там мы читали: «Трудом же, точнее абстрактным трудом, мы называем производственные отношения между товаропроизводителями. Это трудовая связь между ими<ref>«Очерки», изд. 2-е, стр. 112.</ref>. «Абстрактный труд выражает основное производственное отношение товарного хозяйства»<ref>Там же, стр. 111—112. Слово «выражает» — неудачно. Почти в тех же словах эта мысль повыше, на стр. 111.</ref>. «Труд — это абстрактный труд, производственное отношение между частными товаропроизводителями, связанными через обмен»<ref>Там же, стр. 110.</ref>. Суть всех этих утверждений сводилась к тому, что абстрактный труд есть характеристика производственных отношений, — и правильно.

В 3-м же издании эти, в общем правильные и ясные, положения уже отсутствуют, и автор дает такие скользкие формулировки, которые по существу не решают вопроса.

Мы тщательно просмотрели все соответствующие места «Очерков» и приходим к выводу, что в 3-м издании автор, вместо развития вопроса, затушевывает его. Выбираем две наиболее ясные формулировки. «Общественный или абстрактный труд, который является общественной стороной материального трудового процесса, ''предполагает'' наличие определенных производственных отношений между людьми. Поэтому мы можем сказать с одинаковым правом, что стоимость является выражением абстрактного труда, или что она является выражением производственных отношений людей»<ref>«Очерки», изд. 3-е, стр. 355. Разрядка моя. ''А. С.''</ref>. «Определение стоимости, как выражения производственных отношений людей, не противоречит данному нами выше определению стоимости, как выражения абстрактного труда. ''Разница только в том'', что раньше мы рассматривали стоимость с количественной стороны (как величину стоимости), а теперь — с качественной (как социальную форму). Соответственно этому и абстрактный труд выступал раньше (т. е. при определении стоимости как выражения абстрактного труда. ''А. С.'') с количественной стороны, а теперь (стоимость — выражение производственных отношений. А С.) с качествен[# 162]ной, а именно как общественный труд в его специфической форме, ''предполагающей'' производственные отношения между людьми как товаропроизводителями»<ref>Там же, стр. 82. Подчеркнуто мною. См. также стр. 85, 86—87, 118, 159, 171, 355 и след. и главу X. ''А. С.''</ref>.

Разлагая на отдельные элементы эти положения, мы приходим к следующему. Во-первых, здесь автор так же, как и во всех случаях, где у него отсутствует ясность мысли, употребляет, связывая труд и производственные отношения, злополучный термин, «''предполагает''». Производственные отношения предполагают производительные силы, абстрактный труд предполагает физиологическую затрату, «теория цен производства предполагает существование всех трех основных типов производственных отношений людей в капиталистическом обществе (отношения между товаропроизводителями, отношения между капиталистами, отношения между отдельными группами промышленных капиталистов)»<ref>Там же, стр. 242.</ref>, а изучает «производственные отношения между промышленными капиталистами разных сфер производства (теория цены производства)»<ref>Стр. 241. Критику последних положений И. Рубина см. в нашей статье в «Под Знам. Маркс.», № 12, 1927 г.</ref>. Когда у И. Рубина нет правильного и ясного представления о предмете, он употребляет термины: «предполагает», «предпосылка». Если во 2-м издании ясно и четко говорится, что абстрактный труд — производственные отношения, то здесь он скрывает туманность мысли словом «предполагает». Но что значит «предполагает», «предпосылка»? Стоимость предполагает потребительную стоимость, но последняя не включается в первую. Абстрактный труд предполагает физиологическую затрату, но последняя, согласно толкованию И. Рубина, не включается в качестве определения первого, а берется как предпосылка. Как же прикажете понимать соотношение абстрактного труда и производственных отношений, если абстрактный труд предполагает производственные отношения? Аналогична ли их связь соотношению стоимости и потребительной стоимости, абстрактного труда и физиологической затраты в понимании И. Рубина, или абстрактный труд и есть характеристика производственных отношений? Видимо, с последним автор теперь не согласен, поскольку ясные положения «Очерков» 2-го издания отсутствуют в 3-м издании. Но тогда остается вопрос невыясненным, так как ограничиться положением, что абстрактный труд предполагает производственные отношения, недостаточно.

Во-вторых, вторая цитата дает повод думать, что труд, рассматриваемый с количественной стороны, не является «трудом в специфической форме, предполагающей производственные отношения», так как в конце цитаты последнее связывается лишь с тем моментом, когда стоимость рассматривается с качественной стороны. Это противоречит концепции самого И. Рубина, о чем мы уже имели возможность говорить.

В-третьих, поскольку производственные отношения у автора увязываются только с качественной стороной, то можно подумать, что они не имеют количественной характеристики. Это, между прочим, представлен само собой разумеющимся многим товарищам, хотя оно (мнение) от этого и не становится верном. Если общественные отношения рассматривать как моральные, с этической точки зрения, как правовые, идеологические и пр., то тогда действительно не сможешь дать им количественную характеристику. Поскольку же мы изучаем ''производственные'' отношения, иначе говоря, отношения общественного труда, общественные отношения труда одного товаропроизводителя к труду другого товаропроизводителя, постольку отношения товаропроизводителей имеют не только качественную, но и количе[# 163]ственную формулировку, абстрактный и общественно-необходимый труд. Рассматривая с этой стороны труд, мы можем сказать относительно него то же, что сказал Маркс по поводу стоимости.

<blockquote>«Абсолютным выражением было бы ее выражение в рабочем времени; и этим абсолютным выражением она была бы представлена, как нечто относительное, но в абсолютном отношении, в котором она является ценностью»<ref>Теории, III, стр. 113.</ref>.
</blockquote>
Это положение с равным правом можно отнести как к живому труду, так и к овеществленному. Так, например, возьмем положение: на производство данного товара затрачено 10 часов абстрактного общественно-необходимого труда. Здесь имеется абсолютная величина (10 часов) определенного качества труда, труда в его специфической для товарного хозяйства общественной форме. Но последнее и означает, что мы рассматриваем абсолютную величину труда данного товаропроизводителя в его отношении к общественному труду товарного хозяйства, как нечто относительное. Труд и в его абсолютном выражении означает трудовое, производственное отношение данного товаропроизводителя к другим товаропроизводителям.

Абстрактный общественно-необходимый труд есть производственное отношение товаропроизводителей, но было не верно сказать наоборот. «Производственное отношение товаропроизводителей» — более широкое понятие и включает в себя еще целый ряд определений. Но об этом — в другом месте.