Редактирование: Яхот О. Популярные беседы по диамату (раздел)

== Беседа десятая. Что такое истина ==

Кому из вас, читатель, не приходилось задавать вопрос: «Что такое истина?» Редко кого он мало волнует. Не случайно народ говорит: «Правда — свет разума». «Свет «плоти — солнце; свет духа — истина».

Гегель писал: «Истина есть великое слово и еще более великий предмет. Если дух и душа человека еще здоровы, то у него при звуках этого слова должна выше вздыматься грудь».

Великий образец служения истине дали бессмертные творцы марксистско-ленинской науки. Видный деятель немецкого рабочего движения, ближайший соратник К. Маркса — В. Либкнехт писал в своих воспоминаниях, что Марис не знал другого культа, кроме культа истины; он ничему, кроме нее, не поклонялся и ничто так не почитал, как истину. В. И. Ленин гордился мощью «живого, плодотворного, истинного, могучего, всесильного, объективного, абсолютного, человеческого познания»<ref>''В. И. Ленин,'' Соч., т. 38, стр. 361.</ref>.

Иногда говорят, что искание истины — дело только ученых, философов, писателей, политиков. «Простые люди» могут, мол, прожить и без поисков истины. Нет мнения более ошибочного, чем это. Искать и находить, т. е. познавать истину, людям приходится постоянно. В школе, на производстве, в лаборатории, в шахте, колхозе и даже в повседневной жизни — везде нужны знания. Малое дело требует малых знаний, большое — больших, но всегда необходимы знания ''истинные''. Их люди и добывают в научной, производственной, общественной деятельности.

Какие же знания мы называем истинными?


=== Что такое истина ===

Из повседневной жизни вам известно, что истинным мы называем то высказывание, которое не выдумано, а соответствует чему-то реальному, существующему в самой жизни. Истинно все то, что соответствует действительности. Истина, правда противоположна заблуждению, неправде. Наши высказывания ложны, если в них утверждается то, чего нет на самом деле, в реальной жизни.

Сохранился ли этот смысл, выработанный опытом человечества, в философском определении истины? Да, он входит в материалистическое понимание истины. Но идеалисты всячески искажают его. Природу они считают вторичной, поэтому сравнивают не мысли с действительностью, а, наоборот, действительность подгоняют под выдуманные ими «принципы», «положения».

Идеалистическое понимание истины тесно переплетается с ее религиозно-мистическим пониманием, которое сводится к утверждению, будто бог есть единственная и вечная истина. Но бог, говорят церковники, непостижим для науки, следовательно, непостижима для нее и истина. Постигнуть ее возможно якобы не в процессе познания, не в ходе трудовой, производственной деятельности человека, а благодаря вере в бога. При этом церковники ссылаются на евангелие, которое приписывает Христу такие слова: «Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать об истине; всякий, кто от истины, слушает гласа моего».

Наука давно доказала, что все «откровения религии» столь же далеки от истины, как небо от земли. Однако и сейчас сеятели тьмы, всякого рода баптисты великим словом «истина» прикрывают свои темные дела. «Почитай и разумей истину», поучают они, прикидываясь слугами «небесной правды», «божественной истины».

Подобные взгляды это не что иное, как отрицание научной истины, отрицание науки во имя веры, а в устах некоторых служителей культа это просто спекуляция на тяге народа к истине, правде.

Из сказанного вы могли убедиться в том, что идеализм и религия не только не сохранили смысл понятия истины и лжи, выработанный опытом человечества, но исказили его.

Только материализм дает правильное понимание истины. Он сохранил то ее значение, которое выработано практической деятельностью людей. Например, материалист Фейербах резко выступал против попыток «отделять истину от действительности, действительность от истины!..» А великий русский революционер-демократ Н. Г. Чернышевский верил в могущество человеческого разума, в возможность научного познания действительности. Он писал: «…Истина достигается только строгим, всесторонним исследованием действительности…»

Итак, поскольку человеческие знания истинны тогда, когда они соответствуют действительности, то они не зависят от произвола людей, от их желаний. С этим связано важнейшее положение об объективности истины. Его впервые выдвинула и решила марксистско-ленинская философия.


=== Объективная истина ===

В работе «Материализм и эмпириокритицизм» В. И. Ленин называет объективной истиной такое содержание человеческих представлений, «которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества»<ref>''В. И. Ленин,'' Соч., т. 14, стр. 110.</ref>.

Как это следует понимать? Может быть, спросите вы, истина — это сама природа, поскольку она существует объективно, т. е. независимо от человека и человечества? Нет, так понимать объективную истину было бы ошибкой. То, что существует, не может быть ни истинным, ни ложным. Оно просто существует. Истинными или ложными могут быть ''знания'' людей, их мнения, утверждения о том, что есть, а не сама действительность.

Здесь у вас может возникнуть и другой вопрос. Если истина — это знания людей, то почему мы утверждаем, что она не зависит от человека и от человечества? Разве не люди своим трудом, научными исследованиями достигают тех или иных научных знаний? Махист Богданов именно так и рассуждал. Раз нет истины без человека, говорил он, то нет и объективной истины, она всегда субъективна, зависит от человека. Но такое рассуждение неверно.

Без человека действительно нет истины. Однако то, что составляет содержание ее, от человека не зависит. Правда, истина почерпнута из окружающего человека мира. Не желания людей определяют истинность высказываний, мнений, а их соответствие объективной реальности, тому, что существует в мире независимо от человека. Вот почему В. И. Ленин и говорит, что ''объективная истина не зависит от человека и человечества, иными словами, она не зависит от произвола людей. Человек не создает истину, а отражает ее в соответствии с тем, что есть в объективной реальности''.

Из сказанного выше вытекают важные выводы для нашей практической деятельности.

Коммунистическая партия — враг всякого насилия над фактами, исторической правдой, над объективной истиной. Для большевика-ленинца высокая честь служить истине, народу. В своей практической деятельности коммунист не может допустить малейшее искажение истины в угоду кому бы то ни было. Везде и во всем он должен уметь смотреть правде в глаза, разоблачать любой обман государства, народа, любое искажение истины.

Правдивость и принципиальность всегда органически связаны друг с другом. Возьмем, к примеру, партийно-хозяйственную работу. Только тот работник принципиален, кто умеет смотреть правде в глаза, кто не искажает, не «прихорашивает» действительность, а честным трудом преобразует ее. Вы знаете, сколь вредно очковтирательство в любом его виде. Оно и есть искажение истины. С ним партия ведет неустанную борьбу.

Коммунистическая партия сильна тем, что она говорит народу правду, и поэтому народ всегда ей верит. Величайшим мужеством Центрального Комитета явилось разоблачение нарушений социалистической законности в период культа личности Сталина. Правду коммунисты скрывать не могут и не должны!

Прямо противоположными являются выводы, вытекающие из идеалистического мировоззрения, которым руководствуются буржуазные философы, дипломаты, Журналисты и др. Вот что, например, пишет американский журналист Д. Суинтон: «Нью-йоркский журналист должен искажать правду, открыто лгать, извращать факты поносить людей, валяться в ногах у мамоны»<ref>Мамона — бог богатства, корыстолюбия.</ref>. А один из руководителей американской разведки — Джексон прямо заявил, что в борьбе против Советского Союза и стран народной демократии Соединенным Штатам нужна не истина, а подрывные действия. Вот уж поистине два мировоззрения — два противоположных подхода к явлениям действительности!

Таким образом, в нашей практической деятельности, в повседневной жизни важно опираться на такие высказывания, суждения, которые соответствуют действительности. Но что дает людям гарантию истинности их знаний, соответствия этих знаний действительности? Другими словами, где критерий, т. е. мерило, истинности наших знаний?


=== В чем критерий истины ===

Некоторые буржуазные философы утверждают, что мысль истинна тогда, когда она полезна, выгодна людям. Эти философы называют себя прагматистами. Прагматизм очень распространен в США. Указанный ими критерий истины не объективный, а субъективный. Ведь и ложная, абсурдная теория или идея может иногда оказаться очень полезной для того или иного человека или даже целого класса. Таковы, например, религиозные учения, доказывающие существование загробной жизни, рая и ада. Они выгодны эксплуататорским классам. Несмотря на всю пользу, которую оказывает религия эксплуататорам, она является ложным учением.

Вы можете спросить: «Разве истинные теории не полезны? Разве положения математики, физики не служат нашим целям?» Несомненно, они полезны людям. Однако эти теории истинны не потому, что полезны. Наоборот, именно потому, что они истинны, правильно отражают действительный мир, они полезны людям.

Другие философы (например, махист Богданов) говорят: истина есть то, с чем согласны все люди, что общезначимо. Общезначимость они считают критерием истины. И этот критерий ненадежный, субъективный. Нет большой разницы в том, ставим ли мы истину в зависимость от желаний отдельных или многих людей. Бывают такие условия, когда заблуждаются не только некоторые, но даже многие люди.

Вы знаете, что были времена, когда религиозные выдумки являлись «общезначимыми». Но от этого они ни на гран не приблизились к истине. Наконец, в обществе, разделенном на враждебные классы, нет и не может быть так называемой общезначимости, если речь идет об истинах, затрагивающих классовые интересы. То, что один класс признает истинным, другой называет ложным, и наоборот.

Где же критерий истины, который не зависел бы от желаний и мнений людей, который был бы объективен? Таким критерием является ''общественная практика''. Практическая деятельность людей есть единственно верный способ проверки истинности или ложности наших мнений, теорий, представлений. Маркс писал, что «в практике должен доказать человек истинность, т. е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления»<ref>''К. Маркс, Ф. Энгельс,'' Избранные произведения в двух томах, т. II, стр. 383.</ref>.

Если наши знания, полученные в результате изучения действительности, подтверждаются практикой, значит, они являются истинными, достоверными и сомневаться в этом не приходится. Полет советской ракеты на Луну был рассчитан с точностью до минут и секунд. А когда ракета «прилунилась» в заранее определенном месте, в точно назначенное время, это было практическим подтверждением истинности расчетов советских ученых. И, наоборот, теории, не выдержавшие проверку в жизни, на практике, — ложные теории. Яркий пример — травопольная система земледелия: она не выдержала испытания временем. Подобные теории следует отбросить. ''Практика'', таким образом, — ''пробный камень всякой теории''.

Почему же мы проверяем истинность наших знаний при помощи практики? Чтобы это уяснить, надо иметь в виду следующее. Действительность мы познаем не ради праздного любопытства. Идея изобретателя, ученого, новатора ценна тогда, когда ее можно претворить в жизнь. Но всякую ли идею можно осуществить? Нет. Реализовать можно только истинную, правильную идею. Ложные идеи не могут найти применения, ибо они не соответствуют действительности. Потому-то мы и проверяем истинность наших знаний практикой.

Следовательно, ''соответствует действительности то, что подтверждено на практике и что в силу этого может быть практически осуществлено''. Именно поэтому критерий практики и принцип отражения должны входить в само определение объективной истины. ''Объективная истина есть такое содержание человеческих знаний, проверенное опытом, практикой, которое правильно отображает окружающую материальную действительность.'' В. И. Ленин писал: «В мозгу человека отражается природа. Проверяя и применяя в практике своей и в технике правильность этих отражений, человек приходит к объективной истине»<ref>''В. И. Ленин,'' Соч., т. 38, стр. 192.</ref>.

Из того, что мы говорили здесь о критерии истины, вытекают важные выводы, необходимые нам в повседневной жизни. Например, при оценке нашей производственной, научной, хозяйственной, политической деятельности мы должны руководствоваться одним критерием: каковы их практические результаты. Жизнь в таких случаях — высший судья. Если действительность отвергает наши расчеты, предположения, гипотезы, мы должны иметь мужество отказаться от них и, углубив наши знания, привести их в соответствие с опытом, практикой. Когда же мы упорствуем, не желаем считаться с жизненными фактами, мы всегда попадаем впросак.

Практикой как критерием истины люди постоянно пользуются и для того, чтобы узнать цену тех или иных заверений, обещаний и слов. Практические дела — лучшая их проверка. Коммунистическая партия учит советских людей, чтобы их слова никогда не расходились с делами. Дал слово — держи его, взял обязательство — выполни — таков непреложный закон нашей жизни.

Поэтому наш народ, партия сурово осуждают тех руководителей, которые берут обязательства, но не организуют людей на их выполнение, а иногда становятся на путь обмана государства, допускают очковтирательство, приписки и другие антигосударственные действия. Партия требует, чтобы о людях, кадрах судили не по словам, а по их практическим делам. Деятельность руководителей, партийных органов, указывается в отчетном докладе Центрального Комитета XXII съезду КПСС, надо оценивать по конкретным, практическим результатам работы завода и стройки, колхоза и совхоза, научного учреждения, района, области, республики.

«В поведении каждого человека, в деятельности каждого коллектива и каждой организации, — отмечает Программа КПСС, — коммунистические идеи должны органически сочетаться с коммунистическими делами»<ref>«Материалы XXII съезда КПСС», стр. 409.</ref>.

Таким образом, мы выяснили, что ''практика'' является ''критерием истины, источником и целью познания''. Она — исходный пункт и первопричина, порождающая самую необходимость познания. ''Практика — это вся совокупность производительной деятельности людей, направленной на преобразование природы'' (весь опыт исторического развития промышленности и сельского хозяйства), ''это вся совокупность социально-политической деятельности, направленной на преобразование общества'' (классовая борьба, социальные революции, строительство социализма и коммунизма, национально-освободительная борьба, борьба народов за мир); ''это научно-экспериментальная деятельность''. Другими словами, практика — это деятельность человечества, направленная на изменение материальной действительности.

В работе «Материализм и эмпириокритицизм» В. И. Ленин указывает, что проблема истины содержит в себе два вопроса: 1) существует ли объективная истина? 2) если да, то могут ли человеческие представления, выражающие объективную истину, выражать ее сразу, целиком, безусловно, абсолютно или же только приблизительно, относительно?<ref>См. ''В. И. Ленин,'' Соч., т. 14, стр. 110.</ref> Первый вопрос мы уже рассмотрели и ответ на него дали положительный. Теперь перейдем ко второму вопросу — о соотношении истины относительной и абсолютной.


=== Относительная истина ===

«Век живи — век учись». Эта народная пословица как бы является ответом на вопрос, поставленный выше: можем ли мы познать истину сразу, целиком, полностью, безусловно? Великий русский ученый И. П. Павлов говорил, что одной жизни для ученого мало: сколько бы тайн он ни раскрыл, всегда остается еще много нерешенных вопросов. Да и наука в целом не может «завершить», «закончить» процесс познания. История науки свидетельствует о том, что любая научная истина открывалась не сразу, а постепенно, шаг за шагом. Чем это объяснить?

Чтобы ответить на этот вопрос, подумаем над тем, что представляет собой человеческое мышление. Есть ли это мышление отдельного человека? Нет. Это мышление всех тех людей, которые изучают, познают мир. А их миллиарды, они включают все прошлые, настоящие и будущие поколения людей. Но вместе с тем природу изучают не все миллиарды людей сразу. Каждый человек изучает природу при помощи доступных ему средств, полученных от общества. А мышление каждого человека всегда ограничено тем уровнем производства, науки и техники, которые унаследуются данным поколением.

Было время, когда ученые не имели даже простых весов и термометра, не говоря уже о микроскопе, телескопе и т. п. Это, конечно, ограничивало возможности познания мира. Сейчас наука вооружена сложнейшими приборами. Но можно ли сомневаться в том, что в будущем и приборы будут еще более совершенными и люди узнают о природе значительно больше, чем сейчас. Следовательно, и сейчас нельзя говорить о «законченных» и «исчерпывающих» знаниях. Они в настоящее время относительны, неточны.

Итак, говоря словами Ленина, «пределы истины каждого научного положения относительны, будучи то раздвигаемы, то суживаемы дальнейшим ростом знания»<ref>''В. И. Ленин,'' Соч., т. 14, стр. 122.</ref>. Человеческое познание ограничено уровнем развития общества, т. е. рамками данной исторической эпохи, достигнутым уровнем знаний. Освободиться от этих ограничений, не считаться с условиями ни один человек не в состоянии. На каждой научной теории, на любой истине лежит печать исторической ограниченности. Поэтому знания людей в каждый исторический период относительны. ''Относительная истина есть правильное в своей основе, т. е. соответствующее действительности представление, понятие, утверждение, которое, однако, неполно и углубляется, уточняется дальнейшим развитием науки и практики.''


=== Абсолютная истина ===

В связи с этим у вас, наверное, возникнет вопрос: если нет полных, завершенных знаний, если все они относительны, то существует ли ''абсолютная истина'', т. е. истина совершенная, полная, исчерпывающая?

Некоторые философы отвечают на этот вопрос так: поскольку в процессе познания мы достигаем только таких знаний, которые часто устаревают и даже опровергаются, то это значит, что никакой абсолютной истины нет, а есть лишь истины относительные. В наших знаниях все преходяще, все текуче, ничего нет постоянного. Все относительно, говорят эти философы. Их поэтому называют ''релятивистами'' (от латинского слова «релятио», что означает «относительный»).

Другие философы рассуждают иначе. Те истины, которые устаревают, нуждаются в уточнении, дополнительном изучении, — это, говорят они, вовсе не истины. «Настоящие» истины не «устаревают», они вечны, даны раз и навсегда. Мы имеем дело только с абсолютными, завершенными истинами, истинами «в последней инстанции». Философы, которые так рассуждают, — догматики: для них истины — это догмы, т. е. вечные, неизменные, раз и навсегда данные положения.

Прежде всего обратим внимание на то, что догматики вопрос об абсолютной истине сводят исключительно к вопросу о «вечных» истинах. Они говорят: нельзя сомневаться в том, что дважды два вечно будет четыре, что сумма углов треугольника всегда была и будет равна двум прямым, что Париж находится во Франции. Это и есть вечные, окончательные истины в последней инстанции, т. е. абсолютные истины.

«А разве таких истин не существует? — скажете вы. — Почему же это догматическое толкование вопроса?»

Да, такие истины действительно существуют. Они имеются в науках о неживой природе, например в математике, астрономии, механике. Здесь на самом деле можно найти такие истины, как дважды два четыре. Но ведь даже в этих так называемых точных науках не все положения настолько вечны, как думают догматики. В астрономии, физике, химии имеются сотни гипотез, которые в последующем развитии науки опровергаются. Согласитесь, безусловно, вы и с тем, что еще меньше «вечных» истин в таких науках, как биология. В общественных же науках их совсем мало. Здесь вечными истинами будут только такого рода утверждения: Наполеон умер 5 мая 1821 г., Ледовое побоище было 5 апреля 1242 г. и т. д.

Как вы видите, большая часть так называемых вечных истин — это плоскости, банальности. В рассказе Чехова «Учитель словесности» учитель истории и географии Ипполит Ипполитович всегда говорил то, что всем давно известно, тривиально и никакой ценности не представляет, например: «Лошади кушают овес и сено», «Волга впадает в Каспийское море», «Зимой нужно печи топить, а летом и без печей тепло». В практической деятельности мы обычно ищем не такие прописные истины, а знания, которые дают нечто новое. Однако иногда пренебрегают этим требованием и говорят о таких прописных истинах, которые ничем не обогащают общечеловеческую практику. Так, в одной «научной» работе по животноводству сообщалось, что «открытие дверей усиливает приток воздуха в помещение», «после доения и процеживания молоко должно быть охлаждено». Чему научат эти прописные истины? Они являются «вечными истинами в последней инстанции», но ничего нового не дают.

Но разве не существует вечных научных истин, т. е. таких, которые в будущем не могут быть опровергнуты? И разве не существует поэтому вечной неопровержимой абсолютной истины как законченного знания о всей природе в целом?

Этот вопрос заслуживает внимания еще и потому, что человечество действительно не знает никаких преград в познании природы. То, что не было известно вчера, мы узнаем сегодня, что неизвестно сегодня, станет известным завтра, послезавтра.

И все же говорить об абсолютной истине как о законченном знании всей природы в целом нельзя. Действительно, разве можно допустить, что в известный момент человечество постигнет все существующее, закончит изучение Вселенной и в этом смысле познает абсолютную истину? Люди никогда не смогут понять мир «до конца», ибо природа бесконечна, она все время развивается. Именно поэтому нелепо ставить границу, предел человеческому познанию.

Тогда, спросите вы, как же быть с абсолютной истиной, т. е. с законченными, вечными, абсолютными знаниями? Они недоступны людям?

Если понимать эти знания метафизически, как вечные истины, после достижения которых познание прекращается, то таких «законченных» истин действительно нет. Но если подойти к этому вопросу с единственно верных, диалектико-материалистических позиций, то необходимо признать, что абсолютная истина существует и вполне достижима.

Чтобы уяснить это, надо прежде всего вспомнить указание Ленина о том, что истина — это процесс, достижение ее — также процесс. Истину нельзя себе представить в виде законченного, исчерпывающего образа или снимка всей природы. Процесс постижения абсолютной истины — это не мгновенный акт, а сложный, исторически бесконечный путь познания. Человечество его никогда не закончит, никогда не завершит.

Процесс постижения абсолютной истины происходит путем накопления истин относительных. Развитие познания состоит в том, что эти относительные истины, накапливаясь постепенно, приближают человека к знанию всей природы, ее явлений и законов. Подобно тому ''как целое образуется из своих частей, абсолютная истина складывается из истин относительных в бесконечном процессе развития познания''.

Такое понимание абсолютной истины — как суммы истин относительных в процессе их развития — направлено против метафизического отрыва абсолютной и относительной истин друг от друга. Из него видно, что между относительной и абсолютной истиной нет непроходимой грани. Достигая в нашем познании относительных истин, мы ''тем самым'' получаем драгоценные крупицы истины абсолютной.

Вы видите, следовательно, что ''наше познание и абсолютно и относительно''. Абсолютно по своему существу: преград для все более и более углубленного изучения действительности человечество не имеет. Но оно вместе с тем и относительно, так как всегда осуществляется при ограниченных возможностях той или иной эпохи.

«Но нет ли здесь противоречия?» — спрашивают иногда читатели. Да, противоречие налицо: с одной стороны, человеческое мышление способно познать все в мире, а с другой стороны, это познание не может быть исчерпывающим, потому что осуществляется оно отдельными личностями, мыслящими ограниченно. Но это диалектическое противоречие, оно движет науку вперед, не дает ей застыть на одном месте.

«Но тогда получается, — скажете вы, — что абсолютная истина — это только цель, к которой человечество стремится, но никогда ее не достигает». Нет, это только с виду так кажется. Подумайте, и вы сами в этом убедитесь. «Жизнь возникла из неживой материи», «мозг — орган мышления», «тела состоят из атомов» — все эти и подобные утверждения неопровержимы, уже доказаны наукой и практикой. Это реальные крупицы абсолютной истины. Но означает ли это, что данные положения — «истины в последней инстанции»? Нет. Ошибочным является мнение, что абсолютная истина не зависит от исторических условий, не требует уточнения, дополнения, к ней нельзя ничего ни прибавить ни убавить и ее не коснется дальнейшее развитие науки и техники. В действительности такой истины не существует, искать ее — бесполезный труд.

Очень хорошо показал это Бальзак в романе «Поиски Абсолюта». Один из его героев посвятил всю свою жизнь поискам такого вечного и законченного начала, при помощи которого можно все познать и из которого можно все вывести. Только на смертном одре герою романа показалось, что он нашел «абсолют», но это был бред умирающего.

Отрицание вечного, абсолютного начала не означает отрицание абсолютной истины. Взять хотя бы такой пример. Свыше двух тысяч лет назад Демокрит учил: «Все тела состоят из мельчайших неделимых частиц — атомов». Сейчас наука доказала, что тела действительно состоят из атомов, но сами атомы делимы. Значит, утверждение Демокрита являлось относительной истиной. Но оно содержало в себе также крупицу истины абсолютной. В дальнейшем наука углубила его учение. То, что атом состоит из положительно заряженного ядра и отрицательно заряженных электронов, что в атомном ядре содержится энергия, которую можно использовать, и многие другие положения атомной теории представляют собой абсолютные истины, которые не могут быть опровергнуты в будущем. Но это не значит, что наука в данном вопросе уже исчерпала свои возможности. Структура атома будет изучаться все глубже и глубже, а следовательно, и атомная теория будет неизбежно развиваться. Отсюда вы видите, что ''если человеческое познание относительно, то это вовсе не значит, что в нем нет никакого абсолютного содержания. В любой относительной истине содержатся крупицы истины абсолютной.''

Каждое научное открытие, научная истина, каждый закон есть единство относительной и абсолютной истины.

Выходит, что ''объективную истину мы познаем'' не сразу абсолютно, а постепенно, ''посредством познания истин относительных. Сумма же относительных истин в их развитии дает нам полное, глубокое, абсолютное знание как о природе в целом, так и о той или иной стороне объективной действительности в частности.''

Какое значение имеет такое решение вопроса для нашей практической деятельности, для развития науки?

Марксистско-ленинское учение о том, что нет «завершенных», «законченных» истин, что каждая научная истина относительна, и является ступенью в познании абсолютной истины, есть теоретическая основа борьбы Коммунистической партии против всяких «теорий предела» в развитии науки. Наша партия требует внедрять в производство все новые достижения науки, не останавливаясь на достигнутом. Достигнутый уровень науки и производства, каким бы высоким он ни был, не является пределом.

Представим себе руководителя предприятия, который заявил: «Производительность труда на нашем предприятии достигла „потолка”, дальше увеличить ее невозможно». В этом случае нелишне напомнить, что в технике, как вообще в науке, нет «вечных», «застывших истин в последней инстанции». Совершенствование техники, улучшение организации производства практически не знают предела.

Делегат XXII съезда КПСС ткачиха савинской фабрики «Солидарность» Ю. М. Вечерова рассказала на съезде: когда она добилась того, что на каждом из восьми механических ткацких станков стало прибиваться сначала 14 200, а затем 15 000 уточных нитей в час, то некоторые товарищи ей говорили: теперь достигнут предел. От этих станков большего не возьмешь. «Однако я с такими рассуждениями не согласилась, — говорила она. — Опыт мне подсказывал, что можно и нужно идти дальше». И действительно, «рубеж» был взят.

Важное практическое значение имеет и положение о том, что истина выявляется не сразу, прямо и непосредственно, что путь нахождения ее сложен. Поэтому в науке важна взаимная проверка результатов открытий, это ведет к борьбе мнений. Надо всегда помнить указания В. И. Ленина о том, что без полемики, без дискуссий, без «человеческих эмоций» никогда не бывало и быть не может человеческого искания истины.

Научные искания редко обходятся без тех или иных ошибок, заблуждений, во-первых, потому, что каждый человек в отдельности ограничен в своих возможностях познать мир, во-вторых, потому, что опыт никогда не закончен. В самом процессе познания содержатся поэтому некоторые источники ошибок.

Партия, однако, учит тому, что ошибка ошибке — рознь. Бывают ошибки, которые являются результатом халатного, непартийного, а то и преступного отношения к делу. Они всегда наносят большой вред. С ними надо вести непримиримую борьбу. Но бывают ошибки, идущие от поисков нового, неизведанного. Это ошибки зачинателей больших дел, которые в процессе практики учатся, преодолевая их. Такие ошибки и заблуждения возможны в процессе искания истины. В этих случаях важно напрячь всю силу воли на преодоление трудностей. Процесс творчества состоит здесь в самокритичном отношении к своему собственному труду. Исправление своих собственных заблуждений, ошибок продвигает дело вперед.

Критическое отношение к результатам собственного труда — непременное условие успешного творчества. И, наоборот, упорствовать в своих ошибках, бояться самокритики, считать, что уже достигнута «истина в последней инстанции», что никакое улучшение полученных результатов уже невозможно, значит неминуемо загубить дело.

Надо помнить, что как в большом деле, так и в малом мы идем по пути все большего и большего совершенствования наших знаний, от относительных истин через преодоление трудностей, ошибок и заблуждений к более совершенному изучению той или иной области человеческой деятельности.

Известный советский авиаконструктор А. Яковлев писал, что на пути наших работников авиационной промышленности было очень много трудностей, препятствий, отважных поединков с природой. Сколько трудных и, казалось бы, неодолимых преград стояло перед ними. Препятствия преодолевались, но появлялись новые трудности — и так без конца.

На пути познания нельзя требовать «законченных», завершенных и в этом смысле абсолютных знаний. Нельзя и допускать состояния благодушия и самоуспокоенности, поскольку процесс совершенствования знаний бесконечен. Это связано с тем, что истина всегда познается в соответствии с определенными конкретными условиями.


=== Истина всегда конкретна ===

Как бы вы ответили на вопрос: «Какой должен быть уход за посевами?» Наверное, сказали бы, что необходимо уточнить, о какой сельскохозяйственной зоне идет речь, о каком времени года и т. п. Один уход требуется за посевами на Кубани, другой — в Сибири, третий — в Казахстане и т. д. Даже в одной и той же области при уходе за посевами надо учитывать местные условия.

Вопрос был поставлен отвлеченно, абстрактно. Поэтому вы и уточнили его, говоря, что надо учитывать конкретные условия, в которых вы трудитесь, а не действовать по шаблону. Точно так же нельзя ответить и на вопрос: «Какими должны быть формы и методы борьбы коммунистов за мир, демократию и социализм?» Ответ на любой такой вопрос можно получить лишь тогда, когда указываются те конкретные условия, в которых подобные явления совершаются. Отсюда следует важное положение диалектики: «абстрактной истины нет, истина всегда конкретна…»<ref>''В. И. Ленин,'' Соч., т. 7, стр. 380.</ref>. В. И. Ленин указывал, что требование конкретности мышления, т. е. анализа конкретных условий развития того или иного явления, события, выражает «дух и суть диалектики».

Конкретная истина — это истина, в которой правильно отражено существо определенных явлений и тех условий, в которых они развиваются. В противоположность этому в отвлеченной или абстрактной «истине» не учитываются конкретная обстановка, условия, в которых явления развиваются.

Для догматизма характерно, что при анализе явлений действительности он руководствуется только общими положениями, абстрактными истинами, применяя их без учета условий, в которых приходится действовать. В. И. Ленин же не раз подчеркивал, что сутью творческого марксизма, его живой душой является «конкретный анализ конкретной ситуации»<ref>''В. И. Ленин,'' Соч., т. 31, стр. 143.</ref>.

Выше мы уже говорили, что развитие явлений зависит от условий, в которых они совершаются, от времени, когда они совершаются. Поэтому творческий марксизм требует всегда учитывать конкретные условия, историческую обстановку, в которой протекает наша деятельность. В этом суть конкретно-исторического подхода к явлениям действительности.

Марксизму-ленинизму чуждо механическое перенесение известных общих положений на «все случаи жизни». Когда меняются условия и старое теоретическое положение, тактические приемы борьбы или формы управления хозяйством не соответствуют новым условиям, практике, их надо смело менять, совершенствовать. Именно так и поступает всегда наша партия, проявляя во всем дух творчества и подлинного новаторства.

Тактика, т. е. методы и приемы борьбы Коммунистической партии за победу пролетариата, не оставалась «неизменной», «вечной». Она менялась в зависимости от исторических условий. Коммунистическая партия всегда чутко прислушивается к биению пульса жизни. Жизнь нельзя втиснуть в какие-то раз и навсегда отлитые неизменные формы. Она очень сложна и многогранна. В ней постоянно приходится решать такие «политические уравнения», в которых немало неизвестных. Догматику не под силу справиться с ними. Ухватившись за старые формы, он пытается втиснуть в них все богатство жизни. Коммунистическая партия принципиально отвергает такой подход к делу. Партия неуклонно руководствуется указаниями В. И. Ленина, который учил гибкости в тактике, в формах, методах, приемах работы.

Конкретный, подлинно творческий подход необходим и в хозяйственной деятельности. Здесь также следует вести борьбу против догматизма. Например, в сельском хозяйстве существенно важно создать основы зональной агротехники, вести борьбу против шаблонного применения тех или иных агротехнических приемов. Жизнь отвергла рекомендации тех горе-ученых, которые повсюду насаждали несостоятельную травопольную систему земледелия, что приводило к сокращению урожайности.

XXII съезд КПСС провозгласил творчество основой деятельности всех строителей коммунизма. А оно несовместимо с шаблоном в любой его разновидности. В хозяйственной деятельности, как и в политической, важно всегда помнить, что все зависит от обстоятельств места и времени.

Итак, ''во всех областях производственной, политической, научной деятельности Коммунистическая партия проявляет гибкость, творческий подход к делу на основе конкретно-исторического анализа действительности''.

В соответствии с конкретными историческими условиями партия выявляет наиболее важные, соответствующие этим условиям вопросы и решает их как первоочередные, основные. В. И. Ленин образно назвал такие задачи «основными звеньями». Он требовал умения найти на каждом данном историческом этапе жизни партии и страны ''основное звено в цепи событий'', ухватившись за которое можно вытащить всю цепь.

В практической деятельности перед нами стоит всегда множество задач. Все они должны быть решены. Осуществлять их надо начиная с основной задачи. Решив ее, мы тем самым облегчим решение всех других задач, вытащим всю цепь, как говорил В. И. Ленин. «За мелочами следи, а главного не забывай», — говорят в народе.

Определять основное звено в цепи событий приходится постоянно — и в большом и в малом. И сделать это всегда можно лишь применительно к конкретным условиям места и времени. Какую стройку считать первоочередной, главной? Что сделать в первую очередь, чтобы поднять экономику колхоза? Все это решается с учетом конкретных условий, с глубоким знанием дела.

Когда В. И. Ленин в начале XX в. приступил к созданию коммунистической партии, он прежде всего поставил вопрос: с чего начать ее организацию. Этому он посвятил специальную статью. В ней он указал на главное звено, ухватившись за которое можно решить всю сумму задач, стоящих перед русскими марксистами. Ленин предлагал начать с организации общерусской газеты. Именно она должна была стать коллективным пропагандистом идей марксизма, коллективным организатором, костяком, собирателем всего лучшего, прогрессивного. Такой газетой, как известно, явилась ленинская «Искра».

В развитии промышленности технический прогресс является тем главным звеном, взявшись за которое партия вместе с народом успешно осуществляет великие предначертания Программы КПСС по созданию материально-технической базы коммунизма. Главной линией в развитии земледелия остается всемерное увеличение производства зерна, как основы всего сельскохозяйственного производства. «Основным звеном дальнейшего развития всего сельского хозяйства, базой быстрого роста животноводства, — сказано в Программе КПСС, — является ускоренный подъем производства ''зерна''»<ref>«Материалы XXII съезда КПСС», стр. 378.</ref>.

Основным, главным звеном во всей внешней политике Советского государства является борьба за мир, за мирное сосуществование, за предотвращение новой разрушительной войны. Коммунистические партии всего мира «считают борьбу за мир своей первостепенной задачей»<ref>«Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм», стр. 59.</ref>.

Как вы видите, во всех областях производственной, политической жизни важно определить основное звено в цепи событий. В этом важнейшее требование творческого подхода к анализу действительности.