Редактирование: Розенберг Д. Комментарии к «Капиталу» К. Маркса (раздел)

==== Предмет исследования I тома «Капитала» ====

Определяя предмет исследования I тома «Капитала», Маркс пишет: «В первой книге были исследованы те явления, которые представляет капиталистический ''процесс производства,'' взятый сам по себе, как непосредственный процесс производства, причем оставлялись в стороне все вторичные воздействия чуждых ему обстоятельств»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т, 25, ч. I, с. 29.</ref>. Под «вторичными», «чуждыми процессу производства обстоятельствами», оставляемыми в стороне, Марке имеет в виду процесс обращения, который составляет предмет исследования второй книги<ref>Там же.</ref>.

Таким образом, Маркс подчеркивает, что в I томе «Капитала» им рассматривается капиталистический процесс производства, абстрагированный от процесса обращения. В то же время это абстрагирование не носит абсолютного характера. Сам Маркс, начиная II том «Капитала», указывает, что в I томе первая и третья стадии кругооборота <math display="inline">\text{Д}—\text{Т} …  \text{П}… \text{Т}^\prime — \text{Д}^\prime</math> определенным образом исследовались, а именно «в той мере, в какой это было необходимо для понимания второй стадии — процесса производства капитала»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т, 25, ч. I, с. 29.</ref>. И это прежде всего касается III главы I тома «Деньги, или обращение товаров», где изучается процесс обращения, обращение товаров в качестве абсолютно необходимой предпосылки капиталистического процесса производства.

Товар и деньги и исторически, и логически предшествуют капиталистическому производству. Последнее возникает и развивается лишь после того, как превращение продуктов труда в товары достигает значительной степени развития. «Товарное обращение есть исходный пункт капитала. Историческими предпосылками возникновения капитала являются товарное производство и развитое товарное обращение, торговля. Мировая торговля и мировой рынок открывают в XVI столетии новую историю капитала»<ref>Там же, т. 23, с. 157.</ref>.

Но и логически капитал включает в себя и товар, и деньги; без них он немыслим. Товар есть форма экономической клеточки буржуазного общества, и без анализа этой клеточки и анализа раздвоения товарного мира на товар и деньги невозможно понять капитал как форму выражения основного классового отношения этого общества.

{Исследуемая Марксом в I томе система производственных отношений включает только те отношения, которые характеризуют капитализм как особый способ производства, качественно отличают его от всех предшествующих и последующих.

Это, во-первых, его исходное производственное отношение, та простейшая логически и первая исторически определенность капиталистической системы производственных отношений, которая свойственна и всем другим более развитым отношениям этой системы. Товарное отношение «задает» те исторические и логические границы, в которых ведется исследование в «Капитале». Товар как всеобщая форма капиталистических производственных отношений генетически развивается в капитал — основное производственное отношение, характеризующее сущность капиталистического способа производства, специфический для данной формации способ соединения непосредственных производителей со средствами производства, определяющий его основной экономический закон. Это отношение обусловливает классовую структуру капиталистического общества, противоречия, указывающие на историческую ограниченность капиталистического способа производства.

Товар как исходное отношение, капитал (отношение капиталиста и наемного рабочего в процессе производства прибавочной стоимости) как основное составляют предмет исследования I тома «Капитала». Предмет других томов «Капитала» составляют производственные отношения, производные от этих отношений непосредственного производства.}

Буржуазные экономисты делят политическую экономию на три части: 1) производство, 2) обращение, 3) распределение. При этом сначала рассматривают производство вообще, производство материальных благ независимо от общественной формы, а затем переходят к обращению и распределению. На первый взгляд может показаться, что такой подход единственно правильный, ибо производство является основой существования всякого общества. Однако именно потому, что производство материальных благ является основой существования всякого общества, оно как таковое, как производство вообще есть абстракция. Маркс по этому поводу в своем «Введении» к «Экономическим рукописям 1857—1858 годов» пишет: «''Производство вообще'' — это абстракция, но абстракция разумная, поскольку она действительно выделяет общее, фиксирует его и потому избавляет нас от повторений»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 12, с. 711.</ref>.

Буржуазные экономисты не ограничиваются «фиксированием общего». Производство вообще они отождествляют с капиталистическим производством, вследствие чего последнее теряет свою специфичность. И это есть не что иное, как апологетика буржуазного строя. В забвении исторической, социально-экономической специфики и заключается, продолжает Маркс, «вся мудрость современных экономистов, которые доказывают вечность и гармонию существующих социальных отношений. Они доказывают, например, что никакое производство невозможно без орудия производства, хотя бы этим орудием была только рука, что никакое производство невозможно без предшествующего, накопленного труда, хотя бы этот труд был всего лишь сноровкой, которую рука дикаря приобрела и накопила путем повторяющихся упражнений»<ref>Там же.</ref>.

Озаглавив I том «Капитала» «Процесс производства капитала», Маркс тем самым специально подчеркнул, что им исследуется не производственный процесс вообще, а процесс производства капитала, который выступает и как процесс труда, и как процесс увеличения стоимости.

В аспекте же обращения буржуазными экономистами рассматривается обращение товаров, торговля, кредит, но обращение у них не обусловливается производством, не представляется непосредственным производством. Этим коренным методологическим грехом страдает и изучение буржуазными экономистами распределения — распределения национального дохода между разными группами населения. И здесь буржуазные теоретики умудряются трактовать явления распределения как естественные, а не социальные и исторические, обусловленные определенным способом производства. Например, источником заработной платы считают труд как таковой, как естественный процесс; источником прибыли — «капитал» (под которым понимают средства производства); источником ренты — землю как таковую.

Для Маркса непосредственное производство (специфически капиталистическая форма которого и составляет предмет исследования I тома «Капитала»), распределение, обмен, а также потребление составляют органическую целостность — производство в широком смысле слова, в котором определяющую роль играет непосредственное производство<ref>Этот вопрос специально рассмотрен Марксом в его «Введении» к «Экономическим рукописям 1857—1858 годов».</ref>.