Редактирование: Яхот О. Популярные беседы по диамату (раздел)

=== Содержание и форма ===


==== Что такое содержание и форма ====

Любой предмет, явление, процесс имеют свои определенные ''качественные особенности, существенные черты. Совокупность их и образует содержание данного предмета.''

Основное содержание нашей эпохи составляет переход от капитализма к социализму, начатый Великой Октябрьской социалистической революцией. Следовательно, именно это определяет существо, характер настоящего этапа мировой истории.

Если мы возьмем художественное произведение, то его содержанием будет основная тема, которая раскрывает существо выраженных в произведении общественных отношений. Содержание лекции — это те главные идеи, которые выражены в ней, то, что она дает слушателям, чем она их вооружает.

Но может ли содержание существовать само по себе? Давайте подумаем над этим.

Представьте себе, что перед вами на стройплощадке находятся все детали, все «содержимое» дома. Можно ли, однако, сказать, что перед вами дом? Нет, конечно. Дом будет только тогда, когда все детали должным образом собраны, ему придана соответствующая форма.

Как видите, содержание должно быть, так сказать, оформлено. Вне соответствующей формы его нет и быть не может. Любой предмет, явление, таким образом, обладает не только содержанием, но и формой. ''Форма есть внутренняя организация, структура содержания, делающая возможным его существование.''

Но, спросите вы, разве содержание книги меняется от того, что форма ее, например переплет, шрифт и тому подобное, будет изменена? Нет, не меняется. В чем же тогда дело? А дело в том, что формы бывают разные — внешние и внутренние. Переплет книги, окраска предмета — внешняя по отношению к содержанию форма. А выше шла речь о внутренней форме.

''Внешняя форма'' существенно не влияет на содержание, не имеет для него решающего значения. ''Внутренняя же форма'', например то, как в книге раскрывается основная ее идея или соотношение деталей дома, их величина, придающие дому определенный вид, непосредственно затрагивает содержание. Здесь ''оформлено само содержание''.

Выходит, что форма и содержание существуют в единстве. В любом предмете, процессе они всегда тесно связаны между собой. Возникает вопрос, какую роль играет каждая из этих категорий? Что является ведущим, определяющим в этом единстве?


==== Содержание определяет форму ====

Когда речь идет, например, о партийно-комсомольской учебе, то, как подсказывает опыт, главное здесь в содержании работы, а форму учебы следует определять в соответствии с ним. Кружки, семинары, самостоятельная учеба — все эти формы определяются в зависимости от того, что изучается, и от состава изучающих, их подготовки, т. е. от содержания. Так бывает всегда. Колхозная форма хозяйства, как сказано в Программе КПСС, вызвана к жизни определенным уровнем развития сельскохозяйственного производства и соответствует ему. Стало быть, содержание определило данную форму.

В. И. Ленин учил, что, когда перед партией встают новые задачи, она должна выработать такие организационные формы, такие правила и нормы своей внутренней жизни, которые обеспечивали бы выполнение этих задач. Принятый на XXII съезде КПСС новый Устав партии основан на этих ленинских требованиях. Из сказанного вы видите, что ''форма'' предмета ''зависит от его назначения, от его содержания, которое играет определяющую роль''.

Зависимость формы от содержания не означает, что данное содержание может вызвать к жизни лишь одну-единственную форму. Это хорошо видно на примерах из общественной жизни, где форма вызывается содержанием, которое всегда связано с определенными конкретными историческими условиями. Поэтому не может быть одной единственной застывшей формы.

Социалистическая революция, как содержание социального переворота, осуществляется в различных формах. Они могут быть мирными и немирными. В ходе его может быть использован парламент. При этом следует иметь в виду, что в данном случае речь идет об использовании не буржуазного парламента, а парламентской формы правления, с тем чтобы поставить ее на службу народу, влить в нее новое содержание.

«Но если форма подчинена содержанию, то не означает ли это, что она не играет никакой роли и ею можно пренебречь?» — спросите вы.


==== Активная роль формы ====

Нет, пренебрегать формой нельзя. Хотя она находится в зависимости от содержания, но она оказывает на него активное воздействие. Взять хотя бы такой пример. Лектор читает лекцию о международном положении. Материал у него собран злободневный, факты, как говорят, «добротные». Но форма изложения неяркая, неинтересная, язык «дубовый». Отразится ли такая форма на содержании? Безусловно, да: оно с трудом дойдет до слушателей, цели лектор не достигнет. Другой лектор эти же факты подал живо, интересно, ярко. Результат получается совсем иной. Слушатели хорошо все усвоили, лектор достиг цели.

Выходит, что ''не только содержание действует на форму, но и, наоборот, форма воздействует на содержание''. Причем воздействие это может быть двоякого рода. ''Если форма соответствует содержанию, то она способствует его развитию, как в нашем втором случае. А если форма не соответствует содержанию, то она ему мешает, тормозит его развитие'', как у нас в первом случае. Но всегда роль ее активна: она воздействует на содержание.

Из приведенных примеров видно, что в практической деятельности нельзя приписывать решающую роль только содержанию, забывая об активности формы. Надо учитывать и обратное воздействие формы. Например, лекции должны быть не только хорошими по содержанию, но и яркими, интересными по форме. Партийная, комсомольская учеба должна не только по содержанию соответствовать определенным требованиям, но и иметь правильные, жизнью проверенные организационные формы.

Коммунистическая партия, придавая первостепенное значение содержанию своей деятельности, никогда не забывает и о соответствующих формах, в которых оно входит в жизнь. Например, осуществить контроль за выполнением решений партии и правительства можно только тогда, когда выработана определенная система, продуманы формы контроля. Вот почему специальным решением Центрального Комитета КПСС были созданы в первичных парторганизациях производственных и торговых предприятий комиссии по осуществлению парторганизациями права контроля за деятельностью администрации. Так ''тщательно продуманные формы организации помогают делу, развитию содержания''. «Партия будет непрерывно совершенствовать формы и методы своей деятельности, — сказано в Программе КПСС, — чтобы уровень ее руководства массами, созданием материально- технической базы коммунизма, развитием духовной жизни общества отвечал растущим требованиям эпохи строительства коммунизма»<ref>«Материалы XXII съезда КПСС», стр. 424.</ref>.

«Что форма содействует развитию содержания, это ясно, — скажет наш читатель. — Но как понять, что форма тормозит его, если сказано, что она устанавливается в зависимости от содержания и существует с ним в единстве?»


==== Противоречие между формой и содержанием ====

Понять это нетрудно, если вы будете иметь в виду, что любая вещь находится в развитии. Поэтому содержание никогда не застывает на одном уровне, оно развивается. Форма тоже развивается. Но она более устойчива, менее подвижна. Она отстает от своего содержания. Форма и содержание являются противоположностями. Когда же противоположность эта развивается в противоречие между формой и содержанием, оно требует своего разрешения.

Новое изобретение рождается первоначально в старой форме. Так, первый автомобиль был точной копией кареты. Первая швейная машина имела «механические руки». Но приходит время, когда старая форма становится тормозом на пути развития новых качеств машины, нового ее содержания. Старая форма автомобиля сдерживала увеличение скорости его движения, пока автомобилю не придали обтекаемую форму.

В общественной жизни мы тоже встречаемся с необходимостью разрешения возникающего противоречия между формой и содержанием. Например, форма руководства сельским хозяйством в нашей стране к 1962 г. пришла в несоответствие, противоречие с новым содержанием, уровнем его развития. Это выражалось в том, что более интенсивными стали методы ведения сельскохозяйственного производства, поднят уровень его механизации, на вооружение взяты высокопроизводительные культуры, а формы руководства все еще оставались старыми: не было специальных органов по ''управлению'' сельским хозяйством. ЦК КПСС вскрыл это противоречие и наметил конкретные пути его разрешения. Были созданы Комитеты по руководству сельскохозяйственным производством и территориальные колхозно-совхозные и совхозно-колхозные производственные управления (в зависимости от того, какая форма хозяйства преобладает — колхозы или совхозы).

Антагонизм между формой и содержанием возникает не сразу, он развивается постепенно. Вначале между ними возникают лишь небольшие различия. И вам нетрудно понять, почему: развивающееся содержание приобретает новые черты, а форму ежедневно менять нельзя, она до поры до времени остается старой. Но постепенно различия накапливаются и на определенном этапе они перерастают в противоположность между формой и содержанием. Тут между ними возникают уже противоречия, конфликт, антагонизм. И разрешаются они в различных областях жизни по-разному. Конфликт между формой и содержанием в общественном развитии в условиях капитализма разрешается путем пролетарской революции в разных ее формах.

В условиях социалистического общества эти противоречия разрешаются путем постепенных преобразований старых форм, проводимых по инициативе нашей партии. Но в какой бы области ни появились эти противоречия, они везде разрешаются таким образом, что, как учит В. И. Ленин, идет «борьба содержания с формой и обратно. Сбрасывание формы, переделка содержания»<ref>''В. И. Ленин,'' Соч., т. 38, стр. 215.</ref>.

Из сказанного можно сделать важный вывод. ''В практической деятельности ни в коем случае нельзя цепляться за те или иные устаревшие формы общественной жизни, надо смело ломать их, проявляя подлинный дух новаторства.''

С этим приходится встречаться буквально на каждом шагу. Взять хотя бы жизнь нашей деревни. При капитализме крестьяне вынуждены были жить в нищете, в полуразвалившихся хибарах. Коллективизация сельского хозяйства буквально возродила крестьянство. В корне изменилось содержание его жизни. Это не могло не сказаться на внешнем облике деревень, сел. Вот, к примеру, бессарабское село Копанка, раскинувшееся у самого Днестра. До 1940 года, когда Бессарабия вошла в семью советских народов, это было нищее, забитое село. Новая жизнь вошла в село вместе с организацией колхозов. И это новое содержание вскоре вызвало новую форму, новый облик деревни. Сейчас здесь строятся (и многие уже построены) двухэтажные, городского типа дома, школа-интернат, асфальтируются улицы.

Таких примеров много и в других краях и республиках страны. Но можно ли сказать, что везде уже сброшена эта старая форма, что везде она приведена в соответствие с новым содержанием колхозной жизни? Нет. Кое-где в деревне еще отстает культура быта. В период развернутого строительства коммунизма это противоречие между новым содержанием колхозной жизни и старой формой будет постепенно разрешаться, сниматься. Не случайно Программа КПСС отмечает, что по мере нашего продвижения к коммунизму «крестьянские дома старого типа в основном заменятся новыми современными домами, либо — там, где это возможно, — будут реконструироваться с проведением необходимого благоустройства»<ref>«Материалы XXII съезда КПСС», стр. 390—391.</ref>.

Так разрешается противоречие между старой формой и новым содержанием на основе правильного понимания взаимоотношения между ними.

Необходимо иметь в виду, что в жизни не всегда правильно понимается роль формы, особенно вредно чрезмерное преувеличение ее роли. Это ведет к ''формализму''.


==== Борьба против формализма ====

Вы, вероятно, знаете пословицу «Дело по делу, а суд по форме». Она отражает то неправильное мнение о характере судебного разбирательства, которое по сей день бытует в буржуазном уголовном праве. Согласно этому мнению, суд должен руководствоваться не тем, что соответствует действительности, не содержанием дела, а лишь следить за тем, чтобы была соблюдена форма судебного процесса.

Великий русский сатирик М. Е. Салтыков-Щедрин изображает судью, который рассуждает таким образом: «Я смотрю на то только, соблюдены ли все формальности, и в этом отношении строг до педантизма. Если есть у меня в руках два свидетельских показания, надлежащим порядком оформленные, я доволен и пишу: ''есть'', если нет их, я тоже доволен и пишу: ''нет''. Какое мне дело до того, совершено ли преступление в действительности, или нет! Я хочу знать, ''доказано'' ли оно, или *не доказано**— и больше ничего!» Это типичный пример формального подхода, когда человек интересуется только внешней стороной, но не содержанием, не существом дела.

Формализм вреден везде. Он сродни бюрократизму. Бюрократу важно не то, что есть в действительности, не содержание, а бумажка, всякого рода формальные данные, отписки. За бумажкой он чувствует себя как за каменной стеной. Такой человек не болеет за дело, он относится к нему бездушно. У формалиста, бюрократа получается, как говорил В. И. Ленин, нечто формально правильное, а по сути издевательство.

Коммунистическая партия ведет борьбу против формализма во всех его проявлениях. Мало, к примеру, дает рабочее собрание, если на нем формально обсуждается вопрос об итогах соревнования. Но этот же вопрос, поставленный конкретно, например в связи с началом соревнования за звание ударника коммунистического труда, сразу внесет живую струю в это движение. А какой вред нашему делу приносит формальный подход к оценке кадров, когда людей изучают не на практической работе, а по всякого рода формальным данным. Партия всегда осуждала тех, кто за анкетой не видит живого человека.

Как вы видите, борьба против формализма вытекает из диалектического учения об определяющей роли содержания и обратного влияния на него формы.

Борьба против формализма и догматизма успешно может быть осуществлена на основе изучения глубокой сущности предметов и явлений.