Редактирование: Яхот О. Популярные беседы по диамату (раздел)

== Беседа вторая. Коротко о домарксистской философии. Возникновение марксизма — революция в философии ==

Чтобы понять сущность революционного переворота, совершенного марксизмом в общественной науке, нам необходимо, хотя бы кратко, ознакомиться с основными этапами развития философии, ибо марксизм, как не раз отмечал Ленин, возник не в стороне от столбовой дороги мировой философской мысли. Он унаследовал все лучшее из предшествующей философии, а также достижения других общественных наук.


=== Борьба материализма и идеализма в рабовладельческом обществе ===

Первые попытки осмыслить мир как целое возникли еще в рабовладельческих обществах Древнего Востока — в Китае, Индии, Египте. То были первые философские учения. И поскольку осмыслить, понять мир можно либо с позиций материализма, либо с позиций идеализма, то с самого начала между этими двумя направлениями шла ожесточенная борьба, которая, как вы уже знаете, была выражением диаметрально противоположных интересов. Борьба эта продолжалась на всех этапах развития истории философии.

Наивысшего своего развития в рабовладельческом обществе философия достигла в Древней Греции. Здесь еще в VI в. до н. э. возникает, по выражению Энгельса, первоначальный стихийный материализм. Его представители считали, что первоосновой мира является нечто определенно телесное. Так, философ ''Фалес'' (ок. 624—547 до н. э.) таким материальным «началом» считал воду, его ученик ''Анаксимен'' (VI в. до н. э.) — воздух. Это был наивный, но в основе своей правильный взгляд: философы утверждали, что мир не создан высшей, божественной силой, а имеет свою естественную, материальную основу.

Этот взгляд получил дальнейшее развитие в философии ''Гераклита'' (ок. 540—480 до н. э.). Философ писал, что мир не создан богом, не создан он и человеком, а существовал и будет существовать вечно. Для Гераклита «началом» всего существующего является «вечно живой огонь». Он писал: «Этот космос, один и тот же для всего существующего, не создал никакой бог и никакой человек, но всегда он был, есть и будет вечно живым огнем, мерами загорающимся и мерами потухающим». Это положение Гераклита В. И. Ленин оценил как хорошее изложение начал диалектического материализма<ref>См. ''В. И. Ленин'', Соч., т. 38, стр. 347.</ref>.

Гераклит — один из создателей диалектического метода. Именно ему принадлежат слова, ставшие крылатыми: все течет, все меняется. Мир не стоит на одном месте, он вечно развивается. Он высказал гениальную догадку о борьбе противоположностей как источнике развития мира. Все эти мысли Гераклита очень высоко ценили классики марксизма-ленинизма.

Высшим достижением античного материализма явилась философия ''Демокрита'' (ок. 460—370 до н. э.), с учением которого вы еще не раз встретитесь на страницах этой книги. Им была высказана замечательная мысль об атомистическом строении материи, которая научно, на практике была доказана лишь через два с половиной тысячелетия. Создание атомистического материализма явилось настоящим научным подвигом Демокрита.

Согласно учению Демокрита основой всего существующего в мире являются атомы и пустота. Атомы он понимал как неделимые бескачественные материальные частицы, отличающиеся друг от друга своей формой. Они вечно движутся в пустоте, соединяются или, наоборот, разъединяются. В итоге же получается то многообразие явлений, которое существует в мире. Все в нем возникает естественным путем, как результат закономерного, необходимого движения атомов.

Согласно учению Демокрита «ни одна вещь не возникает беспричинно, но все возникает на каком-нибудь основании и в силу необходимости». При такой постановке вопроса в мире нет и не может быть сверхъестественной, божественной силы: все имеет свои материальные причины. И неудивительно, что философия Демокрита вызвала ярость идеалистов, в частности древнегреческого философа ''Платона'' (427—347 до н. э.). В. И. Ленин указывал, что борьбу материализма и идеализма во всей истории философии можно рассматривать как борьбу «линии Демокрита» (материализм) и «линии Платона» (идеализм).

Платон разделил мир на мир «вечных сущностей» — идей и мир «изменчивых вещей». Идеи, согласно его взглядам, — это «истинное бытие», нечто первичное. Окружающие же нас вещи — это лишь «тени идей». Эту мысль он выразил в следующем сравнении. Узник, который всю жизнь прожил в пещере, не имеет возможности видеть то, что происходит на свободе, где светит солнце и движутся «настоящие» люди. Он видит только их тени на стене. Так и люди, живущие в мире. Они, как тот узник, знают только тени. Реальные вещи, с которыми люди встречаются, — это лишь тени от «настоящего» мира — мира идей. Как вы могли убедиться, Ленин с полным правом мог сказать, что это архивздорная мистика<ref>Мистика (от греческого слова «мистикос» — таинственный) — религиозная вера в непосредственное общение человека с потусторонним миром. Вообще употребляется для обозначения чего-то загадочного, непонятного, необъяснимого.</ref> идей.

Платон положил начало так называемой философии ''объективного идеализма''. Чтобы понять, почему она так называется, надо иметь в виду, что «объект» вообще — это то, что существует вне человека, независимо от его сознания, на что направлена его деятельность. Материализм считает, что объективно существует мир, он — объективная реальность. Идеализм же типа Платона утверждает, что объективно существует идея.

Платон открыто боролся против материалистов, в частности, против Демокрита. Он собирался скупить все произведения Демокрита, объявив их «безбожными». Для автора же он требовал смертной казни.

Общественно-политические взгляды Платона столь же реакционны. «Идеальным государством» он считал рабовладельческую аристократическую республику. Рабство, по его мнению, — естественное и нужное дело: бог «распорядился» сделать одних рабами, а других господами, рабовладельцами. Теперь вам уже легко понять, почему реакционеры всех времен ссылались и ссылаются на Платона, как на своего единомышленника. Даже на американской выставке в Москве в 1960 г. организаторы ее не раз цитировали некоторые идеалистические высказывания Платона.

Одним из самых выдающихся представителей древнегреческой философии явился ''Аристотель'' (384—322 до н. э.). Он был учеником Платона, но подверг острой критике реакционную часть философии своего учителя — учение об «идеях». Этим он внес большой вклад в критику идеализма, выдвинув против него ряд важных аргументов. Так, Платон считал, что сущность вещей находится в «идеях». Аристотель правильно ему возражает: сущность не может заключаться где-то вне вещей. Она находится в них самих. Философия должна поэтому изучать мир реальных вещей, отбросив платоновскую «мистику идей».

Аристотель признавал объективное существование вещей, материю, но он считал ее косным, инертным, иными словами, лишенным активности, бездеятельным началом. Активным же началом философ считал «форму». Кроме того, Аристотель утверждал, что существует «форма всех форм», «первый двигатель», т. е. конечная производящая причина — бог. Ленин указывал, что Аристотель колебался между материализмом и идеализмом.

В краткой беседе нет возможности рассказать вам о всех философах Древней Греции и Рима, но важно уяснить главное: эти мыслители создали первоначальную форму материалистической философии — стихийный материализм и наивно-диалектический подход к явлениям действительности. Поскольку наука тогда еще лишь зарождалась и у древних философов не было еще достаточно накопленных научных данных, их взгляды, как правило, носили характер лишь гениальных догадок. Это был наивный, но по существу правильный взгляд на мир.


=== Материализм XVII—XVIII вв. и его борьба против религии и идеализма ===

Из курса истории вам известно, что на смену рабовладельческому обществу пришел феодализм с господством феодалов и церкви. Философия в этот период становится служанкой богословия. Материалистические учения древних мыслителей были преданы забвению или искажались. Религиозно-идеалистическое мировоззрение стало господствующим. Несмотря на засилье церкви, и в этот период философская мысль развивалась, хотя и медленно. Именно тогда был создан ряд материалистических теорий в Китае, Индии, арабских странах. Начиная со второй половины XV в. философия стала развиваться в тесной связи с естествознанием.

Особенно это относится к XVII—XVIII вв., когда широкое распространение получил метафизический материализм. Он, как отмечает Энгельс, явился результатом развития естествознания. Поэтому, чтобы уяснить существо метафизического материализма XVII—XVIII вв., вам следует обратить внимание на характерную черту естествознания того периода: оно свою главную задачу видело в экспериментальном, опытном исследовании ''отдельных'' вещей и явлений. Это был значительный шаг вперед по сравнению с античностью, где изучением частностей, отдельных предметов и явлений наука еще не занималась. Но это имело и свои отрицательные последствия. Такое изучение породило у естествоиспытателей привычку игнорировать связь, которая существует между предметами. Мир стал рассматриваться не как единое развивающееся целое, а как сумма разрозненных, изолированных вещей и явлений. А в этом, как мы уже говорили, как раз и состоит характерная особенность метафизического метода. Из всех наук наибольшее развитие в то время получила механика. Поэтому материалисты пытались все явления в мире объяснить при помощи одной только механики. Так сам ход развития естествознания привел к утверждению в нем метафизического подхода к явлениям природы. Из естествознания, как указывает Энгельс, этот метод проник в философию.


=== Материализм XVII в. ===

Первым представителем материализма XVII—XVIII вв. явился английский философ ''Ф. Бэкон'' (1561—1626). Он резко выступал против средневековой философии потому, что она была служанкой религии и стремилась оправдать ее. Такая философия так же бесплодна, говорил Бэкон, как девственница, посвятившая себя богу. Истинная же философия должна изучать природу, строить свои выводы на основе анализа происходящих в ней явлений. У Бэкона материя, по выражению Маркса, улыбается человеку своим поэтически-чувственным блеском.

Бэкон придавал огромное значение опыту. Критикуя средневековых философов, отвергавших опытное изучение природы, он сравнивал их с пауками, которые сами из себя ткут паутину абстрактных, оторванных от жизни рассуждений. Истинного философа он уподоблял пчеле, которая собирает из цветов сладкие соки и перерабатывает их в мед собственной деятельностью. Бэкон высказал простую, но для того времени гениальную мысль: выводы можно делать лишь на базе собранных и изученных фактов. Для этого надо изучать явления природы путем наблюдения, опытов. Он разработал эмпирический (т. е. опытный) метод изучения действительности, который имел огромное значение для всего последующего развития научной и философской мысли.

Крупным представителем материализма XVII в. был английский философ ''Гоббс'' (1588—1679). Маркс назвал его систематиком<ref>Систематика — это приведение в систему, классификация и группировка предметов, явлений, высказываний и т. п.</ref> бэконовского материализма. Философия Гоббса содержит в себе характерные черты всего механистического материализма. Так, все тела природы, включая и человека, он уподоблял механизмам, признавая одно лишь механическое движение. При помощи его он объяснял ощущение, восприятия и т. п. Мы слышим звон колокола потому, что его движение вызывает колебание воздуха, последнее в свою очередь возбуждает движение в ухе и далее в нервах. Все совершается путем последовательной передачи движений, как в механизмах. Даже государство изображается им в виде чудовищной машины, механизма, названного по аналогии с библейским морским чудовищем «Левиафаном». Теперь нам хорошо известно, что далеко не все можно объяснить при помощи одной механики, однако в то время эти взгляды были прогрессивными.

Огромная заслуга Гоббса состоит в том, что он сделал атеистические выводы из своих материалистических воззрений. Он показал, что мир, развивающийся на основе материальных причин, не нуждается в сверхъестественной силе. Это был шаг вперед по сравнению с философией Бэкона.

Во Франции в этот период создает свое философское учение знаменитый философ и математик ''Р. Декарт'' (1596—1650). Декарт был ''дуалистом'' (от латинского «дуалис» — двойственный). Он утверждал, что в основе мира лежат два ''самостоятельных'', друг от друга независимых начала — материя и сознание. Когда Декарт объяснял явления природы — он материалист. Здесь философ знает, что природа не нуждается во внешней нематериальной силе. «В ''границах'' его физики, — писал Маркс, — ''материя'' представляет собой… единственное основание бытия и познания»<ref>''К. Маркс и Ф. Энгельс'', Соч., т. 2, стр. 140.</ref>. Все в природе протекает на основе движения материи, которое понималось Декартом как простое перемещение тел в пространстве. Это, как вы знаете, точка зрения механистического материализма. Когда же он объяснял сознание, чувства и другие духовные явления он — идеалист. Здесь Декарт отдает решающее значение разуму, оторванному от природы.

Декарт — родоначальник ''рационализма'' (от латинского «рационалис» — разумный). Единственным источником наших знаний он считал разум. Надо отметить, что это был односторонний взгляд, но для того времени он имел прогрессивное значение, так как он возвышал человеческий разум в противовес религии, проповедующей бездумное подчинение церкви. В период, когда наука завоевывала свое место в отчаянной борьбе против религии, это имело огромное значение.

Среди передовых мыслителей XVII в. важное место занимает материалистическая философия выдающегося голландского мыслителя ''Б. Спинозы'' (1632—1677). Спиноза преодолел дуализм Декарта. Он учил, что все существующее в мире имеет единую основу или, по терминологии Спинозы, единую субстанцию — природу. Она вечна, никем не сотворима, бесконечна.

Природа не нуждается в сверхъестественной силе, ибо она развивается на основе внутренне присущих ей закономерностей. Философ выразил эту мысль в известном изречении: мир — причина самого себя.

Из сказанного вы видите, что Спиноза не только материалист, но и видный атеист, ибо он доказывал, что сама природа обладает той творческой силой, которой, по мнению церковников, способен обладать только бог. Не зря в XVII в. понятие «спинозист» и «атеист» считалась равнозначными. Это вызывало лютую ненависть к философии Спинозы со стороны церковников. Сам же философ подвергался гонениям и травле. Но он мужественно отстаивал свой материализм и атеизм.


=== Французский материализм XVIII в. ===

Важнейшим этапом в развитии материализма рассматриваемого периода является ''французский материализм XVIII в''. Представителями его были ''Дидро'' (1713—1784), ''Гольбах'' (1723—1789), ''Гельвеций'' (1715—1771). Эта философия служила накануне французской буржуазной революции 1789 г. теоретическим оружием борьбы революционной буржуазии против феодализма и его религиозно-идеалистической идеологии. Энгельс писал, что во Франции философская революция была как бы введением к политическому перевороту, что французские материалисты дали молодой революционной буржуазии в борьбе с абсолютизмом и церковью символ веры и теоретическое знамя. Особый для вас интерес представляет боевой атеизм, непосредственно вытекающий из материалистического мировоззрения Дидро и Гольбаха. Это была, по выражению Ленина, бойкая, живая, талантливая, остроумная и открыто нападающая на господствующую поповщину публицистика<ref>См. ''В. И. Ленин'', Соч., т. 33, стр. 204.</ref>. Ленин видел в сочинениях французских материалистов боевой арсенал средств борьбы против религиозного дурмана. «Я ненавижу всех помазанников божьих, как бы они не назывались… и нам не нужно ни священников, ни богов», — писал Дидро. Гольбах до того ненавидел любой религиозный дурман, что друзья его называли «личным врагом бога».

Материалистическая философия Дидро, Гольбаха, Гельвеция явилась значительным шагом вперед по сравнению с материализмом XVII в. Это выражается прежде всего в понимании французскими материалистами природы как единой системы, развивающейся естественным путем на основе собственных ее законов. Не случайно Гольбах свое основное произведение назвал «Система природы». «Природа, — пишет он там, — есть причина всего; она существует сама собой; она будет существовать и будет действовать вечно; она — своя собственная причина; ее движение есть необходимое следствие ее необходимого существования».

Понимание ''единства материи и движения'' — важное достижение французского материализма. Однако, поскольку движение французские материалисты понимали только как механическое перемещение в пространстве, а законы природы как вечные и неизменные, они оставались на позициях метафизического материализма.


=== Русская материалистическая философия XVIII в. ===

Зарождение и развитие русской материалистической философии связано с именами ''М. В. Ломоносова'' (1711—1765) и ''А. Н. Радищева'' (1749—1802). Первого вы знаете как крупнейшего ученого-физика, химика, геолога, поэта. Второго — как революционера, писателя, автора «Путешествия из Петербурга в Москву». Теперь же мы познакомим вас с тем огромным вкладом, который они внесли в развитие философской мысли. Свои материалистические взгляды Ломоносов обосновывал данными тех наук, которыми он, как ученый-энциклопедист, занимался. Особое значение имел открытый им закон сохранения вещества. Он служил естественнонаучным обоснованием материализма, поскольку из него следовало, что материя из ничего не возникает и бесследно не исчезает<ref>О философском значении этого закона см. беседу третью.</ref>. Ломоносов разрабатывал учение об атомно-молекулярном строении вещества. Большое значение для науки и философии имело утверждение Ломоносова о необходимости изучения объективных законов движения материи и причин, происходящих в мире событий.

Ломоносов явился передовым общественным деятелем своей эпохи. Будучи выходцем из народа, он осуждал крепостничество и требовал, чтобы наука служила просвещению и освобождению русского народа. Он основоположник материалистической традиции в русской философии.

Выдающимся материалистом и революционным мыслителем был Радищев. Он посвятил свое творчество борьбе против крепостничества, царского самодержавия и деспотизма. После Ломоносова Радищев продолжал и развивал материалистическую традицию в России. В своих философских произведениях он материалистически решал основной вопрос философии, отвергал наличие души, что имело важное значение для борьбы с мистикой, религиозной идеологией. В. И. Ленин высоко ценил заслуги Радищева как мыслителя и революционного деятеля.


=== Борьба против идеализма Беркли и Юма ===

В начале XVIII в. значительное распространение в Англии получили субъективно-идеалистические теории, основателями которых были ''Беркли'' (1684—1753) и ''Юм'' (1711—1776). Чтобы понять их сущность, следует помнить, что субъективное это то, что свойственно, присуще данному лицу, человеку (субъекту). Английский священник Беркли фактически отрицал внешний мир, считая, что реально существует только человек, субъект, его сознание. Только тогда, утверждал он, когда человек непосредственно воспринимает вещи, ощущает их — видит, слышит, осязает, — они существуют. А если он их не воспринимает, тогда вещей нет. Мир, согласно его мнению, существует в сознании, в ощущениях субъекта. «Существовать — значит быть воспринимаемым. Вещи это комбинации ощущений». Это заявление равносильно утверждению, что субъект, человек порождает мир. Теперь вам уже ясно, почему этот вид идеализма получил название ''субъективного идеализма''. Последовательное его проведение неизбежно ведет к ''солипсизму'', т. е. к признанию, что в мире существует лишь один человек, субъект, а весь мир есть его порождение.

Беркли был непримиримым врагом материализма и атеизма. Поэтому и не случайно против него активно боролись материалисты. Они подвергли его учение уничтожающей критике. В частности, Дидро писал о философии Беркли: «Был момент сумасшествия, когда чувствующее фортепиано вообразило, что оно есть единственное существующее на свете фортепиано и что вся гармония вселенной происходит в нем».

Утверждения субъективного идеализма, что мир существует только в нашем сознании, опровергаются жизнью, практической деятельностью людей. Практика, производственная деятельность повседневно убеждает нас в том, что реально существует не только один познающий человек, субъект, но весь мир с его вещами, явлениями, людьми. Перед лицом общественной практики субъективный идеализм бессилен.

Другой английский философ — Д. Юм исходил из того, что человеческий ум имеет дело лишь с ощущениями, но не с реальными вещами. По Юму, человек знает лишь свои ощущения, он якобы не может ответить на вопрос, существует ли реально внешний мир и что он собой представляет. Если Беркли отрицал бытие реальных предметов, то Юм высказывал сомнение в их существовании. Юм, таким образом, стоял на позициях ''скептицизма'', т. е. философского направления, проповедующего сомнение в возможности существования мира, а также его изучения, познания.

Субъективно-идеалистическая философия Беркли и Юма подвергнута уничтожающей критике в работе В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм».

Мы убедились, что материализм XVII—XVIII вв. сделал значительный шаг вперед по сравнению с античностью. Шире стал круг философских вопросов, которые он решал, более тесной стала его связь с наукой. Идеализму и религии в этот период был нанесен чувствительный удар.


=== Борьба материализма и идеализма в немецкой философии конца XVIII и начала XIX в. ===

В первой беседе мы уже с вами говорили о том, что развитие науки и общественной жизни привело в конце XVIII и начале XIX в. к необходимости преодоления метафизического способа мышления, господствовавшего в философии того периода. Большую роль в этом сыграла немецкая классическая философия, особенно философия ''Гегеля'' (1770—1831) и ''Фейербаха'' (1804—1872).

Гегель создал систему объективного идеализма. Он считал, что основой природы и общества является абсолютная идея, мировой дух. Он существует вечно и независимо от природы и человека.

Природа же есть инобытие духа. Это означает, что в природе дух существует в иной форме — в форме реальных вещей, предметов. Абсолютная идея есть демиург (творец, создатель) действительности, а эта последняя — лишь внешнее проявление идеи. Вы уже, наверное, заметили, что, по существу, здесь Гегель в замаскированном виде протаскивает религиозную идею о создании мира богом. Несмотря на это, в философии Гегеля были и очень ценные мысли. Это прежде всего его учение о вечном движении, развитии мирового духа, его знаменитая диалектика. Ее высоко ценили Маркс и Энгельс, о чем мы с вами будем говорить позднее.

Диалектический метод Гегеля, хотя он и создан на идеалистической основе, явился величайшим приобретением человеческой мысли. Гегель впервые в истории философии сформулировал ''основные законы и категории диалектики''. Однако подлинно научного метода Гегель создать не сумел, ибо он считал, что по этим законам развиваются мировой дух, философские понятия и категории, а не природа и общество. Это была не диалектика природы, а диалектика понятий, совершающаяся в «чистой мысли».

С этим связаны известные отступления Гегеля от своей же собственной теории развития, диалектики. Когда речь шла о природе, он вопреки своему диалектическому методу считал, что здесь нет развития. Он говорил, что ничего нет нового под луной: природа обречена на вечное повторение одних и тех же процессов, в ней «скука повторения».

В истории человечества Гегель признавал развитие только в прошлом. Пределом общественного прогресса он считал конституционную сословную прусскую монархию.

Как же так, скажете вы, диалектический метод не признает ничего вечного, неизменного, застывшего, а Гегель — диалектик и тем не менее он отрицает развитие природы, находит предел развитию общества. Нет ли здесь противоречия? Да, вы совершенно правы: в философии Гегеля действительно налицо противоречие между идеалистической системой (т. е. его учением о природе и обществе как формах существования «абсолютной идеи») и диалектическим методом, между учением о вечном развитии и метафизической системой, которая кладет ему конец. Как вы уже могли заметить, диалектический метод Гегеля в угоду его метафизической системе изменил самому себе. С этим связаны и реакционные социально-политические взгляды Гегеля. Он восхвалял войну и выступал против мира. Ему принадлежат и некоторые шовинистические утверждения о «немецком избранном народе». Эти и подобные им идеи были впоследствии подхвачены идеологами империализма. Его же диалектический метод оказывал огромное влияние на развитие всей последующей прогрессивной философской мысли. Он стал одним из теоретических источников марксизма. В целом же его идеалистическая философия, как и любой идеализм, явилась пустоцветом на могучем дереве человеческого познания.

С критикой гегелевского идеализма выступил Л. Фейербах. Его заслуга прежде всего в том, что он возродил традиции материализма XVII—XVIII вв. после длительного периода господства умозрительной немецкой философии. Исходным пунктом его философии служит природа, как основа всего сущего. Она порождает человека и его сознание. Материальный мир — единственная основа и для науки. Философия, оторванная от природы, пуста и бессодержательна, говорил философ.

Фейербах — создатель так называемого антропологического материализма (от греческого «антропос» — человек). Основным содержанием философии, по мнению Фейербаха, должен быть человек, как часть природы. Философия должна изучать человека, но не так, как это делают идеалисты, которые делят человека на две самостоятельные сущности — тело и дух. Человек, по Фейербаху, представляет собой единство материального и духовного начал, при этом тело, деятельность мозга порождает сознание. В этом материалистическая сущность фейербаховского антропологизма. Он являлся острым оружием в борьбе с идеализмом и религией. Однако он, как отмечал Ленин, все же узок и недостаточен. Почему? — спросите вы. Прежде всего потому, что человека он рассматривает только как ''биологическое'' существо. Но человек живет в обществе и является результатом определенных ''общественных'' отношений, исторических условий. Только на их основе он и может быть понят, Фейербах же хотел создать учение о «человеке вообще». И неудивительно, что это оказалось учением о человеке абстрактном, оторванном от конкретных общественных отношений. О той общественно-исторической среде, в которой живет человек, в концепции Фейербаха не сказано ни слова. Человек дан как метафизическая, раз и навсегда данная сущность.

Велика роль атеизма Фейербаха. Он был талантливым критиком религии, показывая, что бога создали сами люди, путем обожествления своих собственных чувств. Страх, любовь, благодарность — все эти чувства, которые присущи человеку, последний приписывает богу. Но вместо того, чтобы критиковать и отбросить всякую религию, Фейербах занялся созданием новой религии — религии «без бога», религии любви. Он боролся против религии, но не мог расстаться с самим словом «религия», назвав им отношения между людьми. В этом непоследовательность фейербаховского атеизма.

В целом философия Фейербаха сыграла огромную роль в развитии научного материалистического мировоззрения. Его материалистические взгляды наряду с гегелевской диалектикой были использованы Марксом и Энгельсом при создании их философии.

Из сказанного вы видите, что немецкая классическая философия конца XVIII — начала XIX в. сыграла видную роль в развитии диалектического метода (Гегель) и материалистического взгляда на мир (Фейербах). Однако в тех исторических условиях создать научную философскую теорию они в состоянии не были.


=== Русская материалистическая философия XIX в. ===

Белинского, Герцена, Чернышевского и Добролюбова вы знаете со школьной скамьи как замечательных писателей, критиков, публицистов. Менее известны они вам, видимо, как философы. В этой беседе мы расскажем об их вкладе в домарксистскую философию.

Начиная с 40-х годов XIX в. в России стало складываться материалистическое мировоззрение русской революционной демократии. Оно явилось идеологическим знаменем революционно-демократического движения против крепостничества и царизма, достигшего своего наивысшего развития в 60—70-х годах. Идеологами и вдохновителями этого движения были русские революционные демократы: ''В. Г, Белинский'' (1811—1848), ''А. И. Герцен'' (1812—1870), ''Н. Г. Чернышевский'' (1828—1889), ''Н. А. Добролюбов'' (1836—1861).

Если диалектика Гегеля и материализм Фейербаха явились высшей ступенью домарксистской философии на Западе, то мировоззрение русских революционных демократов представляло собой новый, более высокий этап в развитии материалистической философии. Это было мировоззрение крестьянской революционной демократии.

Наиболее типичные ее черты мы находим в философских трудах Герцена и Чернышевского.

В. И. Ленин писал, что в условиях крепостной России 40-х годов XIX в. Герцен сумел подняться на такую высоту, что встал в уровень с величайшими мыслителями своего времени. Он усвоил диалектику Гегеля, понял, что она представляет из себя «алгебру революции». Ленин указывает далее, что Герцен был на голову выше философов-идеалистов Запада. «Герцен вплотную подошел к диалектическому материализму и остановился перед — историческим материализмом»<ref>''В. И. Ленин'', Соч., т. 18, стр. 10.</ref>, — писал В. И. Ленин.

Природа, материя, по мнению Герцена, существуют «самобытно», т. е. независимо от человека. Они существовали и тогда, когда человека еще не было, «им нет до него дела, когда он явился». Отстаивая материализм, Герцен защищал также и диалектику. Он говорил, что природа находится в вечном движении и развитии. В вдохновенной и поэтической форме он писал: «Смотрите на нее (природу. — ''О. Я''.) как она есть, а она есть в движении; дайте ей простор, смотрите на ее биографию, на историю ее развития — тогда только раскроется она в связи. История мышления — продолжение истории природы: ни человечества, ни природы нельзя понять мимо исторического развития».

Герцен был одним из тех передовых мыслителей, которые понимали, что назрела задача соединения материалистического мировоззрения с диалектическим методом. Он сам много сделал для того, чтобы обогатить материализм диалектикой. Однако слить их в одном мировоззрении Герцен не мог, будучи ограниченным условиями своей эпохи. По этой же причине не смог он подняться и до понимания законов исторического материализма.

Признанным руководителем и вдохновителем революционного движения 60-х годов XIX в. был Чернышевский. В. И. Ленин писал, что он сделал «громадный шаг вперед против Герцена. Чернышевский был гораздо более последовательным и боевым демократом. От его сочинений веет духом классовой борьбы»<ref>''В. И. Ленин'', Соч., т. 20, стр. 224.</ref>.

Ядром, основой революционно-демократических взглядов Чернышевского является его материалистическая философия. Материализм Чернышевского носил антропологический характер. Он вслед за Фейербахом поставил человека в центр своей философской системы. При этом он исходил из представления о единстве и целостности человеческого организма. В основе этого единства находится телесный организм, материальное начало. Изучая сущность человека, Чернышевский приходит к материалистическому решению основного вопроса философии, считая человеческое «тело» первичным, а сознание, мышление вторичным.

Антропологический принцип Чернышевского тоже узок и недостаточен, как и Фейербаха, однако по сравнению с ним Чернышевский сделал существенный шаг вперед в понимании общественно-исторических условий, в которых живут люди. Человек у него не только биологическое существо. В его жизни и счастье, писал он, «материальная сторона (экономический быт) имеет великую важность».

Чернышевский явился не только крупным материалистом, но и выдающимся диалектиком. Ему принадлежит следующая замечательная мысль: «История движется медленно, но все-таки почти все свое движение производит скачок за скачком». А в другом месте он формулирует один из важнейших законов диалектики, заявляя, что «количественное различие переходит в качественное различие».

В понимании общественных явлений сказался революционно-демократический характер взглядов русских мыслителей XIX в. Они пропагандировали социалистические идеи. Однако это был утопический социализм, так как они считали, что Россия придет к социализму через крестьянскую общину. Следовательно, русские революционные демократы еще не видели той общественной силы, которая способна повести трудящихся крестьян на борьбу за торжество социализма, — пролетариата. Они не понимали, что крестьянская община не могла сама по себе стать ячейкой социализма.

Утопический социализм русских мыслителей XIX в. значительно отличается от западноевропейского. Они знали, что к социализму можно прийти лишь путем революционной борьбы, путем революционного восстания народа. Поэтому они и звали русских крестьян «к топору», к революционной борьбе.

Как вы видите, русская материалистическая философия сыграла огромную роль в развитии революционно-демократической мысли России второй половины XIX в. Но ее представители в силу отсталости русской жизни не сумели подняться до диалектического материализма Маркса и Энгельса, возникновение которого представляет собой подлинную революцию в развитии философии.


=== Возникновение марксизма — революция в философии ===

Вы уже знаете, что марксизм возник в 40-х годах XIX в. как мировоззрение пролетариата. Его вызвали к жизни определенные социально-экономические условия: капиталистические отношения, приведшие к возникновению самого революционного класса — пролетариата. Имел он также свои естественнонаучные предпосылки, и мы говорили о них, когда рассматривали вопрос о диалектическом методе. В наших беседах мы останавливались также и на той роли, которую сыграли Гегель и Фейербах в создании идейных предпосылок марксистской философии. Мы коротко сказали и о том, что марксизм не был простым продолжением философских систем прошлого. На историческую арену выступило принципиально новое учение, новая философия.

Домарксистская философия, даже самая прогрессивная, была все же ограниченной. В чем это выражалось? Мы уже отчасти об этом говорили. Давайте вспомним. Во-первых, домарксистский материализм был ''механистическим''. Иными словами, все явления действительности он объяснял при помощи законов механики. Даже человека представители домарксистского материализма считали обычной машиной. Во-вторых, это был материализм ''метафизический''. Ему чужда была диалектика, учение о развитии. Далее, материалисты прошлого материалистически объясняли только природу, явления же общественной жизни они объясняли ''идеалистически''. Недостатком домарксистского материализма явилось еще то, что он носил ''созерцательный характер'', его представители не понимали роли общественной практики.

Чем же объяснить эту ограниченность?

Материализм прошлого, как вы уже знаете, выражал интересы прогрессивных классов. Например, буржуазия в период своего возникновения была прогрессивной: она выступала против королевской власти, феодалов, но сама она ведь была эксплуататорским классом. Значит, до конца прогрессивной она и тогда быть не могла. Это отразилось и на той философии, которая выражала интересы буржуазии. Вы это можете увидеть на примере французских материалистов XVIII в.: они считали, будто буржуазные порядки являются вечными и неизменными. Это метафизический взгляд на историю развития человеческого общества. Ограниченность домарксистского материализма имела, таким образом, социальные корни.

Мы говорили уже, что марксизм возник в новых общественных условиях. Пролетариату в его борьбе за коренное изменение общественных отношений необходимо было новое мировоззрение. Вы видели, что его возникновению способствовало и развитие науки — физики, биологии, химии, геологии и др. Новые данные этих наук, развитие общественных отношений привели к созданию Марксом и Энгельсом ''диалектического материализма''. Ограниченность домарксовского материализма была преодолена. Основоположники марксизма обогатили материализм новым величайшим приобретением человеческой мысли — диалектикой. Диалектика также была коренным образом преобразована: Маркс и Энгельс создали ''материалистическую диалектику''. На основе диалектического материализма они объяснили и развитие общества, создали ''исторический материализм''. Таким образом, возникла совершенно новая философия. Это была подлинная революция, переворот в развитии философии. Маркс и Энгельс также поставили перед философией и новые задачи: их философия призвана стать орудием преобразования мира. В этом ''одна из характерных черт марксистской философии — ее революционный характер''.

Рассмотрим этот вопрос подробнее.


=== Марксистская философия — орудие преобразования мира ===

На Дискуссии молодых философов во время Всемирного фестиваля молодежи и студентов в Москве в 1957 г. стоял вопрос: в чем смысл философии? Ознакомиться с различными мнениями философов — так примерно ответил делегат Франции. Молодые философы-марксисты из Советского Союза и других стран возражали против этого. Философия, говорили они, должна быть тесно связана с жизнью, служить орудием преобразования мира.

Отвечая французскому делегату, делегат Судана сказал: быть пассивным, спокойно стоять на берегу и смотреть, как катятся волны жизни, — вот чему учит философия, подобная той, о которой говорил французский представитель.

Здесь вы видите два мнения, два подхода к философии. Они характерны для всей ее истории. Давно уже существовало мнение, будто философия должна только объяснять мир, но не вмешиваться в его изменение. Так думали, например, материалисты прошлого. Поэтому Маркс говорил, что их материализм носил ''созерцательный'', т. е. бездеятельный, пассивный характер. Это неминуемо ведет к отрицанию революционной практики и возможности изменения действительности, общественных отношений. Но так не могут рассуждать революционеры. Вот почему марксистская ''философия учит активно вмешиваться в жизнь, менять ее, преобразовывать''. Маркс выразил эту мысль так: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»<ref>''К. Маркс, Ф. Энгельс'', Избранные произведения в двух томах, т. II, Госполитиздат, 1955, стр. 385.</ref>.

Боевой, революционный характер — важнейшая черта марксистской философии. Она есть прежде всего руководство к действию, боевое оружие пролетариата. Пролетариат же, вооруженный революционной теорией, становится бесстрашным борцом за осуществление марксистских идеалов и, значит, идеалов всего прогрессивного человечества. Вот почему с момента возникновения марксизма история поставила важнейшую задачу: ''соединить марксистскую социалистическую теорию с пролетарским движением; соединить духовное, теоретическое оружие с материальной силой, которая может это оружие использовать, — с пролетариатом, с народом.''


=== Марксизм современной эпохи — это ленинизм ===

Этому историческому делу отдал всю свою жизнь ''Владимир Ильич Ленин'' (1870—1924). Уже первые его шаги как великого теоретика и революционера были посвящены соединению марксизма с рабочим движением. Это было нелегкое дело. Трудность усугублялась еще тем, что после смерти Маркса и Энгельса ревизионисты из ряда рабочих партий на Западе предали забвению революционный дух марксизма. Они хотели превратить его в заурядную, «обычную» теорию наряду с другими теориями и философскими учениями. Ленин высоко поднял знамя марксизма и понес его через все бури и революции к великой победе. ''В. И. Ленину, Коммунистической партии удалось совершить в России историческое дело соединения социализма с рабочим движением.'' Ленинизм стал идейным оружием миллионов трудящихся. Английский публицист, лауреат Ленинской премии Айвор Монтегю писал о действенной силе идей Ленина: «Когда наступает час битвы, — мы листаем страницы его книг точно так же, как перед атакой набиваем патронами пулеметные ленты».

Ленин не только отстоял в чистоте марксизм, но развил дальше основные его положения. Иначе и быть не могло. Ленин жил в новую историческую эпоху — эпоху империализма. В соответствии с теми изменениями, которые произошли в жизни общества в эту эпоху, необходимо было развить основные положения марксизма, сохранив в чистоте главное, основное — его революционный дух. Эту задачу блестяще выполнил В. И. Ленин. Он создал великое учение — ''ленинизм'', представляющий собой ''марксизм эпохи империализма и пролетарских революций, перехода от капитализма к социализму, построения коммунизма.''

В нашу эпоху нет и не может быть марксизма без того нового и великого, что внес в марксизм Ленин. Поэтому всякие попытки разделить и противопоставить марксизм ленинизму (а именно этим сейчас заняты многие буржуазные философы и ревизионисты) служат одной цели — отвлечь массы от самой революционной теории современной эпохи. Эти попытки встречают достойную отповедь со стороны марксистов.

''Деятельность Ленина в области философии составляет целый этап, эпоху в развитии философской мысли.'' Хронологически он охватывает период с конца XIX в. до наших дней. Что же нового внес Ленин в марксистскую философию?

Прежде всего В. И. Ленин существенным образом обогатил теорию диалектического материализма. В конце XIX и начале XX в. наука сделала целый ряд новых открытий, о которых мы подробнее будем говорить в следующей беседе. На основе этих открытий Ленин не только отстоял марксизм от нападок идеалистов, но и развил дальше важнейшие разделы марксистской философии: учение о материи, теорию познания, дал глубокую разработку законов и категорий диалектики.

Большой вклад внес Ленин в развитие теории исторического материализма. Здесь пришлось ему уточнить важнейшие положения марксизма в соответствии с новой исторической эпохой. Так, Ленин создал ''новую теорию социалистической революции,'' которая явилась путеводной звездой для большевиков в их борьбе за революционное преобразование мира, построение социализма в нашей стране. Она по сей день является руководством к действию для пролетариата и его авангарда — коммунистических и рабочих партий всего мира.

Ленин обогатил марксистское ''учение о классовой борьбе,'' дал определение классов; развил дальше учение Маркса о ''диктатуре пролетариата,'' отстояв его от нападок ревизионистов; создал новую ''теорию социалистического государства,'' открыв Советы как новую форму диктатуры пролетариата.

Особое значение имеет ленинский ''план построения социализма и коммунизма'' в нашей стране. Его формула «Коммунизм — это советская власть плюс электрификация всей страны» легла в основу величественного плана партии по созданию материально-технической базы коммунизма, принятого XXII съездом КПСС.

После В. И. Ленина философию марксизма развивали и развивают его соратники и ученики — выдающиеся деятели Коммунистической партии Советского Союза и братских коммунистических и рабочих партий. Их теоретические работы, доклады, выступления на съездах партии, пленумах ЦК, их практическая деятельность — это марксизм-ленинизм в действии, его развитие в новых условиях борьбы за коммунизм.

Особенно велик вклад в марксистско-ленинскую теорию XX, XXI и XXII съездов КПСС. В материалах съездов, в докладах Н. С. Хрущева творчески решены такие важнейшие теоретические вопросы: о диктатуре пролетариата в современных условиях; о закономерностях перерастания социализма в коммунизм; о более или менее одновременном вступлении социалистических стран в коммунизм; о путях создания материально-технической базы коммунизма; о формировании коммунистических общественных отношений и воспитании нового человека; о разнообразии форм перехода от капитализма к социализму; о характере современной эпохи; о возможности в наше время предотвращения мировой войны и другие. XXII съезд КПСС принял величественную Программу коммунистического строительства, которая по праву названа коммунистическим манифестом современности.


=== Творческий характер марксизма ===

Как вы видите, марксистская теория постоянно развивается. Она не терпит трафарета и шаблона.

Что бы вы сказали о человеке, который имеет на все случаи жизни готовый образец и всегда ему подражает? Во всяком случае, что он тяготеет к шаблонам. Такой подход к делу называют ''догматизмом''. Для него любое положение — это догмат, т. е. вечное, неизменное, раз и навсегда данное положение, которое нельзя менять, если даже жизнь давным-давно его опровергла. Все религии насаждают такого рода догматизм. Они требуют верить в догматы церкви, в якобы непререкаемые утверждения, даже если они явно противоречат науке, здравому смыслу.

Марксизм несовместим с догматизмом в любых его проявлениях. Догматика интересует не то, что есть в действительности, а вычитанные им «книжные истины», догмы, которые он не желает даже проверить. Догматизм пытается втиснуть явления жизни в мертвые схемы. Тем самым он сковывает творческую инициативу, революционную мысль. Марксизм же требует творческого подхода к действительности. Это означает прежде всего руководствоваться не книжными истинами, а исходить в своей деятельности из жизни, практики, причем практики ''сегодняшнего'' дня.

В. И. Ленин зло высмеивал догматиков, которые «книжки видали, книжки заучили, книжки повторили и в книжках ничегошеньки не поняли»<ref>''В. И. Ленин'', Соч., т. 29, стр. 332.</ref>. Он резко критиковал тот тип деятеля, у коего «в голове как бы ящик с цитатами, и он высовывает их, а случись новая комбинация, которая в книжке не описана, он растерялся и выхватывает из ящика как раз не ту цитату, которую следует»<ref>''В. И. Ленин'', Соч., т. 29, стр. 335.</ref>.

Закоренелыми догматиками явились участники антипартийной группы: Молотов, Каганович, Маленков и др. Они выступали против важнейших мероприятий партии, начиная с освоения целины и кончая нападками на новую Программу КПСС, именно потому, что были оторваны от жизни и мыслили шаблонами, старыми представлениями, а зачастую вырванными из контекста цитатами. Такой стиль укоренился в период культа личности Сталина, когда догмы попирали творческую мысль, а цитата заменяла доводы.

Творческий подход прямо противоположен догматизму. Он органически связан с новаторством. Творчески мыслит только тот, кто не терпит застоя, шаблона, кто не признает «вечных» истин, догм, неизменных жизненных ситуаций. Подлинный марксист всегда ищет новое, прогрессивное как в теории, так и в повседневной практической деятельности. Огонек в работе, творческий поиск нового — его характерная черта.

Примером творческого подхода к марксистско-ленинской теории служат материалы и решения исторического XXII съезда КПСС.

Новые исторические условия, сложившиеся в нашей стране, требовали развития и конкретизации ряда важнейших теоретических положений и выводов: о советском государстве, о диктатуре пролетариата, о развитии и сближении наций, о преодолении социально-экономических и культурно-бытовых различий между городом и деревней, умственным и физическим трудом, о путях коммунистического строительства и др. Партия развивает эти важнейшие проблемы марксистско-ленинской теории в соответствии с новыми условиями. Решения XXII съезда — настоящий творческий заряд для всех тружеников нашего общества, желающих своим трудом приблизить построение светлого здания — коммунизма.

Какое же мировоззрение обеспечивает такой творческий подход к делу? Может быть, метафизика? Нет, конечно. Из сказанного вы видите, что метафизика, наоборот, порождает догматизм, так как она отрицает развитие. Материалистическая же диалектика рассматривает мир в вечном движении, изменении, развитии, следовательно, она не признает «вечных», «неизменных» догм. Она порождает дух подлинного новаторства. Поскольку диалектика, по образному выражению Ленина, является революционной душой марксизма, он по своему существу носит творческий характер.


=== О творчестве подлинном и мнимом ===

Современные ревизионисты всячески выдают себя за людей, «творчески разрабатывающих» марксизм-ленинизм. «Мы, — говорят они, — против общих догм, шаблона, за творческий подход. Мы всегда исходили только из конкретных условий своих стран». Так ли это на самом деле? Нет, конечно.

Ревизионисты выступают не против догм и шаблона, а против основ марксизма-ленинизма. Они или отвергают совсем, или извращают важнейшие положения марксистской теории, отрицают общие для всех стран закономерности перехода от капитализма к социализму. Как видите, в общественной жизни надо уметь отличать творчество подлинное от мнимого.

Творческий подход отнюдь не требует отказаться от общих закономерностей, открытых марксизмом, от марксистской теории, имеющей общее значение для всех стран мира. Творческий марксизм означает признание и использование теории марксизма, но не слепо, не превращая ее в догму, а применительно к конкретным условиям той или иной страны, того или иного периода развития этих стран.

Выходит, что «творчество» ревизионистов мнимое. Более того, ревизионизм тесно связан, переплетается именно с догматизмом. Это и понятно. Догматизм поворачивается спиной к жизни. Не чувствуют пульса ее и ревизионисты. Они игнорируют практику, то новое, что имеется в жизни народов социалистических стран. Догматизм все готов принять на веру, он слепо подражает чужому опыту. К такому же результату в конце концов приходит и ревизионизм. Он полностью отбрасывает опыт международного рабочего движения, а не творчески осваивает его. Вот почему Программа КПСС, принятая на XXII съезде, исходит из того, что «непримиримая борьба с ревизионизмом, догматизмом и сектантством, со всякими отступлениями от ленинизма — необходимое условие дальнейшего укрепления единства международного коммунистического движения, упрочения социалистического лагеря»<ref>«Материалы XXII съезда КПСС», стр. 351.</ref>.

Из сказанного вы видите, что овладеть марксизмом-ленинизмом значит глубоко проникнуться его боевым, революционным духом, уметь применять его в конкретных исторических условиях, на практике. Понять преобразующее значение марксистской теории означает не заучивать цитаты, не превращать марксизм в собрание догм, а понять его как руководство к действию, к решению важнейших практических задач.

Итак, ''значение марксистско-ленинской философии состоит в том, что она вооружает рабочий класс и всех трудящихся знанием законов общественного развития, умением их использовать в борьбе за коренное изменение действительности — построение коммунистического общества.''


=== Беседа третья. Что такое материя и в каких формах она существует ===


=== Мир существует объективно, он материален ===

Если бы вас спросили, существует ли мир, вы бы, вероятно, вознегодовали. И были бы правы. Жизнь, повседневная практика убеждает нас в том, что мир существует объективно, независимо от человека, его сознания, ощущений, желаний. Об этом говорит и наука, доказавшая, что Земля возникла задолго до появления человека и вообще живых организмов, значит, существовала независимо от них. Объективность мира, т. е. его бытие вне и независимо от сознания, означает, что он ''материален''. Никакого иного смысла в этом слове нет.

У вас может возникнуть такой вопрос: объективные идеалисты признают, что мир существует вне человеческого сознания. Выходит, что они тоже признают материальность мира? Отнюдь нет. Верно, что объективные идеалисты в отличие от субъективных признают существование мира вне человеческого сознания. Но они не признают, что он независим от сознания, они считают его порождением сознания. Признание же материальности мира, его существования ''вне и независимо от сознания'' — характерная черта материалистической теории. Это фундаментальное научное положение легло в основу ленинского учения о материи.


=== Ленинское понятие материи ===

Нас окружает бесконечное количество предметов и явлений. Камни и деревья, песчинки и солнце, животные и станки, моря и океаны, звезды и планеты, и многое, многое другое. Мы все это называем одним словом материя. Иногда недоумевают, как можно назвать одним словом такое несметное количество вещей, явлений, таких разных и далеких друг от друга? Но подумайте, и вы легко поймете, в чем дело.

Сколько, скажем, цветков в мире? Их не пересчитаешь — много миллиардов. Но есть одно слово «цветок», а им называют и розу, и резеду, и незабудку, и колокольчик. Возьмем пример посложнее. Вы сидите у стола и читаете эту книгу. В руках у вас карандаш, рядом — чернильный прибор, ручка. На столе лампа, в сторонке — книжный шкаф. Можете ли вы и стол, и книгу, и карандаш, и чернильный прибор с ручкой, и лампу, и книжный шкаф назвать одним словом? Конечно, если учесть, что все это вещи. «Вещь» — вот то слово, которым можно обозначить все перечисленное. В логике оно называется ''понятием''.

Как же образуются такие понятия? Хотя все цветки отличаются друг от друга, но между ними много общего. Это общее и дает нам возможность объединить все цветы в одно общее понятие «цветок». В нем собраны не те черты, которыми роза, колокольчик, незабудка и другие цветы отличаются друг от друга, а, наоборот, те признаки, которые присущи и розе, и фиалке, и лилии, и тюльпану — всем цветкам. А от признаков, которыми отличаются один цветок от другого, мы отвлекаемся, или, как еще говорят, абстрагируемся (как бы их «не замечаем»). Поэтому такие понятия называются ''отвлеченными, абстрактными''.

Итак, ''в понятиях отражены общие и существенные признаки, присущие различным предметам, явлениям, независимо от индивидуальных особенностей каждого из них.''

Но вы, наверное, уже заметили, что некоторые понятия охватывают более широкий круг предметов или явлений, другие — более узкий. Так, понятие «вещь» более широкое, чем понятие «ручка» или «стол». Потому что в это понятие входят и ручки, и столы, и стулья — одним словом, все вещи.

У вас может возникнуть еще и такой вопрос: а бывают ли понятия самые широкие, или, как говорят, предельно широкие? Да, бывают. Если понятие обнимает собою все предметы и явления, начиная от песчинки и кончая человеческим мозгом, то такое понятие и будет предельно широким.

Таким и является понятие «материя». Выходит, что «материя» — это тоже понятие, как и «цветок», и «вещь», но очень широкое — самое широкое понятие. Оно отличается от обычных понятий тем, что выражает существенные и общие признаки не одной какой-либо группы вещей, а всех вещей, явлений в мире — всего, что нас окружает. Предельно широкие понятия изучает философия. Их называют еще ''философскими категориями. Материя и есть философская категория.''

Что же это за общие и существенные свойства, сходные признаки, которые присущи всем вещам? Прежде всего все они материальны, существуют объективно, т. е. вне и независимо от сознания человека. Это и есть их единая основа.

Но единственно ли это общее свойство всех предметов, существующих в мире? Нет. Они имеют еще одно важное свойство. Когда, например, мы умываемся теплой водой, то ощущаем теплоту. Когда смотрим в лесу на деревья, то ощущаем, видим разные цвета — белый цвет ствола березы, зеленый цвет листьев. Выходит, что ''вещи, которые существуют независимо от нас, имеют свойство воздействовать на наши органы чувств и вызывать соответствующие ощущения.''

Когда мы выяснили с вами самые общие свойства всех вещей и явлений, можно уже дать определение понятия материи. В работе «Материализм и эмпириокритицизм» В. И. Ленин пишет: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его… Материя есть то, что, действуя на наши органы чувств, производит ощущение; материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении, и т. п.»<ref>''В. И. Ленин'', Соч., т. 14, стр. 117, 133.</ref>

Как вы видите, ''материя это то, что нас окружает, все то, что существует объективно, — весь необъятный внешний материальный мир,'' который, воздействуя на наши органы чувств, вызывает ощущения.

Из предыдущей беседы вы уже знаете, что в древности (да и не только в древности, а еще лет сто назад) некоторые материалисты понимали материю как вполне определенный «материал», из которого состоят все вещи. Демокрит, например, первоосновой всей материи считал атомы.

В науке XVII и XVIII вв. атомы считались неделимыми, неразрушимыми, вечными. Они — «последние кирпичики» мироздания, некий строительный материал, из которого сделан весь мир. Такой взгляд господствовал и в XIX в. Мы уже говорили, что в конце прошлого века в науке были сделаны такие открытия, которые поставили под сомнение правильность такого понимания первоосновы материи.

Что же это за открытия?


=== Ленин о революции в естествознании ===

В 1896 г. французский физик Беккерель как-то случайно оставил урановую руду на фотопластинке, через некоторое время ученый обнаружил, что фотопластинка почернела. Значит, заключили ученые, урановая руда испускает лучи, не видимые простым глазом. Они-то и прошли через черную бумагу, вызвав почернение фотопластинки. Так началось изучение удивительного явления, получившего название радиоактивности.

Вскоре был открыт новый химический элемент, который назвали радием («радий» означает «лучистый»). «Великий революционер радий», — стали впоследствии говорить о нем.

Испускаемые радием лучи говорили об атоме нечто прямо противоположное тому, что было известно до тех пор. Оказалось, что лучи его состоят из мельчайших частиц трех видов: альфа-частиц, имеющих положительный электрический заряд, бета-частиц, или электронов, имеющих отрицательный электрический заряд, и гамма-лучей, не обладающих электрическим зарядом. Атомы урана как бы распались на эти частицы. Но разве это может быть? — недоумевали ученые. Ведь в течение двух с лишним тысяч лет считалось, что атом неделим, что он «последний, неразложимый кирпичик». Что же случилось, нет ли здесь ошибки… Ученые были в смятении.

Но ошибки не было. В конце XIX в. было твердо установлено, что мнение о неразложимости атома надо попросту отбросить: атом делим. Он распался, и вместе с ним распались многие старые представления.

Были и другие открытия, говорившие о крахе старых представлений о материи и ее свойствах. Например, знаменитый ученый А. Эйнштейн в начале нашего века показал, что представления о пространстве и времени, которые держались в физике со времен Галилея и Ньютона, следует коренным образом менять. Новые представления он положил в основу созданной им ''теории относительности''.

Со времени Ньютона ученые считали, что масса у движущегося и покоящегося тела остается постоянной, неизменной. А более поздние исследования показали, что масса электрона ''не остается неизменной, а меняется'' в зависимости от скорости движения.

Как вы видите, новейшие научные открытия опрокинули старые представления о неделимости атома, постоянстве массы, о неизменности пространства и времени. Началась, по выражению В. И. Ленина, революция в естествознании.

Этими открытиями в естествознании не преминули воспользоваться буржуазные философы-идеалисты; они претендовали на объяснение этих научных данных. Рассуждали они примерно так: неделимый атом считался основой материи, а он, оказывается, делится, дробится. Значит, рушится та основа, на которой держалось само здание материализма и его сердцевина — материя.

Далее, масса считалась существенным свойством всех тел, материи. В случае с электроном оказалось, что она меняется в зависимости от скорости движения. Стало быть, часть массы «исчезает». Отсюда они заключали, что «исчезает и материя». Не будем дальше излагать их рассуждения. Вывод их был таков: материализм потерпел крах. Поскольку эти выводы делались на основе некоторых новых данных физики, полученных наукой в конце XIX — начале XX в., то указанное направление в идеалистической философии получило название «физического идеализма». Термин «физический идеализм» впервые ввел В. И. Ленин в книге «Материализм и эмпириокритицизм», изданной в 1909 г. Всем измышлениям идеалистов Ленин дал сокрушающий отпор.


=== О естественнонаучной картине мира ===

Что же, собственно, произошло в науке в конце ХIХ и начале XX в.? Получены новые знания. Раньше не знали, что существуют электроны, протоны, атомное ядро, а теперь узнали об этом. Все эти данные свидетельствовали о том, что изменились наши представления о ''естественнонаучной картине мира,'' о строении материи. Но можно ли на основе этих новых знаний сделать вывод, что электроны, атомные ядра и др. — нематериальны? Давайте посмотрим.

Существуют ли электроны объективно, независимо от человека или нет? Конечно, да. Обычная молния есть не что иное, как мощный поток электронов. Молнии, как известно, сверкали и тогда, когда еще не было людей.

Некоторые философы-идеалисты утверждают, будто электрон нематериален потому, что он не действует на наши органы чувств, его нельзя увидеть. Но это не так. Электроны и другие мельчайшие частицы атома изучаются при помощи тончайших приборов. Следы их движения даже фотографируются. Выходит, что они действуют на наши органы чувств, но через посредство приборов. Как вы видите, эти частицы существуют объективно и действуют на наши органы чувств, стало быть, они материальны.

Таким образом, делает вывод В. И. Ленин, материя вовсе не «исчезла». Просто изменились наши знания о ней. Раньше думали, что материя, мир состоит из мельчайших частиц — атомов. А теперь мы знаем больше, дело изучили глубже и обнаружили, что имеются еще более мелкие частицы — электроны. Но электрон так же неисчерпаем, как и атом. Это значит, что наука все глубже и глубже будет раскрывать естественнонаучную картину мира, т. е. вопрос о строении, состоянии и свойствах конкретных видов материи, которые вырабатываются в ходе развития естествознания.

С какой точностью сбылись эти слова Ленина!

Современная наука много нового узнала о строении материи. Если на заре открытий были известны электрон, протон — и, пожалуй, все, — то сейчас обнаружено уже более 30 таких «элементарных» частиц. Все они материальны. Да кто в этом может сомневаться, когда их действие проявляется, например, в атомной электростанции и во многих других прекрасных делах советских людей! Итак, ''материален не только атом, но и электрон и другие частицы.'' Материализм отнюдь не «опровергнут».

Эти ленинские мысли легли в основу философского обоснования важнейшего научного положения о том, что существуют два основных вида материи — ''вещество'' и ''поле.''

Вещество в понимании современной физики — это форма материи, состоящая из частиц, которые имеют собственную массу (массу покоя). К ним относятся так называемые элементарные частицы.

Поле — материальное образование, которое связывает тела между собой и передает действия от тела к телу. Существует электромагнитное поле (одной из его разновидностей является свет), гравитационное (поле тяготения), ядерное поле, связующее между собой частицы атомного ядра.

Эти два вида материи — поле и вещество — нельзя отрывать друг от друга. При известных условиях они превращаются друг в друга. Например, две частицы вещества, пара — электрон и позитрон — превращаются в определенных условиях в фотоны — частицы электромагнитного поля. Это означает, что одна форма материи — вещество — превратилась в другую форму — свет, электромагнитные колебания, или, что одно и то же, электромагнитное поле. Так что никакого исчезновения массы в природе нет.

Историческая заслуга В. И. Ленина состоит в том, что он своим анализом значения научных открытий отстоял материализм и убедительно показал, что нельзя смешивать метафизический материализм и материализм диалектический. Для метафизического материализма материя — это неизменные и неразрушимые атомы. Диалектический материализм исходит из того, что материю нельзя сводить ни к «последнему кирпичику» — атому, ни вообще к какому-нибудь «вечному» свойству. Материя имеет не одно свойство, а несметное количество свойств: разнообразны предметы мира, разнообразны и их свойства. Научные открытия именно это подтвердили. Вот почему Ленин писал: «Современная физика лежит в родах. Она рожает диалектический материализм»<ref>''В. И. Ленин'', Соч., т. 14, стр. 299.</ref>.

В. И. Ленин показал, далее, что нельзя смешивать учение о строении материи с ''философским определением материи'' как объективной реальности. Научные открытия решают вопрос о том, каково строение материи: состоит ли она из атомов, электронов или имеются еще другие какие-нибудь частицы. Философия же решает другой вопрос — существует ли мир и, значит, эти частицы объективно, вне человеческого сознания. Следовательно, какие бы новые «частицы» ни открыла наука (а она открывает их постоянно), это не может быть опровержением материализма, так как сами-то эти частицы материальны, они тоже существуют объективно, независимо от человека и человечества.

Таким образом, ''нельзя смешивать философское понятие материи и вопрос о естественнонаучной картине мира.'' Наши представления о строении, состоянии и свойствах конкретных видов материи — естественнонаучная картина мира — постоянно меняются, ибо ученые все глубже и глубже познают мир, его структуру. Выходит, что новые открытия опровергли старые знания о естественнонаучной картине мира, а не философское понятие материи, которое говорит не о структуре мира, а об его объективном существовании. И как бы ни менялись наши представления об этой картине мира, они не могут свидетельствовать об исчезновении материи. Говоря словами Ленина, исчезает тот предел, до которого мы знали материю. Материальность же мира, материя как объективная реальность получает новое подтверждение.

Но почему же идеалисты так рьяно выступают против понятия материи?


=== Учение о материи опровергает веру в бога ===

Французский католический философ А. Ансель заявил, что больше всего в марксизме ему не нравится… «диалектическая теория материи». «Церковь не осудила бы ее, — пишет этот святой отец, — если бы она не исключала произвольно всякое вмешательство бога в происхождение мира наряду с его развитием. Если марксизм следует осудить, то это только потому, что он есть материализм». Вот, оказывается, где корень «зла» в марксистской философии!

Учение о материи исключает всякое вмешательство бога. Оно делает бессмысленным религиозные выдумки о сотворении мира. Все религии сходятся на том, что бог создал мир «из ничего». Примерно так, как сказано в евангелии от Иоанна: «Вначале было слово, и слово было у бога, и слово было бог». А потом вымолвлено «слово божье» и создается «твердь земная», небо, солнце, короче говоря, то, что мы называем материальным миром.

Однако наука твердо установила, что в природе из ничего ничто не возникает и бесследно не исчезает. В науке это выражено специальным законом. Он называется законом сохранения веса вещества, или, иначе, законом сохранения материи. Так что если «вначале» было только слово, но не материальная действительность, то откуда она затем взялась? Из ничего? Но это противоречит науке. Тогда остается один вывод, который и делается материализмом: ''материя никогда не возникала, она всегда существовала и всегда будет существовать. Мир вечен, его никто не создал.'' Научное положение о вечности материи в корне подрывает религиозную веру в сотворение мира.

Но именно положение о вечности материи и вызывает частые вопросы у изучающих марксистскую философию. Они спрашивают: «Как может быть, чтобы материя всегда существовала? Когда-нибудь она же должна была возникнуть?» И ничего в этом удивительного нет. Человек на своем веку видит, что любая вещь имеет начало и конец. Она когда-нибудь возникла. Вот и задают вопросы: кто же создал материю? Наука отвечает: она существовала всегда, вечно.

Еще в древности великий философ Гераклит писал, что мир не создан никем из богов и никем из людей, он вечно был, есть и вечно будет.

Чем же доказывается этот важнейший вывод?

Очень много фактов, свидетельствующих об этом. Взять хотя бы ''закон сохранения материи.''

Начнем с обычного примера. Вы затопили печку. Дрова сгорели. С первого взгляда может показаться, что это вещество исчезло. От них действительно почти ничего не осталось. Но это кажется только с первого взгляда. При помощи обычных весов легко убедиться, что дерево не только ничего не потеряло в весе, но, более того, прибавило. Ведь при сгорании образуются газы и зола. Они, как оказывается, не только заключают в себе совершенно те же вещества, из которых до этого состояло дерево, но заключают еще и те, которые были привлечены из воздуха при горении дров. Дерево как бы «исчезло», но все, из чего оно состояло, сохранилось, осталось. Такие же результаты мы получим, если проделаем аналогичный опыт с горящей свечой и т. п.

На подобные факты обратил внимание великий русский ученый М. В. Ломоносов. Он пришел к выводу, что в природе ни малейшая пылинка не может ни уничтожиться, ни прибавиться. Ни одно тело или элемент не может исчезнуть, а также из ничего возникнуть вновь. Ломоносов эти мысли сформулировал в известном законе сохранения вещества, который называют еще законом сохранения материи. Из него следует, что в природе из ничего ничего не возникает и бесследно никогда не исчезает.

Из этого важнейшего закона природы вытекает, что религиозный миф о том, что бог из ничего создал мир, совершенно несостоятелен. Если допустить, что было время, когда в мире ничего не было, т. е. не было материи, то ей неоткуда было возникнуть. Но раз материя существует, то это значит, что она никогда не возникала, она всегда существовала и всегда будет существовать. Она вечна и бессмертна. Она поэтому никогда не могла быть создана: не может быть создано то, что не может быть уничтожено! Итак, материя никогда не возникала, она всегда существовала и всегда будет существовать. Она вечна. Научное положение о вечности материи в корне подрывает религиозную веру в сотворение мира.

Далее. Поскольку материя — основа и источник всех явлений природы, то, следовательно, нет и не может быть ничего такого, что не существовало бы объективно, реально и не было бы доступно изучению при помощи органов чувств, физических приборов или других научных средств и методов. Раз так, то нет места для религиозных сказок об ангелах, домовых, нет места для промысла «всевышнего».

Действительно, если существуют ангелы, то почему они ничем не обнаруживаются, не проявляют себя? Даже мельчайшие электроны стали доступны человеку, они изучаются. Почему же ангелы не обнаружены ни органами чувств, ни физическими приборами — ничем? Не обнаружены и действия их. Что есть в мире такого, о чем можно было бы сказать: это сделали ангелы? Ничего! Следовательно, ни бога, ни ангелов, ни «того света» не существует. Этот вывод церковники не в состоянии опровергнуть. Вот почему марксистское понятие материи так ненавистно идеалистам и церковникам. Именно поэтому они пытаются его опровергнуть, заявляя, что «материя исчезла». Поскольку это им не удается, они стремятся хотя бы исказить подлинный смысл учения о материи.

Они утверждают: пусть материя существовала вечно, но и тогда, мол, материализм от этого не выигрывает. Вообразим себе, говорят церковники, ту бесконечно отдаленную эпоху, когда вместо настоящей Вселенной существовала какая-то бесформенная, неподвижная материя. В таком положении она находилась бесконечно долгое время. Но вот наступил момент, когда материя должна была выйти из того положения, в каком находилась до тех пор. Нс, если до тех пор материя стояла неподвижно, отчего она вдруг пришла в движение? В самой материи, отвечают идеалисты и церковники, не может быть никакого внутреннего основания к таким переменам. Стало быть, должна была существовать какая-то внешняя и чуждая природе, материи сила, которая и вывела эту мертвую материю из состояния вечной «спячки» и неподвижности. Эта сила — бог.

Но действительно ли материя нуждается в высшей силе, чтобы получить этот толчок?


=== Материя существует в движении ===

Спросите человека, не изучавшего марксистскую философию, что́ такое движение, и вы, наверное, получите примерно такой ответ: «Движение это смена места, перемещение с одного места на другое. Если предмет лежит на одном месте, он не движется. Например, камень не изменит своего положения до тех пор, пока его кто-нибудь не подбросит». Но тогда посмотрите на покоящийся камень. В нем все же происходит движение: здесь непрерывно перемещаются атомы, молекулы, электроны, протоны, которые, как известно, имеются в каждом теле. Дом также не стоит неподвижно, он движется вместе с Землей вокруг Солнца. Мы сидим на собрании, никуда не передвигаемся. Но в нас циркулирует кровь, в теле происходят сложные процессы: новые клетки зарождаются, а старые отмирают, уничтожаются. Это тоже движение. Выходит, что вопрос о движении куда более сложный, чем иногда его себе представляют.

Люди видят, что камень лежит, пока его не подбросят, машина стоит, пока шофер ее не заведет. Примерно на подобных рассуждениях и основано мнение церковников, что материя была в неподвижном состоянии, пока высшая сила, бог, не сообщила ей «первый толчок». Даже такой выдающийся ученый, как Ньютон, не мог объяснить движение материи из нее самой. Он считал, что бог сообщил природе «первый толчок», «завел часы» и только с этих пор движение стало присуще материи. Но возможно ли такое мертвое, неподвижное состояние материи? Или иначе: было ли время, когда материя существовала, а никакого движения не было?

Когда лет двести назад наука изучала лишь один вид движения — перемещение тел, тогда можно еще было предположить, что любое тело покоится, пока какая-то внешняя сила не выведет его из состояния покоя. Это рассуждение было перенесено на природу. Но с развитием физики, химии, биологии обнаружилось, что движение происходит в различных формах.

Взять хотя бы теплоту. Оказалось, что это результат движения огромного числа молекул, например, воды. Благодаря перемещению молекул вода нагревается. Но это не механическое движение, а нечто новое, более сложное. Электрический ток — это движение электронов. А химическая реакция — движение, соединение ионов — процесс еще более сложный. Живой организм, как мы уже говорили, тоже все время находится в движении. В человеческом обществе происходят непрестанные процессы: меняются общественные порядки, изменяются сами люди.

Какой же следует вывод из сказанного? Тот, что ''в природе существуют разнообразные виды движения.'' Это, во-первых, пространственное перемещение частиц материи или тел, т. е. ''механическая'' форма движения. Во-вторых, тепловые, электрические процессы, или ''физическая'' форма движения. В-третьих, химические реакции, соединение ионов, это ''химическая'' форма движения. В-четвертых, изменения, происходящие в живых организмах, или ''биологическая'' форма. В-пятых, ''общественная'' форма движения, т. е. изменения, которые происходят в общественной жизни.

Теперь вы уже не скажете, что движение — это просто перемещение тел. Перемещение тел — лишь один вид движения. А мы задумались над вопросом, что такое движение в самом общем, философском смысле слова. Это означает прежде всего разобраться в вопросе о том, что же является главным, характерным в любом виде движения. Движение, писал Ф. Энгельс, «…обнимает собою все происходящие во вселенной изменения и процессы, начиная от простого перемещения и кончая мышлением»<ref>''Ф. Энгельс'', Диалектика. природы, стр. 44.</ref>. Выходит, что ''движение — это любые изменения, которые происходят в предметах, явлениях, т. е. в мире, материи. Это изменение вообще.''

Могла ли материя быть в таком состоянии, что в ней не происходили никакие изменения? Конечно, нет. Даже в ту отдаленную эпоху, когда в мире еще не было ни людей, ни животных, ни живой клетки, даже тогда изменения в материи происходили. В самом деле, тела состоят из атомов и молекул, а они все время движутся. Стало быть, ни одного застывшего, абсолютно неподвижного тела никогда не было. Далее, если существовали атомы, молекулы, электроны, то не обходилось дело без химических реакций. Выходит, что и химический вид движения материи тоже был.

Как вы могли убедиться, ''никогда не было такого состояния, чтобы материя существовала без движения.'' Поэтому и говорят, что ''движение — это форма существования, форма бытия материи.'' Движение — это неотъемлемое свойство материи, или, как говорят философы, ''атрибут'' материи. Нет материи без движения, она существует только в движении. Хорошо эту мысль выразил украинский поэт З. Гончарук:

Есть во всем</br> Начальный путь, конечный.</br> Каждый день</br> Имеет свой размах.</br> Лишь Материя</br> С Движеньем вечны.</br> Вечно вместе,</br> Вечно на ногах.

Этот вывод подтверждается неопровержимыми данными нашей практики. Когда станок работает, то части, как известно, нагреваются. Это значит, что механическая форма движения (вращение некоторых частей) превращается в тепловую. А в топке паровоза можно наблюдать обратный процесс: пар, возникший в результате сгорания угля или дров, приводит в движение поршень паровой машины. Здесь тепловая энергия перешла в механическую.

Обобщая подобные факты, наука пришла к выводу, что движение не может создаться из «ничего». Оно бесследно не может исчезнуть. Движение может лишь превращаться из одной формы в другую. Это важнейшее положение естествознания было названо ''законом сохранения и превращения энергии'' (энергия в физике — это мера движения материи).

Если бы мир в своё время находился в неподвижном состоянии, то из ничего движение не возникло бы. Отсюда вывод: ''движение всегда присуще материи: она не нуждалась ни в каком «первом толчке». Этого «толчка» никогда и не было.''

Значит ли сказанное, что диалектический материализм отрицает покой? Нет. Покой в природе существует. Но он ''относителен''. Это значит, что нет такого явления, в котором все бы покоилось, не было бы никакого движения. Именно это и было доказано выше.

Если тело покоится, то относительно чего-нибудь. Например, во время езды мы покоимся относительно движущейся машины. Но это не абсолютный покой, так как происходят беспрерывные изменения в нашем собственном теле.

Диалектическое понимание покоя в корне отлично от метафизического. ''Метафизики покой понимают как отсутствие всякого движения.'' Вот против такого понимания и возражает диалектический материализм.

В природе решающее значение имеет не покой, хотя он и существует, а движение, развитие, изменение. Отрицание всеобщности движения как свойства материи ведет к признанию бога. Им поэтому широко пользуются современные буржуазные философы, особенно неотомисты<ref>Неотомизм — официальная философия современного католицизма.</ref>. Например, французский неотомист отец Кальвез заявляет, что развитие возможно только тогда, когда есть бог — двигатель природы. Но вы уже видели, что материя, природа отнюдь не нуждается в «двигателе». Движение внутренне ей присуще как коренное, неотъемлемое свойство. Бессмысленно ставить вопрос, откуда явилось то, что существует вечно. Поэтому нет смысла спрашивать, кто сообщил материи движение, раз оно неотделимо от нее, являясь формой ее существования.

В каких еще формах существует материя?


=== Время и пространство — формы существования материи ===

Все предметы обладают протяженностью, определенными размерами, объемом, т. е. тремя измерениями — шириной, длиной, высотой, занимают определенное место. Они, кроме того, каким-то образом расположены по отношению друг к другу: дальше или ближе, выше или ниже, правее или левее. Это означает, что все они существуют в пространстве и иначе существовать не могут. Но вы уже знаете, что все предметы мира составляют то, что мы называем материей. Отсюда следует, что ''материя иначе чем в пространстве существовать не может.'' Вот почему ''пространство'' определяется как ''форма существования материи''.

Далее. Все явления в мире, как мы уже отмечали, находятся в вечном изменении, движении, развитии. Но как протекают эти изменения? Вам это покажет простой пример. Возьмите свои фотографии, которые сохранились с детского возраста и до сегодняшнего дня. Вы обнаружите, что изменения откладываются прожитыми годами. Глядя на фотографии, вы увидите, что все изменения произошли во времени. Иначе и быть не может. Все, что изменилось в человеческом организме, все перемены шли от одного дня к другому, и так в течение целых месяцев и лет.

Кроме того, все явления в мире чередуются в определенной последовательности: за ночью следует день, за капитализмом — социализм, коммунизм. Одно событие происходит раньше, другое — позже. Все они обладают также определенной длительностью. Это чередование, последовательность событий, их длительность иначе чем во времени протекать не могут.

Итак, ''все, что совершается в мире, происходит во времени''. Поэтому ''время'' это тоже ''форма существования материи''. В. И. Ленин писал: «В мире нет ничего, кроме движущейся материи, и движущаяся материя не может двигаться иначе, как в пространстве и во времени»<ref>''В. И. Ленин'', Соч., т. 14, стр. 162.</ref>.

«Если пространство и время одинаково определяются как формы существования материи, — скажете вы, — то выходит, что они между собою мало чем отличаются». Но вы уже видели, что это не так. Пространство это форма существования материи, определяющая ''местоположение'' материального тела, его размеры, объем. Время же определяет другую сторону существования и развития материи — ''последовательность'' тех изменений, которые происходят с материальными телами. Различие очевидно. Отсюда понятно, что и свойства у пространства и времени отличны, не одни и те же. Какие же свойства присущи пространству и времени?

Пространство имеет три измерения. Это значит, что длина, ширина и высота дают полную характеристику пространства. ''Трехмерность — важнейшая особенность пространства.''

Каждый из нас знает, что изменение явлений во времени происходит в одном только направлении: от прошлого к настоящему и будущему. Обратного течения времени не бывает. Только в сказках и фантастических романах люди могли создать «машину времени», стрелки которой движутся «обратно». Посмотрите на фотографии, о которых шла речь выше. Развитие шло от младенческого возраста в одном только направлении. Повторить все ступени в обратном направлении нельзя. Стало быть, ''важнейшим свойством времени является его необратимость''.

Как вы видели, время и пространство отличаются друг от друга. Почему же мы определяем их одинаково, как формы существования материи?

Существовать в пространстве, но вне времени предметы не могут. Если предмет занимает какое-нибудь место в пространстве, то это может быть либо сейчас, либо вчера, одним словом, «когда-то». Предмет находится и в пространстве и во времени. Обычное расписание поездов убедит вас в сказанном. В таком-то месте (пространство) поезд находится тогда-то (время). Отделить местопребывание поезда от времени, когда он находится, нам просто нельзя. Где? Когда? — вот два вопроса, которые неразрывно связаны. Они характеризуют время события и его место в пространстве.

Итак, ''время и пространство неразрывно связаны''. Их нельзя оторвать друг от друга. ''Пространство без времени не существует, так же как и время без пространства.''

И поскольку материя существует в пространстве и времени, то ''пространство и время нельзя отделить'' не только друг от друга, но ''и от материи''.

Вы можете сказать, что абсолютная пустота — это и есть пространство, «место», не заполненное ничем, пространство без материи.

В прошлом, действительно, считали, что имеется такое ничем не заполненное пространство — «королевство пустоты». Но сейчас ученые пришли к выводу, что такого пустого пространства в природе нет. В электрической лампочке, например, откуда выкачивают все газы, все равно остаются отдельные атомы, электроны и другие частицы. Межпланетное пространство заполнено межзвездным газом, пылью от распадающихся комет, в нем мчатся малые метеорные тела, микрочастицы, имеются лучи света. А это, как вы знаете, тоже материя.

Из сказанного следует, что ''пространство и время существуют объективно''. Мир существует вне человека — объективны и формы его бытия.

В. И. Ленин придавал большое значение положению об объективном существовании пространства и времени. Оно направлено против субъективно-идеалистического взгляда на пространство и время, который своими корнями уходит к английскому философу XVIII в. Юму и немецкому философу конца XVIII и начала XIX в. Канту. Оба они исходили из того, что время и пространство лишены объективного содержания. Юм считал, что пространственно-временные связи приобретаются в ходе опыта. Кант же полагал, что они находятся в нашей голове до всякого опыта. Он их поэтому называл априорными<ref>Априорный (от лат. «априори») — независимый от опыта, не основанный на опыте, предшествующий ему.</ref> категориями.

Несостоятельность такого понимания пространства и времени была показана В. И. Лениным в работе «Материализм и эмпириокритицизм». В корне неверны также и взгляды махистов<ref>Махизм — реакционное идеалистическое течение в философии. Его основал в конце XIX в. австрийский физик и философ Э. Мах.</ref>, которые просто возродили субъективный идеализм Юма и Канта. Ленин показал, что современная наука подтверждает материалистический взгляд об объективном характере пространства и времени. Что же касается современных идеалистов, то они пытаются фальсифицировать некоторые важнейшие данные естествознания, в частности физики, чтобы возродить субъективно-идеалистический взгляд на пространство и время. Для этой цели искажается одно из важнейших открытий XX в. — ''теория относительности''.


=== Об относительности времени и пространства ===

До начала XX в. в науке господствовало мнение великого естествоиспытателя Ньютона о том, что пространство и время существуют отдельно от материи и независимо от материальных вещей. Пространство это нечто вроде огромного ящика или бесконечной комнаты без стен, потолка и пола, в которую можно вложить или вытащить вещи. Окружающий мир как бы «вложен» в этот «ящик» или «комнату». Отсюда Ньютон делал вывод: пространство абсолютно, т. е. оно независимо от материи. Подобно этому и время рассматривалось им как нечто абсолютное, не связанное с материей и независимое от нее. Это был взгляд метафизического материализма.

Совершенно по-иному подошел к вопросу о пространстве великий физик XX в. А. Эйнштейн, создавший теорию относительности. Он доказал, что пространство и время связаны как между собой, так и с материей, зависят от ее свойств. Во Вселенной нет единого времени. Вы это поймете на следующем примере.

Что может быть естественнее, чем мнение, что на Земле и на движущейся с огромной скоростью ракете время протекает одинаково? Но, оказывается, это вовсе не так. Если ракета движется со скоростью, приближающейся к скорости света, то время в ней протекает значительно медленнее, чем на Земле. Представьте себе, что мы отправились в путешествие на такой ракете. Летим, скажем, три года. Но когда мы возвратимся на землю, то будем поражены: оказывается, на Земле уже прошло более 360 лет! Это очень трудно себе представить. Однако это так. Значит, свое время на земле, свое — в движущейся ракете. Время относительно, оно зависит от скорости движения. Чем быстрее движется в пространстве какое-нибудь тело, тем медленнее течет для него время.

Но и само пространство, оказывается, тоже относительно. Представим себе, что поезд проносится мимо станционной платформы со скоростью, близкой к световой. Как вы думаете, будет ли одинакова длина платформы, измеренная машинистом поезда и человеком, находящимся на платформе? Точные математические подсчеты, исходя из теории относительности, показывают, что нет.

Пассажиры на поезде найдут, что платформа сократилась, а стоящие на ней люди обнаружат, что сократился, наоборот, мчащийся поезд. И это отнюдь не обман зрения, а объективный факт. Пространство, таким образом, тоже относительно.

Современные идеалисты пытаются исказить и это открытие науки. Они говорят: раз пространство и время относительны, то они не существуют объективно, это субъективные категории. Но это неверно. Мы здесь встречаемся с тем же, что и тогда, когда речь шла о материи. Новые открытия опровергли нематериалистическое понимание пространства и времени. Опровергнутыми оказались лишь прежние метафизические представления о пространстве и времени. В каждой, как говорят физики, системе координат свое время — относительное. Но оно существует объективно. Объективно существует и пространство.

Вы, наверное, уже задумались над вопросом о том, что если время и пространство объективны и не зависят от человека, то не бессилен ли человек перед неумолимым течением времени? Что же в таком случае означает выражение: «выигрыш времени»?


=== Как можно выиграть время ===

Время остановить человек не в силах. Поэтому библейские утверждения, будто когда-то по молитве пророка Иисуса Навина остановилось солнце почти на день, т. е. на день остановилось течение времени, — это не что иное, как выдумка. Но человек может использовать время так, чтобы сделать больше, лучше. Он на этом выиграет время.

Рассмотрим следующий пример. Перед строителями Братской ГЭС в мае 1959 г. стояла очень серьезная проблема. Надо было во что бы то ни стало все подготовить для предстоящего перекрытия Ангары в строго определенное время, потому что, если не сделать все необходимые работы вовремя, дело может затянуться до морозов, вода замерзнет и для перекрытия будет упущено лучшее время. Тогда придется ждать до следующего лета. И строители сделали все возможное, чтобы вовремя справиться со всеми работами. Выполнив задание, коллектив строителей Братской ГЭС рапортует Центральному Комитету нашей партии: «Ангара перекрыта!» Выигран целый год!

Высокие темпы — закон для развития социалистической экономики. Они решают вопрос о времени, правильном его использовании. Среднегодовые темпы прироста промышленной продукции в СССР составили за 1956—1961 гг. 10,2%, в США — лишь 2,3%. При таких темпах Советский Союз за сравнительно короткий исторический срок достигнет современного уровня американского промышленного производства. Именно на это нацеливают нас решения XXII съезда и новая Программа КПСС.

Бороться за выигрыш времени должен каждый рабочий, колхозник, интеллигент. Путь к этому — уплотнение рабочего дня. Это значит необходимо беречь минуты, искать, на чем можно их сэкономить. Не секрет, что, как говорится в народе, «у лентяя закон простой: работай час, полсмены стой». Такой работник не думает о выигрыше времени, он его на каждом шагу проигрывает. Советские труженики идут по другому пути — по пути, указанному партией, о чем свидетельствует массовое движение за выполнение заданий семилетнего плана в 5—6 лет.

Выигрыш времени достигается также благодаря увеличению производительности труда. Поскольку производительность труда есть сокращение затрат рабочего времени на каждую единицу выпускаемой продукции, то каждый час нашего труда приносит большие плоды. Тем самым выигрывается время. В отчете Центрального Комитета XXII съезду КПСС отмечалось, что за пять лет (1955—1961) за счет роста производительности труда получено почти 70% всего прироста промышленной продукции. Это огромный выигрыш времени!

Итак, человек не бессилен перед объективным течением времени. Напротив, он имеет все необходимое, чтобы овладеть им, покорить его. Время тем успешнее работает на коммунизм, чем лучше мы умеем его использовать.


=== Мир бесконечен в пространстве и вечен во времени ===

Пространство бесконечно, а время вечно. Поэтому и мир бесконечно простирается во все стороны. Во времени же он не имел начала и не будет иметь конца.

Этот вывод имеет важное значение. Если мир бесконечен, значит, в пух и прах разлетаются религиозные басни о «конце мира». Если мир вечен во времени, значит, совершенно несостоятельны утверждения церковников о том, что было время, когда мира не было и его потом «сотворил» бог. Борьба вокруг этого вопроса приобрела очень острые формы.

Наука полностью подтверждает материалистическое учение о бесконечности мира, бесконечности пространства. Наша планета — Земля — это лишь песчинка в безбрежном океане Вселенной. За единицу измерения Вселенной берется не километр, а так называемый световой год, т. е. расстояние, которое пройдет луч света за год при скорости движения 300 тыс. ''км'' в секунду. Астрономы сейчас изучают звезды, которые находятся от нас на расстоянии миллиарда и более световых лет. Это значит, что даже ракета, которая движется со скоростью 50 тыс. ''км'' в час, доберется туда за много тысяч миллиардов лет! Расстояние трудно вообразимое. Но наука говорит, что и это не предел.

Посмотрите вечером на небо — оно усеяно звездами. Вся эта звездная система, к которой принадлежит и Солнце, носит название Галактики. В ее состав входит около 150 миллиардов звезд. Таких галактик многие миллионы. Все это удалось ученым изучить при помощи самых мощных современных средств наблюдения — крупнейших оптических и радиотелескопов. Но и это еще не «конец мира».

Стало быть, ''Вселенная не имеет предела, конца, границы''. О том, что она не имела начала также и во времени, вы уже знаете из сказанного раньше. Поэтому никак не обоснованы попытки идеалистов и церковников доказать, что мир имел начало, что он будет иметь и конец. А именно с такими попытками выступил римский папа Пий XII, заявив: «Творение мира во времени; а поэтому и творец; и, следовательно, бог! Вот те слова… которых мы требуем от науки…»

Когда наука пришла к выводу, что энергия на Солнце и других звездах возникает как результат синтеза ядер водорода, идеалисты стали утверждать, что поскольку водорода в природе ограниченное количество, то по мере исчерпания ядерного «горючего» звезды будут гаснуть. В конечном итоге это якобы приведет к гибели Вселенной. Совещание астрономов, созванное Ватиканом, даже точно определило срок, когда наступит конец мира: через 10 миллиардов лет. Но эти заключения опровергаются данными науки: в природе наряду с процессом «сжигания» водорода существует процесс образования, или, как говорят, процесс восстановления, водорода.

Для доказательства будущего «конца мира» идеалисты используют и открытие «сверхновых» звезд<ref>Так называются звезды, обладающие способностью время от времени вспыхивать, взрываться.</ref>. Эти звезды при взрывах раздуваются, подобно мыльному пузырю, до огромных размеров. Ватиканские «ученые» говорят: Солнце — это тоже звезда, оно может взорваться. Вот тогда-то наступит «конец мира». Однако на происходившем в 1958 г. в Москве международном астрономическом конгрессе было доказано, что способностью вспыхивать обладают лишь звезды особого рода. Наше Солнце не принадлежит к их числу. Поэтому нечего опасаться взрыва, который угрожал бы нашей Земле. Наука разоблачила и эту басню о «светопреставлении».

Не имея возможности научно обосновать свои утверждения о «конце мира», служители религии прибегают часто к прямым провокациям, назначая «сроки» его наступления. Но каждый раз они попадают впросак, обнаруживая истинную цену религиозным утверждениям о «конце мира».

Признание объективности и бесконечности пространства и времени — неотъемлемая черта материализма. Если предположить, что Вселенная ограничена в пространстве, то неизбежен вопрос: что же находится за пределами Вселенной? Церковники утверждают, что там царство сверхъестественных сил. За пределами Вселенной жилище «блаженных», ангелов, божества — одним словом, «тот свет». Но может ли существовать этот «второй мир»? Есть ли вообще еще один мир, кроме материального?


=== Мир един ===

Наука убедительно доказала, что нематериального, «потустороннего» мира нет и быть не может. В самом деле, если нет ничего, кроме материи, то может быть только один, материальный мир. Поэтому и учит марксистская философия, что ''мир един''. Это нельзя понимать так, будто существует лишь тот мир, в котором мы живем. Еще великий итальянский ученый ''Дж. Бруно'' (1548—1600) доказал, что имеется множество миров. Но все они материальны. И в этом смысле все вместе они составляют один материальный мир. Единство мира, кроме того, означает еще, что все предметы, явления, процессы взаимно связаны между собою так, что они представляют не груду изолированных предметов, а единое целое.

Чем же доказывается единство мира? Длинным и трудным развитием философии и естествознания, отвечает Энгельс. В старину, когда люди не имели научного понимания о Солнце, планетах, звездах, они считали, что «небесный мир» (звезды, солнце, луна) совершенно отличается от земного. Так возникло представление о двух мирах. Но постепенно, по мере того как наука развивалась, покров таинственности стал сниматься и оказалось, что «небо» столь же материально в своей основе, как и тот мир, в котором мы живем.

Первый мощный удар по религиозно-мистическим представлениям нанес ''Н. Коперник'' (1473—1543). Он высказал мысль, что Земля вовсе не центр Вселенной, а рядовая планета нашей солнечной системы. Так было установлено, что нельзя противопоставить Землю «небу». Ничего сверхъестественного на небе нет.

В XVIII в. великий ученый Ньютон доказал, что те же законы механики, по которым наша Земля движется вокруг Солнца, заставляют Луну двигаться вокруг Земли, а другие планеты — тоже вокруг Солнца. Когда же советская ракета достигла Луны, то это было замечательнейшим подтверждением того, что та же сила «всемирного тяготения», которая заставляет тело «приземлиться», заставила ракету «прилуниться». Это ли не лучшее доказательство единства, общности законов, которым подчиняются все явления в мире — будь то земные или «небесные»!

Небесные тела состоят из тех же самых элементов, что и Земля. Установлено полное единство, т. е. общность, основных элементов, имеющихся на земле и на других телах Вселенной. Это видно хотя бы из результатов анализа тех тел, которые прибывают к нам из глубин мирового пространства, например метеоритов. Главной их составной частью является железо, т. е. элемент, очень распространенный на Земле. Это убедительно доказывает, что в этих «представителях неба» ничего нематериального нет.

А что сказать о полетах Гагарина, Титова, Николаева и Поповича вокруг Земли? Ведь они были там, где, по утверждению библии, находится «небо», «второй мир». Но, облетев на космических кораблях вокруг Земли, они никакого «неба» не обнаружили. Более того, то, что в библии называется «небом», они видели, находясь над ним. Там не оказалось ни ангелов, ни святых. Лучшего опровержения религиозного мифа о наличии какого-то второго, «небесного, мира» трудно найти.

Однако мало признать единство мира, следует еще правильно понимать его сущность. В. И. Ленин, опираясь на анализ этого вопроса Энгельсом, писал, что выводить единство мира можно либо из мышления, либо из объективной реальности, материи. Кто выводит единство мира из сознания, мышления, тот приходит к путанице, вере в бога. Это видно на примере немецкого философа Дюринга, который заявлял: мир един потому, что мы мыслим его единым. Энгельс резко критиковал такой взгляд. Он говорил, что мыслить можно что угодно, но от этого несуществующее не станет материальным. Единство мира надо выводить не из мышления, а из объективной реальности, материи.

Это означает, что в мире нет ни одного явления, которое не было бы результатом движения, развития материи. Она все собою обнимает, везде простирается ее действие, и ничего, кроме движущейся, развивающейся материи и ее порождений, нет и быть не может. Это означает, что есть только один — материальный мир. Именно поэтому Энгельс и указывает, что ''единство мира состоит в его материальности''. Другими словами, ''мир един потому, что он материален''.

Итак, мир по своей природе материален. Он существует вне человеческого сознания и независимо от него. Но что собою представляет сознание? Этот вопрос требует специального рассмотрения.