Редактирование: Петри Ф. Социальное содержание теории ценности Маркса (раздел)

=== 7. «Реализация» ценности ===

[# 62] Наша интерпретация марксовой теории ценности основывалась до сих пор на искусственном двойственном расчленении. В соответствии с задачей нашей работы мы стремились выделить в учении о ценности только ''одну сторону'', которая, в противоположность общераспространненному естественно-научному пониманию, позволяет воспринять это учение со стороны его культурно-научной мотивации и само понятие ценности развить в средства анализа общественных отношений производства. С другой стороны, в ограниченных таким образом пределах мы опять-таки провели дальнейшее расчленение между качественной и количественной проблемой ценности. До сих пор мы, исследуя лишь первую, качественную проблему, занимались заложенными в ней общими условиями общественной трактовки проблемы ценности. Переходя к исследованию количественной проблемы ценности, мы приближаемся к той форме, в какой теория ценности преподносится нам Марксом; одновременно мы должны будем выявить наше отношение к тому расчленению естественно-научных и культурно-научных элементов, которое выше было предположено просто возможным. Мы придем к тому выводу, что это расчленение возможно, и лучшим доказательством двойственности марксовой теории ценности является потерпевшая в III томе неудачу попытка решить одними и теми же средствами две в корне различные задачи.

[# 63] Выясним сначала, как может быть сформулирована на основе наших выше развитых взглядов количественная проблема ценности. В понимании товара как продукта человеческого труда, «как определенного количества застывшего рабочего времени», как «ценности», еще не содержится, как мы видели, никакого определенного указания на эмпирические меновые отношения товаров. В процессе производства, правда, продукты впитали в себя часть личности непосредственного производителя, которая количественно измеряется рабочим временем; тем самым продукты вступают в процесс обращения уже как определенные «ценности». Но только процесс обращения как царство обмена и конкуренции содержит в себе условия, которые «реализуют» ценность. От этих условий зависят те пропорции, в которых произойдет распределение «ценностей» между участвующими в процессе обмена классами. Так как ценность вступает в процесс обращения как определенная, твердо установленная и не подлежащая изменению величина, то реализация ценности может означать только ''распределение'' ценности, а именно, в какой мере — посредством конкретного процесса ценообразования — отдельные классы принимают участие в «совокупной ценности». Как бы ни складывались эти условия реализации, они не могут что-либо изменить в величине «совокупной ценности»; изменяется только распределение этой «совокупной ценности» между различными хозяйствующими субъектами и классами. Продажа товара, произведенного в условиях отсталой техники, «ниже его индивидуальной ценности», отнюдь не означает абсолютного уменьшения наличной массы ценности; она является лишь выгодным для покупателя обменом меньшего количества труда на большее, при котором продавец не получает ''эквивалента'' за отданное им количество труда, не «реализует» полностью свою ценность. Наоборот, в имеющейся благодаря земельной монополии возможности продавать продукты «выше их ценности» не заключено никакого увеличения суммы ценности. Здесь имеет место только определенный модус распределения, а именно тот факт, что покупатели продуктов земли вынуждены в результате процесса ценообразования уступить землевладельцу без эквивалента часть произведенной ими «ценности». «Здесь нет нужды в особом иссле[# 64]довании для того, чтобы показать, что если товар продается выше или ниже его ценности, то имеет место лишь иное распределение прибавочной ценности, и что это иное распределение, изменение отношения, в котором различные лица делят между собой прибавочную ценность, ничего не изменяет ''ни в величине, ни в природе прибавочной ценности''. В действительном процессе обращения совершаются не только превращения<ref>В русском переводе немецкое слово «Verwandlungen» переведено словом «метаморфозы»; мы перевели его словом «превращения», ибо Маркс, как видно из контекста, разумеет здесь «превращения форм», вызываемых наличностью процесса обращения (''прим. ред.'').</ref>, которые мы рассмотрели в книге II, но они совпадают с действительной конкуренцией, ''с покупкой или продажей товаров выше или ниже их ценности'', так что для отдельного капиталиста реализуемая им самим прибавочная ценность в такой же мере зависит от взаимного обманывания, как и от непосредственной эксплуатации труда»<ref>Ср. Kapital, III, S. 17–18. Ср. аналогичные места: III, p.2, S. 381–382 «…также мало изменяется закон ценности тем обстоятельством, что уравнение прибыли, т. е. распределение совокупной прибавочной ценности между различными капиталами и препятствия, которые отчасти (в абсолютной ренте) ставятся землевладением на пути к этому уравнению, производят отклонения регулирующих средних цен товаров от их индивидуальных ценностей. Это оказывает влияние опять-таки только на надбавку прибавочной ценности к ценам различных товаров, но не уничтожает самой прибавочной ценности ''и всей ценности товаров как источника (!) этих различных составных частей цены''». III, p.2, S. 397: «''Монопольная'' цена известных товаров лишь перенесла бы часть прибыли производителей других товаров на товары с монопольной ценой. Косвенным образом возникло бы местное нарушение в распределении между различными сферами производства прибавочной ценности, но граница самой этой прибавочной ценности осталась бы неизменной». Так как это, по-видимому, противоречит другим местам у Маркса, то мы должны сделать оговорку: в различных местах (III, p.2, S. 175–176; Th. М. I, S. 233) Маркс именно признает, что ценность реализуется только при условии ''пропорционального распределения совокупного общественного труда между различными сферами производства''; что с нарушением этой пропорциональности ценность товара, а следовательно, и содержащаяся в нем прибавочная ценность не могут быть реализованы. Это противоречие с изложенным выше пониманием объясняется тем, что Маркс анализирует только состояние равновесия в его социальном содержании, но не колебания вокруг него. Поэтому отклонения от обмена по ценностям, поскольку они ''имеют место при установившемся в сфере конкуренции состоянии равновесия'', означают у него лишь иное распределение ценности; поскольку же эти отклонения зависят от колебаний конкуренции, они означают изменения в ''величине ценности'' (''прим. автора'').

Петри пытается сконструировать у Маркса противоречие; но приведенные места у Маркса отнюдь не противоречат друг другу; наоборот, они только дополняют друг друга. Лишь с точки зрения самого Петри или с точки зрения подсовываемого им Марксу Wertbetrachtung получаются противоречия. Но это указывает на коренной изъян в трактовке самого Петри (''прим. ред.'').</ref>.

Наше понимание марксова понятия ценности, как показателя социального содержания явлений цены, нигде не выступает так отчетливо, как в, этом постоянно снова и снова повторяемом ходе мыслей: ценность ''образуется'' в процессе производства, ''реализуется'' же она лишь в процессе обращения. Этот способ выражения наглядно показывает, что ценность не является более активно дей[# 65]ствующей причиной, но что ее распределение обусловливается условиями и движущими силами процесса обращения, т. е. конкуренции; но, с другой стороны, попытка рассматривать сферу обращения и явления цены просто как отношение распределения, вне связи с процессом производства, неизбежно приводит к забвению социального содержания ценности. Когда Маркс предостерегает от отождествления условий ''реализации'' ценности с условиями ее ''созидания'', от признания того, что ценность ''возникает'' в процессе обращения, то в основном мы здесь имеем дело лишь с его старой полемикой против «фетишистическом» точки зрения, которая, благодаря изоляции процесса обмена товаров от условий их производства, упускает из виду их специфически человеческое и общественное содержание. Из этого требования синтеза процесса производства и процесса обращения вытекает та специфическая линия в исследовании экономических явлений, которой Маркс держится в анализе конкуренции и процесса ценообразования и которая составляет характерную особенность количественной проблемы ценности. Эта линия заключается в анализе того, как при посредстве ценообразующих сил конкуренции, присущей исторически определенному общественному порядку, [# 66] осуществляется распределение («реализация») «ценности» — общественного продукта; к каким социальным результатам, лежащим вне сознания отдельных индивидуумов, приводят частнохозяйственные стремления хозяйствующих субъектов; в каких пропорциях — при типичных меновых отношениях — обмениваются продукты труда и тем самым устанавливаются специфические общественные отношения.

Правда, при таком понимании количественной проблемы ценности, которое вытекает из нашего понимания качественной проблемы ценносги, может показаться, что в системе Маркса конкуренции отводится некая, ей не свойственная, роль. Может даже показаться, что все зависимости здесь поставлены на голову, ибо, по нашему пониманию, распределение ценности определяется движением конкуренции, в то время как у Маркса, наоборот, ценность, видимо, определяет движение конкуренции<ref>Здесь у Петри, действительно, все «поставлено да голову». Сточки зрения метода Маркса оба положения являются лишь выражениями двух сторон ''одного и того же процесса'': «распределение ценности» ни в коем случае не может быть противопоставлено «ценности», оно само вытекает из «ценности» и ею определяется. Петри с его неокантианской точкой зрения не в силах одолеть этого диалектического i процесса (''прим. ред.'').</ref>. Это обстоятельство вынуждает нас ближе исследовать вопрос о месте конкуренции в системе Маркса.