Редактирование: Розенберг Д. Комментарии к «Капиталу» К. Маркса (раздел)

====== Еще раз к критике теорий прибыли ======

Прежде чем окончательно сформулировать свое решение проблемы прибыли, Маркс подвергает критике (иронической по форме, но основательной по существу) те теории прибыли, которые ищут источник последней уже не в обращении — такие теории были опровергнуты в IV главе, — а в производстве, но только не там, где его — источник этот — можно найти. Таких теорий во времена Маркса было главным образом три: теория воздержания, теория услуг и «трудовая» теория.

Владелец имущества, утверждают сторонники теории воздержания, может пользоваться им двояко: либо израсходовать его на личное потребление, превратить его в предметы индивидуального пользования, либо использовать его как средства производства, т. е. потребить свое имущество производительно. Капиталист воздерживается от первого способа пользования своим имуществом, предпочитая второй, и этим самым он превращает его в капитал. Но за свое воздержание капиталист должен быть вознагражден, иначе у него не будет к этому никаких стимулов. Вознаграждением же служит прибыль, притом прибыль определенного размера: слишком низкая норма прибыли уже не является достаточным стимулом к воздержанию.

Таково содержание теории воздержания. Она же — следует добавить — является основой теории капитала. «Творец» этой теории, английский экономист Сениор, торжественно изрек: «Я … заменяю слово капитал, рассматриваемый как орудие производства, словом воздержание»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 610.</ref>.

Несостоятельность этой теории настолько очевидна, что Маркс подробно на ее критике не останавливается. Во-первых, теория воздержания подменяет один вопрос другим: ведь прежде всего нужно решить, откуда берется прибыль, где и как она производится, а затем уже ответить на вопрос, кому она должна доставаться. Теория воздержания в лучшем случае (мы сейчас покажем, что и это неверно) объясняет, в силу каких услуг капиталист может претендовать на прибыль. Акт воздержания во всяком случае не является производственным процессом, т. е. не является таким процессом, который мог бы производить излишек стоимости, именуемый прибылью.

Во-вторых, никакого воздержания со стороны капиталиста на самом-то деле нет — все это лишь одна выдумка вульгарных экономистов. Как бы велики ни были аппетиты капиталистов, все равно им не под силу «пожирать паровые машины, хлопок, железные дороги, удобрения, рабочих лошадей и т. д.»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 611.</ref>. Все «воздержание» капиталиста сводится к тому, что прибавочную стоимость, создаваемую прибавочным трудом рабочих, он делит на две части: одна часть идет на удовлетворение его личных потребностей, а другая часть капитализируется, превращается в капитал.

К этой теории Маркс возвращается еще в отделе о накоплении капитала, здесь же он как бы иронически соглашается с тем, что капиталист действительно «воздерживается», но спрашивает, откуда же вознаградить эту добродетель. Проблема прибавочной стоимости не есть проблема этического порядка; вопрос не ставится так: справедливо или несправедливо то, что капиталист получает прибыль, а спрашивается, кем и где она создается. Ясно, что воздержанием ее производить нельзя.

Этим опровергается и теория услуг, считающая, что капиталист, доставляя средства производства и средства существования для рабочего, оказывает услугу, содействует производству необходимых материальных благ и за это ему следует прибыль. Но опять-таки этими соображениями в лучшем случае можно решить вопрос о необходимости вознаграждения капиталиста, но отнюдь не вопрос об источнике этого вознаграждения.

Третья теория, полагающая, что источником прибыли является труд самого капиталиста, не только не решает проблемы прибыли, но просто ее отрицает: раз прибыль есть вознаграждение за труд, то она перестает быть прибылью, а превращается в заработную плату капиталиста и, следовательно, никакой проблемы прибыли нет. Но еще А. Смит доказал, что прибыль регулируется иными законами, чем заработная плата, в частности она зависит от размера капитала и не находится ни в какой зависимости от труда капиталиста (если этот труд даже и имеет место).