Редактирование: Розенберг Д. Комментарии к «Капиталу» К. Маркса (раздел)

==== Анализ и синтез ====

<blockquote>«Классическая политическая экономия, — пишет Маркс, — старается посредством анализа свести различные фиксированные и чуждые друг другу формы богатства к их внутреннему единству и совлечь с них ту форму, в которой они индифферентно стоят друг возле друга; она хочет понять внутреннюю связь целого в отличие от многообразия форм проявления. Поэтому она сводит ренту к добавочной прибыли, вследствие чего рента исчезает как особая, ''самостоятельная'' форма и оказывается отделенной от ее мнимого источника, земли. Она точно так же срывает с процента его самостоятельную форму и показывает, что он есть часть прибыли. Так она свела к одной форме прибыли все те формы дохода, все те самостоятельные формы, или титулы, под которыми не-рабочий получает долю в стоимости товара. Но прибыль сводится к прибавочной стоимости, так как стоимость всего товара сводится к труду… Классическая политическая экономия иногда впадает в противоречия при этом анализе; часто она пытается произвести это сведение и доказать единство источника различных форм непосредственно, без выявления посредствующих звеньев… Она интересуется не тем, чтобы генетически вывести различные формы, а тем, чтобы свести их посредством анализа к их единству, так как она исходит из них как из данных ей предпосылок. Но анализ является необходимой предпосылкой генетической трактовки, понимания действительного процесса формообразования в его различных фазах»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 26, ч, III, с. 525—526.</ref>.
</blockquote>
Итак, процент, предпринимательская прибыль, рента выступают для исследователя как «чуждые друг другу формы». Притом каждая из этих форм имеет свой особый источник: процент — «капитал-собственность», предпринимательская прибыль — «капитал-функцию», рента — землю. Первая задача науки состоит в том, чтобы за внешней отчужденностью открыть их внутреннюю связь. А это достигается тем, что они аналитически сводятся к более общей форме, т. е. к прибыли. Как часть прибыли они перестают быть чуждыми друг другу, их внутренняя связь, их «родство» уже обнаружены. И все же они пока еще загадочные формы, так как сама прибыль загадочна; вторая задача науки, следовательно, заключается в том, чтобы раскрыть эту загадку. Это осуществляется сведением прибыли к прибавочной стоимости и прибавочному труду. Прибавочный труд есть единая внутренняя основа — субстанция — всех видов нетрудового дохода. Но прибавочный труд создает прибавочную стоимость, которая есть не что иное, как часть стоимости. Основой ее в конечном счете является стоимость, определяющаяся рабочим временем.

В основном эти две задачи уже пыталась разрешить, как Маркс отмечает в приведенном положении, классическая буржуазная политическая экономия, которая исходит из определения стоимости рабочим временем. Но классики, как правило, пользуются только аналитическим методом, при помощи которого «срывают» с процента и ренты их самостоятельные формы; путем анализа они в особых формах находят их общность, единство, внутреннюю основу. При этом исключительно важно то, что при помощи анализа можно найти единую основу этих разных форм, но никак нельзя генетически вывести из единой основы разные формы. Это можно сделать лишь на основе генетического метода — метода восхождения от абстрактного к конкретному, рассматривающего единую основу в ее развитии, следовательно, в образовании ею разных форм.

Метафизика отрывает анализ от генетического рассмотрения явления, для нее это два различных метода. Диалектика рассматривает их в единстве, как моменты единого диалектического метода. Поэтому Маркс, применяя диалектический метод, не только сводит разные формы к их единству, но и выводит разные формы из их единства, чего не смогла сделать предшествовавшая Марксу классическая политическая экономия.

В «Капитале» воспроизводится капиталистический способ производства во всей его конкретности и многогранности. Начинает же Маркс свое исследование с товара.

Это, конечно, не значит, что в «Капитале» Маркс пользуется исключительно синтезом. На каждой ступени «восхождения от абстрактного к конкретному» Маркс применяет и анализ, и синтез. Товар, например, прежде всего подвергается анализу, выделяется его потребительная стоимость и меновая стоимость, а сведением последней к скрывающейся за ней общей ее основе, к абстрактному труду, достигается понимание стоимости как вещного результата этого труда. Этим анализ здесь закончен, но в результате получилось все же абстрактное определение стоимости. От исследованной аналитически стоимости Маркс уже путем синтеза идет обратно к меновой стоимости, в которой стоимость получает свою форму. Результатом синтеза является понимание стоимости как выраженной в ее наиболее развитой, денежной форме. Деньги тоже подвергаются прежде всего анализу, они как бы расчленяются на отдельные функции; последние же рассматриваются исключительно в порядке «восхождения от абстрактного к конкретному»: каждая следующая функция является более усложненной, включающей в себя предыдущие. Анализ дополняется синтезом, и деньги воспроизводятся во всей их конкретности.