Редактирование: Логинов Г. Проблема рыночной стоимости у Маркса (раздел)

== Постановка проблемы общественно-необходимого труда ==

Как известно, проблема регулятора цен в товарном хозяйстве разрешалась у Маркса на основе учения о величине стоимости товара, которая определялась общественно-необходимым трудом. Поэтому вопрос о превращении стоимости в цену (с количественной стороны, а не с качественной, где мы имеем дело с анализом сущности денег), неизбежно связывался с вопросом о влиянии спроса на стоимость. Отсюда и возник вопрос о различном понимании общественно-необходимого труда у Маркса, т. е. встал вопрос: связан ли общественно-необходимый труд с общественной потребностью, или у Маркса общественная потребность не имеет никакого отношения к общественно-необходимому труду, а следовательно, и к величине стоимости товара. В марксистской литературе данная проблема получила свое освещение в двух основных точках зрения о различном понимании общественно-необходимого труда, т. е. в «технической» версии и версии «экономической». В связи с тем или иным решением вопроса об общественно необходимом труде решался и основной вопрос о влиянии спроса на стоимость. Сторонники «технической» версии доказывали, что величина стоимости определяется общественно-необходимым трудом в «техническом» смысле, т. е. независимо от общественной потребности. Сторонники же «экономической» версии утверждали, что у Маркса в понятие общественно-необходимого труда входит учет общественной потребности. «Техническая» версия рассматривала величину стоимости товара, как данную, абстрагируясь от условий конкуренции, и поэтому она недостаточно выяснила роль общественной потребности, утверждая, что общественная потребность не имеет никакого отношения к общественно-необходимому труду. «Экономическая» версия, признавая влияние спроса на стоимость, приходила фактически к признанию второго фактора в образовании стоимости на ряду с трудом, т. е. спроса или общественной потребности, что противоречило теории трудовой стоимости Маркса. Признав влияние спроса на стоимость, «экономическая» версия тем самым смешивала цену со стоимостью, а это означало смешение состояния нарушенного рыночного равновесия товарно-капиталистического хозяйства с состоянием его равновесия. По нашему мнению, путь для решения проблемы общественно-необходимого труда нужно искать в анализе процесса ценообразования, т. е. в исследовании условий рыночной конкуренции, тогда станет понятно, как единство и различие между стоимостью и ценой, так и технический и «экономический» смысл общественно-необходимого труда у Маркса. Различное понимание общественно-необходимого труда у Маркса возникло именно потому, что Маркс не закончил исследования вопроса о соотношении между стоимостью и ценой в условиях нарушенного или неустойчивого рыночного равновесия, где именно учитывалось влияние спроса. Но Маркс отмечал в «Критике политической экономии», что решение основного противоречия между стоимостью и ценой должно лежать в исследовании условий конкуренции. Так, напр., отмечая основные противоречия классической политической экономии, в частности, противоречие между стоимостью и ценой, Маркс говорит следующее: «''Рыночная цена товаров падает ниже их стоимости или поднимается над ней при изменении отношения между [# 61] спросом и предложением. Поэтому меновая ценность товаров определяется этим отношением, а не заключенным в них рабочим временем.''

''В сущности этот удивительный вывод ставит только вопрос: как на основании меновой ценности развивается отличная от нее рыночная цена, или, правильнее, каким образом закон меновой ценности превращается в свою собственно противоположность. Этот вопрос разрешается в учении о конкуренции''» («К критике политической экономии», стр. 62). Однако Маркс дал лишь черновые наброски учения о конкуренции в III т. «Капитала», в теории цены производства, более разработанной, чем вопрос о рыночной стоимости, и где Маркс пытался дать полный анализ соотношения между стоимостью и ценой в условиях рыночной конкуренции. Исследование рыночной стоимости у Маркса хотя и носит незаконченный характер, но все же показывает, как в условиях рыночной конкуренции стоимость регулирует рыночные цены, а в условиях капиталистического хозяйства роль рыночной стоимости, как регулятора рыночных цен, выполняет регулирующая цена производства. Поэтому в анализе рыночной стоимости Маркс дает набросок решения вопроса о взаимоотношениях между стоимостью и ценой с количественной стороны. В данной работе мы и попытаемся доказать, на анализе рыночной стоимости, что общественно-необходимый труд понимался у Маркса в двух смыслах: в «техническом» и «экономическом». Общественно-необходимый труд в техническом смысле означал просто количественную затрату труда, измеряемую рабочим временем. Общественно-необходимый труд в экономическом смысле означал отношение затраченного труда к общественной потребности. Раскрытая Марксом величина стоимости товара, определяемая общественно-необходимым трудом, находила свое выражение только в процессе конкуренции. Поэтому общественно-необходимый труд, находящий свое выражение в величине стоимости, не есть величина, заранее данная, а она устанавливалась в процессе распределения общественного труда в товарной форме.

Мы считаем лишь необходимым провести резкое и надлежащее разграничение общественно-необходимого труда: различать в нем технический и экономический смысл. Только при анализе условий конкуренции выясняется роль общественной потребности или спроса, в категории стоимости и цены. Сторонники «технической» версии не обращали достаточного внимания на анализ процесса конкуренции и поэтому не придавали соответствующего значения понятию общественно-необходимого труда в экономическом смысле, которому Маркс также отвел соответствующее ему место. Мы полагаем, что учение Маркса об общественно-необходимом труде диалектически связано с общественной потребностью именно потому, что учение об общественно-необходимом труде есть учение о законе пропорционального распределения труда в товарно-капиталистическом хозяйстве через форму стоимости и цены. «Техническая» версия, исключая общественную потребность в понимании общественно-необходимого труда, делала неясной и недостаточно увязанной проблему взаимоотношения стоимости и цены с количественной стороны именно при анализе нарушенного рыночного равновесия, т. е. когда спрос и предложение не равны, хотя Маркс в своей теории цены производства дал достаточно элементов для такой увязки. Исходным положением «технической» версии является всегда условие равенства между спросом и предложением, т. е. то положение, когда стоимость и цена есть количественное единство. Между тем, вся трудность вопроса и заключается в том, чтобы сказать — ''как проявляет себя закон общественно-необходимого труда при условии нарушения рыночного равновесия, т. е. при перепроизводстве и недопроизвод[# 61]стве''. Вот почему общественно-необходимый труд в техническом смысле еще не может дать исчерпывающего представления о стоимости, как внутреннем регуляторе цен. Только при учете общественной потребности становится ясным положение Маркса, что величина стоимости товара определяется не индивидуальным трудом, а общественно-необходимым. Индивидуальный труд какой-либо группы производителей потому и не может определять величины стоимости товара, что он не покрывает всей общественной потребности в данного рода товарах<ref>Противоречие между индивидуальным и общественно-необходимым трудом проявляется в противоречии между стоимостью и ценой. С диалектической точки зрения общественную стоимость можно рассматривать, как общее, которое определяется общественно необходимым абстрактным трудом, а индивидуальную стоимость рассматривать как единичное. Если условия производства какой-либо индивидуальной группы производителей совпадают со средними общественными условиями производства, то такой индивидуальный труд дает ''единичную, индивидуальную'' стоимость, которая в точности совпадает с общественной, стоимостью, и в этом смысле индивидуальная и общественная стоимость есть единство. И лишь постольку индивидуальный труд превращается в общественно-необходимый, поскольку индивидуальная стоимость должна быть превращена в общественную стоимость, т. е. так или иначе выражать общественную стоимость, как объективно общее и обязательное для всех товаропроизводителей. В этом смысле индивидуальная стоимость, как единичная, взаимно проникает в общее и получает свое выражение в рыночной стоимости, и постольку цена и стоимость выражают свое единство количественное и качественное. Когда же индивидуальная стоимость не выражает диалектической связи с общественной стоимостью, которая определяется общественно-необходимым трудом, то это отражает условия нарушенного рыночного равновесия, т. е. когда спрос сильно преобладает над предложением или предложение больше спроса. Следовательно, противоречие между индивидуальной и общественной или рыночной стоимостью отражает противоречие между количеством производимых товаров и общественной потребностью в них. Это противоречие и разрешается через процесс колебания рыночных цен.</ref>. Поэтому общественно-необходимый труд нельзя рассматривать независимо от общественной потребности, а нужно установить лишь правильное понимание экономического смысла общественно-необходимого труда у Маркса. Исходя из этого, мы полагаем, что общественная потребность является необходимым моментом в общественно-необходимом труде.

Под общественно-необходимым трудом в экономическом смысле Маркс понимал пропорциональное отношение затраченного труда к общественной потребности. А такое отношение затраченного труда к общественной потребности, выраженное в товарной форме, и получало свое соответствующее выражение в категории цены и стоимости. Когда стоимость совпадает с ценою, тогда спрос и предложение равны, т. е. затраченный труд (в товарной форме) соответствует общественной потребности. В этом случае общественно-необходимый труд в техническом и экономическом смысле есть единство. В товарном хозяйстве пропорциональное распределение общественного труда совершается в процессе конкуренции, через категорию цены и стоимости. Постоянное несовпадение спроса и предложения и отражает несоответствие затраченного труда с общественной потребностью; оно находит свое выражение в колебаниях цен, в их отклонениях от стоимости. Это колебание цен, эти отклонения от стоимости и показывают, что происходит разрыв между техническим и экономическим общественно-необходимым трудом, т. е. что затраченный труд в техническом смысле, так как не выступает экономическим общественно-необходимым трудом, не может реализоваться полностью. Поэтому, вследствие несоответствия общественной потребности, происходит колебание цен, приводящее к перераспределению производительных сил. Эти колебания цен совершаются до тех пор, пока не установится устойчивое равновесие, т. е. пока не наступит такое положение, когда затрата труда будет соответствовать общественной потребности. Стоимость [# 63] и выражает у Маркса такой центр устойчивого равновесия рыночных цен, когда общественно-необходимый труд в техническом и экономическом смысле представляет единство. А это единство и имеет место тогда, когда спрос и предложение покрывают друг друга. Вот почему, отстаивая чисто-техническое понимание общественно-необходимого труда, можно прийти к пониманию стоимости, как чисто-технической категории, т. е. в смысле простой ''трудовой затраты и только''. В этом отношении, с известными оговорками, замечание тов. Мендельсона совершенно верно. Так, отстаивая понимание общественно-необходимого труда в экономическом смысле, тов. Мендельсон говорит: «Общественно-необходимый труд в техническом смысле не отражает общественного характера стоимости, ибо конкретный труд, охарактеризованный с качественной стороны, не был бы определен с количественной. Между тем, как с точки зрения Маркса, создателем стоимости является общественный человеческий труд, а не просто труд, как технический фактор производства. Маркс же учитывал также общественную потребность в понятии общественно-необходимого труда, и поэтому экономическая трактовка дополняет техническую» («Под Знаменем Марксизма» 1922 г., № 7—8, стр. 164).

Мы согласны с тем, что технический смысл общественно-необходимого труда подчеркивает только содержание стоимости, т. е. трудовую затрату, — и только, но ничего не говорит о форме пропорционального распределения общественного труда. Между техническим и экономическим смыслом общественно-необходимого труда существует такая же связь, как между содержанием стоимости, в смысле трудовой затраты, и стоимостью в смысле специфической формы пропорционального распределения труда. Ибо стоимость проявляет себя лишь в обмене. «Мы исходим из меновой стоимости товаров, — говорит Маркс, — чтобы напасть на след скрывающейся в ней стоимости». Общественно-необходимый труд ''определяет абсолютный характер стоимости именно в относительности, так как величина стоимости проявляет себя лишь при данной общественной потребности, имеющейся на рынке''. Но абсолютный характер величины стоимости заключается в том, что она измеряется объективной величиной, т. е. общественно-необходимым рабочим временем. Так. Маркс, критикуя одного анонимного автора (который упрекал Рикардо в его абсолютном понимании ценности на том основании, что соизмеримость товаров отыскивалась в труде), говорит следующее: «Совершенно ошибочно утверждать, что этим ценность товара превращается из чего-то относительно в нечто абсолютное. Наоборот, как потребительная ценность товар есть нечто самостоятельное, как ценность, наоборот, он представляет нечто относительное, определяемое ''его отношением к общественно-необходимому, одинаковому простому рабочему времени. Это до того относительно, что, когда изменяется требуемое для его воспроизводства рабочее время, изменяется его ценность'', хотя действительно заключенное в нем рабочее время осталось неизмененным»<ref>«Теории», т. III, стр. 109, изд. 1927 г.</ref>. Здесь Маркс подчеркивает, что простая трудовая затрата еще не есть стоимость, последняя — «создается» лишь в отношении между продуктами труда, как товарами, в процессе сведения индивидуальных затрат к однородному общественному рабочему времени, т. е. стоимость есть общественное отношение<ref>Нельзя отрывать содержание стоимости от ее формы проявления, как товарной формы производства. В этом отношении Рубин совершенно прав, говоря следующее: «Без «формы стоимости» не существует и «стоимости» в подлинном смысле слова, а остается только «стоимость» в условном смысле, трудовой затраты, лишенной всякой общественной формы» («Очерки», стр. 85)</ref>. Экономический смысл [# 64] общественно-необходимого труда у Маркса поэтому включает момент общественной потребности. Этот второй смысл общественно-необходимого труда не имеет отношения к стоимости товаров, а есть лишь отношение затраченного труда к общественной потребности. Это двоякое разграничение общественно-необходимого труда на технический и экономический смысл мы хотим показать на анализе рыночной стоимости, давая последней совершенно иное истолкование. Мы согласны с т. Мендельсоном, что рыночная стоимость у Маркса должна отображать процесс превращения стоимости товаров в их цены. Поэтому технический и экономический смысл общественно-необходимого труда очень тесно переплетается между собою в категории рыночной стоимости. С этой точки зрения, как техническая, так и экономическая версия одинаково делали ошибки в проблеме общественно-необходимого труда, в связи с их неправильным анализом рыночной стоимости. Технический смысл общественно-необходимого труда опирается на понятие производительной силы труда, а экономический смысл общественно-необходимого труда сводится к отношению этого труда к общественной потребности, к пропорциональному распределению общественного труда. Смешение этих двух смыслов общественно-необходимого труда у сторонников экономической версии вполне естественно приводило к смешению цен со стоимостью. Когда стоимость представляется в виде средней рыночной цены, вычисленной по средней арифметической, тогда стоимость и цена есть единство<ref>Тогда общественно-необходимый труд в техническом и экономическом смысле совпадают, ибо предположено пропорциональное распределение труда в соответствии с общественной потребностью.</ref>. В условиях конкуренции это единство, представленное теоретически, превращается во внутреннюю противоположность. Рыночная стоимость иллюстрирует динамику рыночных цен и теоретически показывает у Маркса моменты, когда она совпадает со стоимостью, а когда с рыночной ценой. В учении о рыночной стоимости у Маркса показано, что в виде тенденции цены тяготеют к математической средней, цене, определяемой совокупным рабочим временем, деленным на число изготовленных продуктов. Центр же устойчивого равновесия, к которому тяготеют рыночные цены, определяется производительной силою труда тех производителей, которые занимают господствующее положение на рынке при данном состоянии спроса. Рыночная стоимость и дает возможность лучше понять связь технического и экономического моментов в понятии общественно-необходимого труда, в то же время она показывает и их различие. Здесь также отводится соответствующее место общественной потребности, как предпосылки для реализации стоимости. Между техническим и экономическим моментами в общественно-необходимом труде существует такая же связь, как между абстрактным и конкретным трудом. Смешение абстрактного труда с конкретным приводит к смешению меновой ценности с потребительной. Точно так же смешение «технического» и «экономического» смысла общественно-необходимого труда фактически приводит к признанию общественной потребности вторым фактором в образовании стоимости или к признанию непосредственного влияния спроса на стоимость, как это особенно ярко проявилось у сторонников так наз. «экономической» версии в вопросе об общественно-необходимом труде. Итак, процесс распределения общественного труда в частной форме, в форме товаров при наличии формально независимых товаропроизводителей «создает» категорию стоимости<ref>Термин «создает», конечно, нужно понимать не в буквальном смысле этого слова, а в том смысле, что абстрактный труд принимает форму стоимости продукта труда.</ref>. Исходя из трудового процесса, Маркс вскрыл общественное отношение людей под оболочкой вещи и тем самым нашел закон движения цен на рынке. Этот закон был формулирован Марксом, как известно, в понятии [# 65] общественно-необходимого труда. «Общественно-необходимый труд есть такой труд, который требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда» (К, т. I, стр. 5). Если в основе цены каждого товара (речь идет о свободно-воспроизводимых товарах) лежит труд, то почему же цена каждого товара не совпадает со стоимостью. Именно потому, что в простом товарном и капиталистическом хозяйстве спрос и предложение не покрывают друг друга. Приспособление количественной массы товаров к общественной потребности, в свою очередь зависимой от стоимости товаров, совершается путем постоянных колебаний цены вокруг центра — трудовой стоимости, определяемой общественно-необходимым трудом. Установив таким образом абстрактное понятие общественно-необходимого труда, Маркс на протяжении всего исследования в I и во II томах «Капитала» предполагает, что товары продаются по этой (установленной им теоретически) стоимости. Поскольку Марксу было важно исследовать природу прибыли и процесс кругооборота капитала, он абстрагировался от условий конкуренции, предположив, что спрос и предложение равны. Но в III томе «Капитала» и отчасти в «Theorien» он в связи c критикой теории цены производства классиков уже учитывает реальный процесс образования цен на рынке при условии несовпадения спроса и предложения. Здесь Маркс и оперирует с категорией рыночной стоимостью.

Основной спор между сторонниками «технической» и «экономической» версии лежал, как известно, в плоскости вопроса: влияет ли общественная потребность или спрос непосредственно на стоимость, или нет. Первые отвечали в отрицательном смысле, вторые — в утвердительном. При этом вся аргументация и той и другой стороны сводилась к соответствующим цитатам из Маркса. Тов. Дволайцкий попытался было подойти к проблеме общественно-необходимого труда с точки зрения общей методологии Маркса — с точки зрения взаимного отношения производства и общественной потребности, но кроме цитат, из известного «Введения» он ничего не добавил<ref>См. «Под Знаменем Марксизма» 1922 г., № 5—6, стр. 99.</ref>. Вся дискуссия по вопросу об общественно-необходимом труде, возникла именно при анализе рыночной стоимости. При чем сторонники «технической» версии рассматривали рыночную стоимость как устойчивое состояние равновесия внутри данной сферы производства, между предприятиями различной производительности в связи с равновесием между различными сферами производства (цена производства). Они рассматривали это равновесие при допущении равенства спроса и предложения. Сторонники же «экономической» версии анализировали рыночную стоимость с учетом влияния спроса или общественной потребности, а потому приходили к другому результату. Отсюда и возникли упреки по адресу сторонников «экономической версий» в смешении стоимости с ценой. Как те, так и другие, по нашему мнению, совершали ошибки в анализе рыночной стоимости, именно они отождествляли рыночную стоимость с той стоимостью, которую Маркс теоретически установил в I т. «Капитала».