Редактирование: Лившиц Б. К выяснению теоретических основ земельной ренты (раздел)

== Постановка вопроса ==

<blockquote>«В ''конкуренции'', — говорит Маркс, необходимо различать двойную (doppelte) тенденцию выравнивания. Капиталы ''внутри'' одной и той же сферы производства выравнивают цены произведенных ''внутри'' данной отрасли товаров к одной рыночной цене, поскольку стоимость этих товаров всегда проявляется (sich verhalte) в этой цене. ''Средняя рыночная цена'' должна быть ''равна стоимости'', если не имеет место выравнивание между, различными отраслями производства. Между этими различными отраслями конкуренция выравнивает стоимости в цены производства, поскольку борьба (Aktion) капиталов между собою не тормозится, не нарушается каким-либо третьим элементом — земельной собственностью и т. п.»<ref>«Тheorien uber d. Mehrwert», В. II, t. 2, прим, на стр. 14 (курсив Маркса)</ref>
</blockquote>
Итак, если нет препятствия со стороны каких-либо посторонних явлений, то вся прибавочная стоимость идет, так сказать, в общий котел и распределяется пропорционально авансированным капиталам. Вся прибавочная стоимость имеет тенденцию к равномерному распределению в виде прибыли на капитал. Но откуда же в таком случае получается тот вид дохода, который именуется ''земельной рентой''?

Что является источником этого дохода?

Если источником его является та же совокупная общественная прибавочная стоимость (ибо никакого другого источника нетрудового дохода мы не знаем), то не является ли земельная рента одним из видов прибыли на «капитал» в виде земли? Но такое предположение абсурдно, ибо как может земля, не представляющая собою овеществленного труда, превратиться в капитал, приносящий прибыль, т. е. стать «самовозрастающей стоимостью»?

Но, может быть, она является формой добавочной прибыли на капитал, вложенный в землю?

Если так, то она должна была бы носить временный характер, ибо процесс выравнивания нормы прибыли не дает возможности постоянно удерживать отдельным предприятиям или отдельным отраслям производства за собою эту добавочную прибыль, — а земельная рента есть ведь постоянный вид дохода. Как примирить это противоречие?

Если имеются какие-либо препятствия, не дающие возможности этой добавочной прибыли войти в общее распределение: и закрепляющие ее за данным капиталом, — то каковы эти препятствия?

Кроме того, мы ведь знаем, что добавочную прибыль дают лишь те капиталы, которые производят данный товар с меньшими издержками, чем средние издержки в данной отрасли; следовательно, капиталы, производящие данный товар с большими, чем средние, издержками, не могут не только доставлять добавочную прибыль, но, наоборот, лишаются возможности доставить даже общую среднюю норму прибыли; а земельную ренту ведь дают и эти капиталы; откуда они ее получают? Не видоизменится ли при вложении капитала в землю закон сведения индивидуальных стоимостей в общественную стоимость — или, вернее, индивидуальных цен производства в общую для данной отрасли цены производства — в том смысле, что регулирующей общую цену производства будет цена производства не того типа капитала, который выпускает преобладающее количество товаров, а того, который применен в худших условиях, т. е., иначе говоря, что общественно-необходимым количеством труда в данном случае будет являться количество труда, затраченное в худших условиях?

Если да, то получается ли рента с капитала, вложенного в землю при худших условиях, который, при утвердительном ответе на предыдущий вопрос, даст все же лишь среднюю прибыль — не больше?

Если при худших условиях не получается ренты, то из каких источников платится этим капиталом при наличии частной собственности на землю аренда за пользование землей? (Мы предполагаем, конечно, как непременное условие, чисто капиталистическое производство).

Если же и этот капитал доставляет ренту, то, во-первых, в результате чего она экономически может получиться и, во-вторых, каковы отличительные черты этой ренты от вышеуказанной, которая, по нашему предположению, является особым видом добавочной прибыли, закрепленной, благодаря каким-то условиям, за этим капиталом и не идущей в общее распределение прибыли?

Вот вопросы, на которые должна ответить теория земельной ренты, опирающаяся на марксову теорию стоимости и марксову постановку проблемы распределения.

Поскольку мы отвергаем подход к земельной ренте, как к виду прибыли, доставляемой «капиталом» — землей, — постольку мы ее можем рассматривать лишь, как вид ''добавочной'' прибыли, доставляемой теми из капиталов, которые находятся в ''более благоприятных производственных условиях'', чем другие. Уже из этого вытекает необходимость рассмотрения ''двух'' видов земельной ренты, поскольку, во-первых, ''среди самих капиталов, вложенных в обработку земли, имеется различие'' в величине доставляемой ренты, т. е. добавочной прибыли, а, во-вторых, капиталы, доставляющие ''наименьшую'' по величине ренту, оказываются, таким образом, в более благоприятных условиях, чем капиталы в других отраслях, поскольку последние могут получить лишь среднюю прибыль<ref>Ясно, что и тот и другой вид ренты присваивается не капиталистом; а землевладельцем, поскольку существует частная собственность на землю. Но это не меняет пока нашей постановки вопроса.</ref>.

Мы рассмотрим сначала первый вид ренты, т. е. дифференциальную.