Редактирование: Дунаевский Л. Учение Маркса о ссудном капитале (раздел)

== I ==

В чем сущность кредита? Ряд отдельных формулировок, замечаний, а нередко и прямые высказывания дают материал для установления взглядов Маркса на этот центральный вопрос проблемы.

Кредит есть одна из форм процесса обращения, т. е. процесса сведения частного труда к общественному. В этом процессе основное противоречие товара, противоречие потребительной и меновой стоимости, единство которых составляет товар, находит свое разрешение в деньгах. Последнее обстоятельство дает основание многим рассматривать кредит, как отсрочку превращения частного труда в общественный, так как товар передается без немедленного получения эквивалента.

Последнее утверждение нельзя считать основательным. Процесс обращения может иметь три формы проявления. Во-первых, полную форму или развернутую, когда сведение частного труда к общественному действительно состоялось. Мы имеем налицо сделку продажи, когда в деньгах проявилось разрешение указанного противоречия потребительной и меновой стоимости. Во-вторых, зачаточная форма проявления. Товар произведен, но еще не продан. Возможно даже, что он не будет продан и процесс обращения не состоится, но такой случай следует считать исключением. Трудовые затраты в процессе производства стихийно подгоняются к пропорциям общественно необходимого труда, так как товар для того, чтобы быть проданным, должен, будучи продуктом частичного труда, иметь уже и форму общественного труда, иначе он не сумеет претендовать на обмен, на разрешение своего противоречия в деньгах. Эта контроверза может иметь и иную формулировку. Возникает ли двойственный характер труда, воплощенного в товаре, в процессе производства до обращения, и появление денег дало лишь иной способ выражения этому двойственному характеру труда, или же товары, будучи в процессе производства продуктами только частного труда, лишь в обращении через деньги становятся одновременно воплощением и частного и общественного труда. Ответ может быть, конечно, только один. Если бы товары до обращения не содержали двойственного характера труда, если бы они не были единством потребительной и меновой стоимости, то могли ли, возникнуть деньги? Мерилом стоимости золото делается потому, что все товары выражают в нем свою меновую стоимость, имевшую место, самым, до появления на сцене денег.

Из этого вытекает, что сведение частного труда к общественному существовало, хотя и в эмбриональной форме, еще до акта обращения. Из этого положения также вытекает третья форма проявления процесса обращения — кредит. Кредит, т. е. передача стоимости, хотя и без немедленного эквивалента, не может отсрочить сведения частного труда к общественному, а, наоборот, придает этому процессу общественную санкцию — правда, не за немедленные деньги, а за деньги в будущем. Если даже допустить, что деньги не будут уплачены, то процесс не меняет от этого своего содержания, так как товар, перемещенный в результате кредитного отношения, совершает свой дальнейший путь с полученной им уже общественной санкцией и не возвращается вспять, не превращается обратно в продукт только частного труда потому только, что должник не заплатил денег.

Но отличие кредита от других форм обращения заключается, конечно, не только в отсрочке эквивалента. Различие состоит также в характере объекта каждой из этих форм обращения. В простом акте обращения объектом является товар, как таковой, в кредитном отношении объектом является товар, как капитал, или, вернее, капитал, как товар.

С другой стороны, имеется и различие в характере субъектов этих актов. Субъектами простого акта обращения являются товаровладельцы, субъектами кредитного отношения являются капиталисты: капиталист-собственник и капиталист-функционер. Последнее отличие, правда, вмещается в первое, является как бы производным от первого, тем не менее оно имеет и свою значимость.

Изложенное дает основание прийти к следующему заключению о существе кредита и форм его проявления.

Кредит или, вернее, кредитное отношение есть производственное отношение между двумя капиталистами: собственником капитала и капиталистом - функционером. Отношение, содержанием которого является одностороннее перемещение реального (кинетического или потенциального) капитала из одного хозяйства в другое с тем, чтобы этот капитал или его эквивалент был возвращен впоследствии. При этом происходит разрыв между стоимостью, переходящей в хозяйство функционирующего капиталиста, и правом собственности на стоимость, остающейся у капиталиста собственника.

Если содержанием капитала, как экономической категории, назовем его способность к возрастанию в процессе производства, а титул собственности на капитал назовем его формой, то в процессе кредита происходит разрыв между содержанием и формой, при чем каждый из этих феноменов приобретает самостоятельное движение: содержание этой категории (ссудного капитала) — реальная стоимость — превращается в функционирующий капитал, а форма ссудного капитала (право собственности) — в фиктивный капитал.

Фиктивный капитал, возникший в кредите, есть оторвавшаяся от своего содержания форма капитала, приобревшая самостоятельное движение.

Указанное определение кредита всецело вытекает из многочисленных марксовых определений отдельных форм проявления этого производственного отношения.

<blockquote>«Владелец денег, желающий использовать свои деньги как капитал, приносящий проценты, отчуждает их третьему лицу, бросает их в обращение, делает их товаром как ''капитал'', — как капитал не только для себя, но и для других; это не только капитал для того, кто отчуждает деньги, но и третьему лицу они передаются, как капитал, как стоимость, обладающая той потребительной стоимостью, что она создает прибавочную стоимость, прибыль, как стоимость, которая в движении сохраняется и после своего функционирования возвращается к первоначально израсходовавшему их лицу, в данном случае к владельцу денег»<ref>«Капитал», т. III, ч. I, стр. 328.</ref>.
</blockquote>
В этом определении мы имеем первый элемент указанной формулы кредита, элемент перенесения стоимости из одного хозяйства в другое для производительного с капиталистической точки зрения его потребления. В другом месте Маркс указывает на второй элемент формулы кредита: наличие двойственности категории капитала, вытекающий отсюда антагонистический характер ее и, следовательно, тенденция к разрыву между стоимостью и правом собственности, что и совершается в процессе кредита.

<blockquote>«В капитале выражается антагонистический характер капиталистического общества; отдельно от процесса производства это выражается в собственности на капитал, как таковой.

Один этот момент, отдельно от самого процесса капиталистического производства, постоянным результатом и также постоянной предпосылкой которого он является, — выражается в том, что деньги — товар an sich — представляют скрытый капитал; что они могут быть проданы, как капитал; и что в этой форме они представляют только собственность на капитал, капиталиста только как собственника, независимо от его капиталистических функций — (что они) сами по себе представляют власть над чужим трудом, а потому самовозрастающую ценность, и дают право на присвоение чужого труда.

Здесь ясно также, что это именно отношение есть титул и средство присвоения чужого труда, а не какой-либо труд или эквивалент, которые имеются на стороне капиталиста»<ref>«Теории прибавочной стоимости», т. III. стр. 371.</ref>.
</blockquote>
Эта двойственность капитала: труд и право на труд, стоимость и право собственности, — эта двойственность и является предпосылкой возможности кредита, который и заключается в разрыве между этими категориями с тем, чтобы впоследствии они вновь соединились.

Кредитные отношения есть, таким образом, модифицированное отношение двух товаровладельцев. В отношении, возникающем между двумя товаровладельцами, на основе обмена продуктами труда, мы имеем стремление найти разрешение противоречия между частным трудом и общественным, между потребительной стоимостью и меновой, — разрешение, находящее свое выражение в деньгах. При кредитном отношении этого разрешения нет, но оно предполагается. Следовательно, хотя передача стоимости без немедленного эквивалента есть как бы отсрочка превращения частного труда в общественный, на самом деле это есть приближение к этому превращению, так как благодаря кредиту товар прошел первую половину своего жизненного пути — от производителя к новому владельцу в ожидании, когда эквивалент проделает свой встречный путь. В то время, когда при отсутствии кредита товар должен был бы ожидать на складе производителя момента, когда этот эквивалент появился бы.

По этой причине кредит способствует ускорению товарооборота, а не его замедлению, способствует метаморфозе товара, а не хозяйственному кризису.

Проблема кредита, таким образом, включает в себе проблему объекта кредита в его двойственной форме: стоимости и праве собственности или, иначе говоря, проблему возникновения ссудного капитала и его формы — фиктивного капитала.